Valorisation des rsultats de laction 3RSDE en Alsace

1

• Valorisation des résultats de laction 3RSDE en
  Alsace
• Rapport de synthèse des résultats
• de la campagne de mesure des micropolluants dans
• les rejets des industries en Alsace

2
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

3
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

4
Organisation de laction

• Pilotage national
• MEDAD, DRIRE, Agences de lEau, représentants des
  entreprises, associations de protection de
  lenvironnement.
• Cahier des charges technique (déroulement des
  opérations et assurance qualité)
• Gestion et restitution des résultats
• Déclinaison régionale
• COPIL depuis 2002 animé par la DRIRE
• Sélection des établissements (critères de la
  circulaire MEDAD)
• Pré sélection des prestataires (consultation)
• Valorisation des résultats
• Financement des prélèvements et analyses
• 50 agence de leau / 50 industriel

5
Déroulement des opérations

• Visite préliminaire du site
• Choix des points de prélèvements
• Définition des modalités de lintervention
• Prélèvements sur site
• Mesure du débit deffluent en continu sur 24h (si
  possible)
• Constitution dun échantillon moyen sur 24h,
  proportionnel au débit, représentatif dune
  activité journalière du site
• Analyses
• Recherche systématique de la même liste de
  substances
• Laboratoire agréé, méthodes normalisées quand
  elles existent
• Restitution des résultats
• Rapport détaillé des opérations exploitant,
  DRIRE, AE
• Fichier de synthèse au format Excel pour
  bancarisation

6
Analyses réalisées

• 106 substances individuelles sélectionnées par le
  COPIL national
• toutes les substances prioritaires DCE (43)
• une partie des substances de la Directive
  76/464/CEE (3 Liste I et 55 Liste II)
• 5 autres substances organiques
• Autres substances individuelles sélectionnées
  spécifiquement en Alsace
• le PCB 194 le trichlorotrifluoroéthane le
  1,1,2 trichlorofluoroéthane le 1,2
  dichloropropane les phénols les xylénols
  (dont le 2,4 diméthylphénol) le 2 méthylphénol
  le 3 méthylphénol et le 4 méthylphénol
• ? 115 substances individuelles à rechercher
  systématiquement en Alsace

7
Analyses réalisées

• Paramètres physico-chimiques (DCO, MES, pH, TC)
• ? vérifier la représentativité de lactivité de
  lentreprise le jour du prélèvement
• Les autres substances détectées dans
  léchantillon devaient, si possible être
  quantifiées
• Tests décotoxicité aigue et chronique pour 10
  des établissements

8
Familles chimiques
9
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

10
Vérification et validation des données

• À partir des rapports de VP et des rapports
  danalyses
• Vérification des données administratives
• bonne qualité des rapports VP
• correction des secteurs dactivité pour 20 des
  sites
• indication dun sous secteur (préconisation
  nationale)
• Vérification des résultats danalyses chimiques
• correction des rares erreurs de concentrations,
  LD, LQ, méthodes danalyses
• Vérification des résultats des tests
  décotoxicité
• pour lensemble des rejets disparités importantes
  entre laboratoires sur le rendu des résultats
• concentrations deffet recalculées

11
Traitement des résultats

• Toutes les données ont été prises en compte car
  laction RSDE est avant-tout une action de
  connaissance
• pas de correction sur la LQ la plus haute
• résultats concernant les 115 substances, même si
  incertitudes
• Pour le DEHP, les 2 approches présentées
  (résultats gt 10µg/l et tous résultats pris en
  compte)
• Calcul dun flux journalier par substance
• Résultats quantifiés uniquement (gtLQ)
• Prise en compte des rejets directs et raccordés
• Non prise en compte des eaux amont
• Les rejets des STEP urbaines ne sont pas
  considérés comme des rejets industriels
• Réalisation dune  étude de risque simplifiée 
  visant à évaluer limpact potentiel dun rejet
  sur le milieu aquatique

12
Démarche dévaluation simplifiée du risque

• Pour une substance, dans un rejet

13
Choix des valeurs seuil

• Valeurs réglementaires basées sur les PNEC
• NQ Normes de Qualité
• NQEp Norme de Qualité Environnementale
  provisoire
• Afin de suivre lévolution de la réglementation
  et les consignes ministérielles, les NQ et NQEp
  ont été utilisées lorsquelles étaient
  disponibles.
• Arrêté 20/04/2005 (NQ), version consolidée 2007
• Circulaire du MEDAD n 2007/23 du 7/05/2007
• Limites
• Absence de NQ pour substances impact non évalué
• Cas des métaux non prise en compte du bruit de
  fond (données surestimées)

14
Limites de lapproche

• Approche simplifiée d'évaluation des risques à
  l'échelle d'un site. Non prise en compte
• de leffet de leffluent dans son ensemble
  (additivité du risque, effet dinteraction entre
  les substances)
• des rejets des autres établissements dans la
  rivière
• de la concentration initiale dans le milieu
• Uniquement pour des rejets directs
• méthodologie non applicable aux rejets raccordés
  par manque de connaissance des effets épuratoire
  de la station dépuration sur ce type de
  substances
• Qualité des débits détiages
• Choix du débit en aval du rejet sous-estimation
  de limpact

15
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

16
Établissements concernés

• 152 établissements industriels
• 17 stations d'épuration urbaines
• sélectionnés par le COPIL
• aucun résultat ne sera présenté au cours de cette
  restitution sur les stations dépuration urbaines

17
Établissements concernés

• 18 secteurs dactivité, tels que définis au
  niveau national

Les représentés
Représenté par un seul établissement
Les secteurs visés par la circulaire du 04/02/02
et non implantés en Alsace blanchisserie
industrielle, établissement hospitalier, fonderie
et centrales nucléaires
18
Type de rejets concernés (1)

• 3 types de rejets prélevés
• Eaux industrielles strictes (EI)
• 91.5 sortie d'atelier, eaux de process, eaux
  de refroidissement, sortie de station de
  traitement ou pré-traitement sur site, etc
• Eaux pluviales susceptibles d'être contaminées
  (EP)
• 2.5 (secteur du traitement et stockage des
  déchets en particulier)
• Eaux  mixtes 
• 6 rejet général pouvant contenir des EP, EI et
  des eaux sanitaires
• Les eaux strictement sanitaires (eaux vannes,
  réfectoire) ne sont pas concernées par cette
  campagne de mesure

19
Type de rejets concernés (2)

• ? A titre de comparaison, au niveau national, le
  taux de raccordement des établissements
  industriels sélectionnés pour laction RSDE
  sélève à 43,6

20
Débits des rejets mesurés
? Débit moyen 3744 m3/j ? Majorité des rejets
industriels débits compris en 10 et 500
m3/j. ?Pour 4 rejets (3 EP et 1 EI), le débit
n'a pas été fourni par le prestataire
21
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

22
Précautions pour linterprétation des résultats

• Par son caractère ponctuel et limplication de
  plusieurs prestataires, les résultats doivent
  être abordés comme une photographie, à un instant
  donné, des substances présentes dans les rejets
  des 158 établissements.
• Nous rappelons quun seul prélèvement a été
  réalisé par rejet doù léchantillon prélevé ne
  correspond quà une journée de production de
  létablissement.

23
Incertitudes liées aux prélèvements

• Représentativité du prélèvement activité
  journalière de létablissement
• Méthodologie de prélèvement adaptée
• 64 24h asservi au débit
• 28 24h asservi au temps
• 5 prélèvement ponctuel
• 3 autres types de prélèvements
• Matériel possible contamination (DEHP)
• Blancs de terrain tous les 5 à 10 prélèvements
• Quelques cas de contamination identifiés (métaux
  et DEHP)

24
Incertitudes liées aux analyses (1)

• Nature des substances recherchées
• Certaines substances nont jamais ou très
  rarement été analysées auparavant (organoétains,
  chloroalcanes, diphényléthers bromés,
  nonylphénols, )
• Pour certaines pas de méthodes normalisées
  (méthodes internes)
• Concentration à létat de traces dans les
  effluents
• Teneurs faibles (lt mg/L) incertitudes
  analytiques élevées (de 30 à 70 pour les
  organiques à ces teneurs)
• Complexité des matrices analysées
• Variabilité des effluents industriels (matrices
  chargées en MES, parfois grasses)
• Intervention de plusieurs laboratoires dont les
  techniques, le matériel et les performances sont
  différents

25
Incertitudes liées aux analyses (2)

• 4 prestataires préconisés par le COPIL sont
  intervenus
• IRH Environnement 91 sites
• ASPECT / chemisches untersuchungslabor ZIPFEL
  24 sites
• CAR 34 établissements
• CTC 3 sites
• ? 21 prestataires au niveau national - les 3
  principaux prestataires alsaciens sont classés
  parmi les 6 prestataires majoritairement présents
  au niveau national
• 2 laboratoires ont
• des pratiques homogènes, des LQ comparables entre
  eux et des LQ plus performantes que celles
  recommandées au niveau national pour 82 à 95 des
  106 substances étudiées
• Les deux autres laboratoires sont moins
  performants
• LQ supérieures aux LQ recommandées pour 15 à 29
  des substances
• Avoir une incidence sur les résultats finaux

26
Incertitudes liées aux analyses (3)

• Cas des métaux
• 2 laboratoires ont des LQ 2 à 25 fois supérieures
  à celles des autres laboratoires
  sous-estimation possible
• métal le plus concerné Cadmium
• Pour les organiques, difficultés générales sur
• Lacide chloroacétique (LQ de 7µg/L à 2g/L !) 
• Les diphényléthers bromés et les chloroalcanes
• Substances non analysées
• liste nationale
• lhexachloropentadiène 56 des rejets
• loctabromodiphényléther 40 des rejets
• substances spécifiques en Alsace
• phénols, xylénols, . 30 et 71 des rejets

27
Précautions à prendre pour certaines substances

• DEHP
• blanc de système de prélèvement parfois contaminé
  en DEHP, quel que soit le laboratoire concerné
• Consigne nationale sur la prise en compte des
  résultats gt 10µg/L
• BDE pas de méthode en début de campagne
• Sous-estimation possible
• Chloroalcanes absence de méthode normalisée
• résultats non valides
• Substances volatiles méthodologie de
  prélèvement (24 h asservi au débit)
• Sous-estimation possible (propriétés de
  volatilité)

28
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

29
Code couleur
Les substances sont identifiées par le code
suivant

• Substance dangereuse prioritaire ou SDP-DCE (16
  substances individuelles)
• Substance Liste I nappartenant pas à la liste
  des substances prioritaires ou dangereuses
  prioritaires (3 substances individuelles)
• Substance prioritaire ou SP-DCE (27 substances
  individuelles en comptabilisant chaque isomère)
• Substances de la Liste II nappartenant pas à la
  liste des substances prioritaires ou dangereuses
  prioritaires et autres substances (60 substances
  individuelles en comptabilisant chaque isomère)

30
Type de substance

• 80 des substances recherchées quantifiées dans
  au moins un rejet
• 85 de substances prioritaires
• 63 de substances dangereuses prioritaires de la
  DCE
• 100 de substances Liste I de la directive
   Substances Dangereuses  sont quantifiées au
  moins une fois.

31
Nombre de substances quantifiées par rejet

• De 1 à 26 substances quantifiées dans tous les
  rejets
• 8,2 substances quantifiées en moyenne par rejet
  industriel
• ? au niveau national 9 substances quantifiées
  en moyenne par rejet
• Entre 1 et 10 substances quantifiées dans 76
  des rejets analysés
• ? au niveau national 2 à 15 substances
  quantifiées dans 88 des rejets industriels

32
Nombre de substances prioritaires quantifiées

• De 1 à 4 substances dangereuses prioritaires
  (SDP) ou Liste I quantifiées dans 73 des rejets
  industriels
• ? au niveau national dans 55,8 des rejets
  industriels
• 1 à 11 SDP ou liste I quantifiées
• De 1 à 8 substances prioritaires (SP)
  quantifiées dans 98 des rejets
• ? au niveau national dans 94 des rejets
  industriels
• 1 à 15 SP quantifiées

33
Substances non quantifiées

• 23 substances nont jamais été quantifiées dans
  les rejets industriels dont 
• Famille des COHV
• substances volatiles, perte en concentration
  possible
• certains sont interdits dusage (cas de
  lhexachloroéthane)
• Famille des chlorobenzènes et des chlorotoluènes
• faible utilisation actuelle par les entreprises à
  lexception de quelques sites de chimie

34
Substances non quantifiées

• Famille des pesticides
• 2 SP l'alpha endosulfan (lt1, chimie
  parachimie), le béta endosulfan (lt1, chimie
  parachimie)
• Famille des chlorophénols
• 3 chlorophénol (?1, industrie pharmaceutique et
  phytosanitaire)
• L'Octabromodiphényléther (difficultés
  analytiques)
• Les chloroalcanes (absence de méthodes
  normalisées)

35
Occurrence des substances dans les rejets

• Rejets étudiés en Alsace
• 21 substances quantifiées dans 10 ou plus des
  rejets
• 1 SDP nonylphénols
• 7 SP DEHP, plomb, nickel, naphtalène,
  fluoranthène pentachlorophénol, octylphénols
• 7 substances quantifiées dans plus de 30 des
  rejets
• zinc, arsenic, cuivre, chrome et plomb
• nonylphénols, DEHP et 4 ter butylphénol
• 4 substances quantifiées dans plus de 50 des
  rejets industriels
• zinc (85), cuivre (77), nonylphénols (58) et
  DEHP (prise en compte de tous les résultats)

• Au niveau national
• 28 substances quantifiées dans 10 ou plus des
  rejets
• 6 (SDP Liste I) 4 (para) nonylphénols,
  cadmium, mercure, trichloroéthylène, benzo (b)
  fluoranthène, tétrachloroéthylène
• 8 SP nickel, DEHP, plomb, chloroforme,
  fluoranthène, naphtalène, anthracène, chlorure de
  méthylène
• 6 substances quantifiées dans plus de 30 des
  rejets
• zinc, cuivre, nickel, chrome, DEHP et plomb

36
Occurrence des substances dans les rejets
37
Comparaison avec les résultats nationaux

• Toutes les substances sont quantifiées

38
Flux cumulés des substances rejetées (1)

• Absence de débit pour 2 établissements (aucun
  flux calculé)
• 46 substances rejetées à plus de 10g/j dont
• 11 substances prioritaires,
• 2 substances dangereuses prioritaires ,
• 2 liste 1
• 7 substances rejetées à plus de 10kg/j
• Métaux zinc, cuivre
• Organiques acide chloroacétique, chlorobenzènes
  (somme),1,2 dichlorobenzène, toluène, DEHP
• Un émetteur principal (rejet principalement dû à
  un seul établissement) contribuant à près de 70
  du flux identifié pour 61 substances
• acide chloroacétique (70),1,2 dichlorobenzène
  (99)
• cadmium (73)
• Les rejets de zinc, cuivre et benzène, xylènes
  sont plus dispersés (plusieurs établissements
  concernés)

39
Flux cumulés supérieurs à 1 kg/j
40
Flux cumulés des substances rejetées (2)

• Répartition des flux par famille chimique
• 4 des flux sont des métaux
• 96 sont des composés organiques dont
• 70 flux acide chloroacétique
• 12 flux chlorobenzènes
• un rejet représente à lui seul 70 des flux
  (acide chloroacétique)
• ? au niveau national 31 des flux sont des
  métaux et 70 sont des composés organiques

41
Flux cumulés des substances rejetées (2)

• Répartition des flux par famille chimique

42
Flux cumulés des substances rejetées (2)

• Répartition des flux par famille chimique, hors
  flux de lacide chloroacétique

43
Prise en compte de la toxicité pour le milieu
aquatique

• Objectif rendre les données sur les flux
  comparables dune substance à lautre
• Car toxicité pour le milieu aquatique différente
  selon les substances (NQ)
• Permet la hiérarchisation des flux
• Calcul dun flux pondéré par lécotoxicité
• Flux/NQ
• Rejets directs et indirects pris en compte car il
  ne sagit pas dune évaluation dun impact sur le
  milieu

44
Répartition des flux pondérés par famille (hors
acide chloroacétique)

• Relativise limportance des flux de
  chlorobenzènes et de BTEX
• Souligne limportance des flux de métaux,
  dalkylphénols, de DEHP, HAP, de PCB et
  dorganoétains

45
Hiérarchisation des substances (1)

• Selon la dispersion des rejets
• rejets localisés
• il existe 1 ou 2 émetteurs principaux dont les
  flux sont gt à 70 du flux total rejeté pour une
  substance
• rejets dispersés
• substance quantifiée dans plus de 10 des
  établissements et pas démetteur principal
• Selon de limportance du flux rejeté avec prise
  en compte de la toxicité pour le milieu aquatique
• Pondération du flux en fonction de la toxicité de
  la substance pour le milieu aquatique
• utilisation de la norme de qualité NQ ou PNEC
  (µg/L) qui est la concentration sans effet dans
  le milieu.

46
Hiérarchisation des substances (2)

• Selon de limportance du flux rejeté avec prise
  en compte de la toxicité pour le milieu aquatique
  (suite)
• rejet très significatif flux pondéré calculé
  supérieur à 10 m3/s
• débit d'étiage de la rivière comme le Rhin
• rejet significatif flux pondéré calculé
  supérieur à 0,1 m3/s
• débit détiage de rivière comme le Seltzbach
• Selon le nombre détablissements concernés
• seules les substances, quantifiées dans 10 ou
  plus des rejets, sont considérées
• Pour 6 des rejets, cette approche de flux
  pondéré par lécotoxicité de la substance na pu
  être réalisée
• rejets dans un milieu différent dun cours deau
  (étangs, épandage) ou les cours deau pour
  lesquels absence de débit détiage

47
Hiérarchisation des substances (3)
48

• Zoom sur les
• secteurs dactivité les plus représentés

49
Résultats par secteur dactivité

• Type de pollution rejeté par secteur dactivité à
  léchelle de léchantillon détablissements
  sélectionnés sur la région Alsace.
• Résultats par secteur dactivité lorsque nombre
  détablissements gt 10

50
Traitement de surface, revêtement de surface (1)

• 58 substances quantifiées dans les 40
  établissements
• 15 substances prioritaires, 5 substances
  dangereuses prioritaires et 2 substances Liste 1.
• 4 substances retrouvées fréquemment ( 50)
• zinc, cuivre et nonylphénols
• DEHP (selon le traitement réalisé)
• Les flux rejetés sont constitués essentiellement
  
• métaux Zinc (80), Nickel (9) et Plomb (3).
• Organiques DEHP et xylènes

51
Traitement de surface, revêtement de surface (2)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets

52
Comparaison avec les résultats nationaux
Traitement de surface, revêtement de surface (3)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets 657 sites (secteur dactivité le plus
  représenté au niveau national)

102 substances quantifiées dont la quasi-totalité
des substances dangereuses prioritaires, Liste I
et prioritaires. Le zinc, le cuivre, le nickel et
le chrome concernent plus de 50 des sites Le
chloroforme, le DEHP et le plomb, sont rejetés
par plus de 30 des sites.
53
Industrie Agroalimentaire (produits d origine
végétale) (1)

• 48 substances quantifiées dans les 34
  établissements
• 13 substances prioritaires, 6 substances
  dangereuses prioritaires et 2 substances Liste 1.
• 4 substances retrouvées dans plus de 40 des
  rejets
• métaux Zinc, cuivre
• substances organiques DEHP (quelque soit le
  traitement), nonylphénols

54
Industrie Agroalimentaire (produits dorigine
végétale) (2)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets

55
Comparaison avec les résultats nationaux
Industrie Agroalimentaire (produits dorigine
végétale) (3)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets 305 sites.
• 3ème secteur de léchantillon RSDE en nombre de
  sites.

96 substances quantifiées sur 106 recherchées
quasi-totalité des substances prioritaires et
dangereuses prioritaires ou Liste I. Substances
quantifiées dans de 30 Métaux zinc, cuivre,
chrome, nickel, plomb Substances organiques
DEHP, chloroforme
56
Chimie et parachimie (1)

• 41 substances quantifiées dans les 13
  établissements
• 12 substances prioritaires, 2 substances
  dangereuses prioritaires et 2 substances Liste 1.
• 3 substances quantifiées dans plus de 50 des
  rejets analysés
• DEHP (quelque soit le traitement), zinc et
  nonylphénols.
• Pour 41 des substances, un émetteur contribue à
  près de 100 des flux rejetés.

57
Chimie et parachimie (2)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets

58
Comparaison avec les résultats nationaux Chimie
et parachimie (3)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets 307 sites (2ème secteur au niveau
  national)

les 106 substances recherchées sont
quantifiées. Substances quantifiées dans plus de
30 des sites  Métaux zinc, nickel, cuivre,
chrome, plomb, arsenic Substances organiques
DEHP, chloroforme, toluène.
59
Traitement et stockage des déchets (1)

• 52 substances quantifiées dans les 11
  établissements ( pour 2 établissements, flux non
  calculé car débit non connu)
• 17 substances prioritaires, 3 substances
  dangereuses prioritaires et 1 substance Liste 1.
• 7 substances quantifiées dans plus de 50 des
  rejets
• métaux cuivre, zinc, plomb, arsenic, chrome et
  nickel
• organiques DEHP (dépend de lexploitation)
• Pour la moitié des substances (53 environ), un
  émetteur contribue à près de 100 des flux
  rejetés.
• Il faut également noter que 18 substances (soit
  40) sont quantifiées dans un seul établissement.

60
Traitement et stockage des déchets (2)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets

61
Comparaison avec les résultats nationaux
Traitement et stockage des déchets (3)

• Substances quantifiées dans au moins 10 des
  rejets 240 sites

100 substances ont été quantifiées Métaux
quantifiés ( 40 des sites) zinc, nickel,
cuivre, nickel, plomb et chrome Substances
organiques rejetées ( 30 des sites)
naphtalène, toluène, tributylphosphate,
4-tert-butylphénol et fluoranthène
62
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

63
Évaluation des risques pour le milieu aquatique

• Évaluation de limpact potentiel sur le milieu
  naturel
• Approche PEC/NQ par substance
• PEC/PNECgt1 ? impact potentiel
• Débit détiage du milieu récepteur indispensable
• Calcul réalisé pour tous les rejets rejet
  directs ou raccordés vers une STEP urbaine

64
Résultats du calcul PEC/NQ (1)

• 26 établissements pour lesquels la présence dune
  ou plusieurs substances dans leurs rejets peut
  conduire à un impact sur le milieu récepteur.
• 14 cours deau sont potentiellement impactés par
  les rejets dune substance.
• 14 substances peuvent être à lorigine dimpact
  pour le milieu,
• 4 SP, 1 SDP
• Aucune des 3 substances de la liste I étudiée
  dans le cadre de laction 3RSDE ne semble être à
  lorigine dimpacts pour le milieu.

65
Résultats du calcul PEC/NQ (2)

• Les substances pour lesquelles un impact est le
  plus fréquemment observé sont 
• Cuivre et ses composés  15 impacts
• Zinc et ses composés  11 impacts
• Di (2-éthylhexyl)phtalate  7 impacts
• Nonylphénols  5 impacts
• Attention au cas des métaux surestimation car
  non prise en compte du bruit de fond

66
Résultats du calcul PEC/NQ (3)
67

• Carte des impacts écotoxicologiques potentiels
  sur les masses deau
• Les SP

68
Sommaire

• Cadre de laction régionale
• Méthodologie de valorisation des résultats
• Présentation des mesures réalisées
• Établissements concernés
• Caractéristiques des rejets mesurés
• Précautions pour linterprétation des résultats
• Incertitudes liées aux prélèvements et aux
  analyses
• Avertissements concernant les flux présentés
• Synthèse des résultats concernant les rejets
  industriels
• Zoom sur les secteurs dactivité les plus
  représentés
• Évaluation des risques pour le milieu aquatique
• Conclusion

69
Conclusion (1)

• Action en Alsace a permis
• Dresser un état des lieux ponctuel des rejets de
  substances dangereuses pour 152 établissements
  industriels
• Réaliser une première évaluation de limpact des
  rejets sur le milieu aquatique
• Liste des substances alsace différente du
  national (106)
• 92 substances sur les 115 ont été retrouvées
• 23 SP, 10 SDP et 3 liste I
• 23 substances jamais quantifiées, sexpliquant
  probablement par leur faible utilisation à
  lheure actuelle et/ou par leur volatilité
• 2 sites pou lesquels le débit na pu être mesuré

70
Conclusion (2)

• Nombreuses substances quantifiées
• Moyenne de 8,2 substances par rejet industriel
• Maximum de 26 substances dans un rejet
• Mise en évidence de problèmes localisés
• Un rejet important en acide chloroacétique,
  chlorobenzènes, 1,2 dichlorobenzène
• 61 substances pour lesquelles un émetteur
  principal
• Plusieurs impacts potentiels sur le milieu
  aquatique
• Substances dont les rejets semblent plus
  dispersés
• Métaux (sauf cadmium), BTEX (hormis le toluène)
• Résultats par secteur dactivité
• rejoint en général les résultats nationaux
• Attention aux incertitudes associées à ces
  résultats

71

• Merci de votre attention