WCAG 2'0

1
WCAG 2.0

• Présentation et analyse par
• Sylvie Duchateau
• Jean-Pierre Villain
• Aurélien Levy

2

• I. Introduction aux
• WCAG 2.0

3

• Présentation

4
Historique

• Première ébauche janvier 2001 9 ébauches
  depuis.
• Dernier appel à commentaires document WCA2.0
  du 27 avril 2006.
• 22 juin 2006 fin des commentaires.
• Long processus avant que WCAG 2.0 ne devienne
  une recommandation.

5
But des WCAG 2.0

• Pour les personnes avec différents handicaps et
  les personnes âgées.
• Pour différentes technologies d'accès aides
  techniques et technologies mobiles.
• Le but est de rendre les contenus Web
  accessibles au plus grand nombre.
• Les recommandations n'incluent pas des
  recommandations sur la facilité d'utilisation
  sauf si elles ont un impact spécifique sur
  l'accessibilité du Web.

6
Public visé

• Les créateurs de contenu Web,
• Les intégrateurs (ceux qui écrivent le code),
• Les évaluateurs de l'assurance qualité ou de
  l'accessibilité,
• Les politiques,
• Les gestionnaires, les directeurs
• et les utilisateurs.

7

• Les documents

8
Les documents des WCAG 2.0

• Une série de documents liés les uns aux autres.
• Des documents normatifs et des documents
  d'accompagnement, d'explications.
• Document normatif ne peut être modifié.
• Document non normatif peut évoluer...

9
Les documents normatifs

• Conformance to WCAG 2.0
• les règles de conformité
• Web Content Accessibility Guidelines 2.0
• les recommandations proprement dites
• Appendix A Glossary (Glossaire des
  définitions)

10
Les documents non normatifs

• Introduction to WCAG 2.0
• Overwiew WCAG 2.0
• Des annexes
• Checklist for Web Content Accessibility
  Guidelines 2.0 une liste de vérification
• Comparison of WCAG 1.0 checkpoints to WCAG 2.0
  un tableau comparatif des WCAG 1.0 et 2.0.
• Des références et autres documents
  d'accompagnement.
• Understanding WCAG 2.0, le document
  daccompagnement indispensable

11
Documents d'aide à la compréhension des WCAG 2.0

• Understanding WCAG 2.0 ( Comprendre WCAG 2.0 )"
  est un document indispensable pour appréhender
  le document normatif avec des liens vers
• la raison du critère
• des techniques de mise en oeuvre
• des expressions du glossaire WCAG permettant de
  comprendre chaque critère,
• des exemples et les avantages de chaque critère.

12
Autres documents d'aide

• About Baselines for WCAG 2.0 qui présente le
  concept de Baseline.
• Techniques for WCAG 2.0 qui compile

• Des exemples pour différentes techniques
  comprenant du code, des exemples, et des tests.
• De nouvelles techniques pourront être proposées
  à tout moment pour enrichir les recommandations.
• Des notes pour l'application, appelées
  "application notes" exemples relatifs à un type
  d'éléments.

13
Structure des WCAG 2.0

• 4 principes
• 13 recommandations
• 56 critères (success criteria critères de
  réussite).

14
II. WCAG 2.0 en détail
15
Les quatre grands principes
16
Les 4 grands principes - 1/3

• L'adaptation, l'alternative et la
  transformation, au coeur de WCAG 1.0, censées
  être garantes de l'interopérabilité, ne sont plus
  que des "moyens" au bénéfice des 4 grands
  principes.

17
Les 4 grands principes - 2/3

• Perceivable Perceptible, qui peut être perçu
  par les sens, y compris par l'esprit.
• Operable - Fonctionnel, qui peut être utilisé
  simplement
• Understandable - Compréhensible, qui peut être
  compris (langage, jargon, etc.)
• Robust - Robuste, qui est compatible avec les
  technologies présentes et futures

18
Les 4 grands principes - 3/3

• Ces quatre principes sont les fondations
  nécessaires pour garantir laccessibilité du web
  à tous
• Ces concepts sont suffisament ouverts pour
  répondre aux questions et aux besoins
  daccessibilité sans être spécifiques à une
  technologie.
• Cela rend WCAG 2.0 appliquable à une grande
  variété de situations et de technologies, y
  compris celles qui nexistent pas encore.
• Ils sont les lignes de conduite de tout bon
  producteur web

19
Les nouveaux concepts
20
Baseline (Référence de base) - 1/5

• Ensemble de technologies présumées être intégrées
  et activées dans les agents utilisateurs .
• Les Auteurs doivent sassurer que le contenu et
  les fonctionnalités sont accessibles en
  nutilisant que les technologies du Baseline.
• Cest le moyen choisi par WAI pour
• Adapter WCAG à lévolution du web
• Prendre en compte des contextes dutilisation
  particuliers (intranet)

21
Baseline (Référence de base) - 2/5

• Défini par un auteur, une société, un
  gouvernement, un client,WCAG 2.0 ne définit
  aucun Baseline.Les technologies en dehors du
  baseline ne doivent pas empêcher laccès au
  contenu pour les UA
• Qui supportent uniquement le Baseline
• Qui supportent le Baseline et ces autres
  technologies
• Lorsquelles sont activées ou désactivées

22
Baseline (Référence de base) - 3/5

• Spécifique à des technologies et pas à
• Un UA particulier, ou une de ses versions
• Un public particulier.
• Toutes les technologies (W3C et non-W3C) peuvent
  être incluses.
• WCAG 2.0 Quick reference fournit un sommaire
  dynamique adapté au choix dun Baseline pour les
  technologies communes du web.

23
Baseline (Référence de base) - 4/5

• La nouvelle situation
• On ne produit plus dalternative pour une
  technologie du baseline, pour les UA qui ne la
  supportent pas. ( Cf conditions).
• Cest une situation qui peut engendrer des
  volontés de détournement et des défauts
  dinterprétation.
• Cest une solution dès lors que lon maîtrise
  lenvironnement dexécution (exemple intranet,
  interface dadministration)

24
Baseline (Référence de base) - 5/5

• Exemples
• Html cest la situation WCAG 1.0
• Html Javascript exemple WAI absence
  dalternative à la modification dune liste de
  formulaire par la sélection dun item.

25
Baseline (Référence de base) - 2/5

• Défini par un auteur, une société, un
  gouvernement, un client,WCAG 2.0 ne définit
  aucun Baseline.Les technologies en dehors du
  baseline ne doivent pas empêcher laccès au
  contenu pour les UA
• Qui supportent uniquement le Baseline
• Qui supportent le Baseline et ces autres
  technologies
• Lorsquelles sont activées ou désactivées

26
Le scoping - 1/4

• Cette partie de votre site nest pas accessible
  !
• Mais jai jamais dit quelle létait !
• Nouveau concept, lié à la déclaration de
  conformité et au Baseline.
• Permet de pouvoir déclarer son site accessible
  même si l'on ne peut en garantir laccessibilité
  pour une de ses parties (exemple forum)

27
Le scoping - 2/4

• Le "vertical scoping" (exclusion dune partie
  dun site par URI ou groupe dURI) est autorisé.
• Lhorizontal scoping" (exclusion dune
  technologie particulière dans une page) nest pas
  autorisé

28
Le scoping - 3/4

• Faire un lien vers une partie non accessible est
  également autorisé selon les conditions suivantes
  
• Le contenu visé nest pas affiché conjointement
  à une page accessible (frame)
• La page nest pas un point de passage
  obligatoire dans une suite de pages accessibles
  (panier dachat)

29
Le scoping - 4/4

• Je ne peux pas dire que je nai pas rendu
  accessible les vidéos de mon site
• Je peux dire que je nai pas rendu accessible
  une partie de mon site (qui les contient)
• Nuance

30
Conformité

• 3 niveaux de conformités
• Niveau 1
• Atteindre un niveau d'accessibilité minimal
• Raisonnablement applicable à toutes les
  ressources Web
• Niveau 2
• Améliorer le niveau d'accessibilité.
• Raisonnablement applicable à toutes les
  ressources Web
• Niveau 3
• Perfectionner le niveau daccessibilité
• Nest pas nécessairement applicable à tout le
  contenu Web

31
Déclaration de conformité

• La déclaration de conformité devient un processus
  formel comprenant notamment
• Lindication du Baseline utilisé, qui peut faire
  référence à des Baselines normatifs ou
  réglementaires.
• Lindication de létendue de la déclaration (
  fondée sur le concept de scoping )
• Le niveau de conformité
• Niveau A Tous les critères de succès du niveau
  1
• Niveau AA Tous les critères de succès des
  niveaux 1 et 2
• Niveau AAA Tous les critères de succès du
  niveau 1 et 2 et 50 , au moins, des critères de
  niveau 3

32
Terminologie5 des principaux nouveaux termes de
WCAG 2.0
33
Terminologie - 1/5

• Web Unit (Unité Web)
• Collection dinformations identifiée par une
  seule URI (comme une URL) et constituée dune ou
  plusieurs ressources destinées à être rendues
  ensemble.
• Equivalent à une page

34
Terminologie - 2/5

• Authored Unit (Unité de conception)
• Un ensemble de matériels créés en tant qu'entité
  unique par un auteur.
• Par exemple 
• un ensemble de balisage, une feuille de style et
  une ressource média, telle qu'une image ou un
  clip audio.
• Un ensemble de pages web destinées à être vues
  comme une entité unique ou une séquence
• Equivalent à Site Web

35
Terminologie - 3/5

• Authored component (Composant de conception)
• Cest une unité de conception utilisée comme
  partie dune autre unité de conception.
• Par exemple, lensemble balisagestyle CSS dun
  flux RSS diffusé par un agrégateur.

36
Terminologie - 4/5

• Parsed unambiguously (Analysé de manière
  univoque)
• Analysé au travers dune structure unique de
  données .
• Par exemple, larbre dun document restitué au
  travers du DOM

37
Terminologie - 5/5

• Déterminé informatiquement (programmatically
  determined )
• Déterminé informatiquement signifie qu'une valeur
  spécifique peut être déterminée dans une forme
  normalisée pouvant être lue par une machine ou un
  logiciel.
• Par exemple, la nomenclature du DOM qui renvoie
  le type délément.

38
III. Les différences entre WCAG 1.0 et 2.0
39
6 guidelines en détail
40
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels
41
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels - 1/5

• Principe de référence Le contenu doit être
  perceptible nombre de critères 1 Le contenu
  doit être appréhendé par tous les internautes.

42
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels - 2/5

• Le critère de succès vise à donner
• Un équivalent textuel à tout élément non
  textuel.
• Plus de détails sur les contenus non textuels
  que dans WCAG 1.0

43
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels - 3/5

• Plusieurs sortes de contenus non textuels
• Contenu non textuel donnant de l'information
  l'alternative doit être équivalente.
• Contenu non textuel permettant une action
  utilisateur ( bouton de soumission ) donner une
  alternative équivalente.
• Si l'alternative textuelle ne peut être
  équivalente alors l'alternative textuelle permet,
  au moins, d'identifier le but de l'élément non
  textuel.

44
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels - 4/5

• Plusieurs sortes de contenus non textuels
• Nouveaux contenus tests ou exercices requérant
  un sens particulier, multimédia, audio en direct
  uniquement, vidéo en direct uniquement L
  alternative indique, au minimum, leur présence et
  les décrivent, avec leur titre.
• Les éléments de décoration doivent avoir une
  alternative qui permet de les ignorer.

45
Guideline 1.1 fournir des alternatives
textuelles pour tous les éléments de contenu non
textuels - 5/5

• Equivalents aux scripts, applets, objets traités
  dans une autre recommandation.
• Idem pour les contenus multimédia.
• NOFRAME n'est plus exigé.
• L ART ASCII est inclus dans ce critère le
  point de contrôle 13.10 de WCAG 1.0 n'a plus de
  correspondance directe.
• Attention porte ouverte par la mention Si
  l'alternative textuelle ne peut être équivalente
  alors elle permet d'identifier, au moins, le but
  de l'élément non textuel. (Laudio et la vidéo
  vont vite se retrouver avec comme alternative
  textuelle vidéo/son de monsieur machin)

46
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia
47
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 1/8

• Principe de référence Le contenu doit être
  perceptible
• nombre de critères 7
• Quelques définitions d'abord
• Multimédia Contenu audio ou video synchronisé
  avec un autre type de média et/ou avec une
  composante interactive temporelle (un son seul
  n'est donc pas un élément multimédia mais un
  élément non textuel)
• Vidéo technologie de mise en mouvement
  d'images (film, animation, diaporama)

48
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 2/8

• Sous titres texte présenté et synchronisé avec
  le multimédia pour fournir l'équilavent des
  éléments parlés, mais aussi des effets sonores
  et, parfois, des identifications du narrateur
• Audio description éléments narratifs ajoutés à
  la bande sonore pour décrire les détails visuels
  importants qui ne peuvent être perçus par la
  bande sonore seule.Note sur une vidéo, les
  informations portent sur les actions, les
  personnages, les changements de décors et les
  textes apparaissant à l'écran.Dans l'audio
  description de base, ces éléments sont ajoutés
  pendant les pauses dans le dialogue. Dans l'audio
  description étendue, la vidéo sera mise en pause.

49
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 3/8

• Alternative texte multimedia incluant toutes les
  interactions
• Document incluant, pour chaque séquence, les
  descriptions de l'environnement visuel, des
  actions et des éléments non parlés, en supplément
  de la transcription de tous les dialogues et des
  moyens de réaliser toute action qui serait
  réalisable dans l'élément multimedia. (ex
  alternative Html à un Flash)

50
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 4/8

• Cette guideline reprend les points 1.3 et 1.4 de
  WCAG 1.0
• 1.3 Jusquà ce que les agents utilisateurs
  soient en mesure de lire automatiquement à haute
  voix léquivalent textuel dune piste visuelle,
  fournir une description auditive des informations
  importantes de la piste visuelle dune
  présentation multimédia. Priorité 1
• 1.4 Pour toute présentation multimédia
  temporisée (par exemple, un film ou une
  animation), synchroniser les alternatives
  équivalentes (par exemples, les sous-titres ou la
  description auditive des pistes visuelles) avec
  la présentation. Priorité 1

51
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 5/8

• L'objectif de WCAG 2.0 sur cette thématique
  multimédia est double
• Prendre en considération l'évolution du web sur
  la partie multimédia depuis 1999.
• Prendre en considération tous les types de
  handicaps, tout en rééquilibrant les niveaux
  d'exigence.

52
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 6/8

• Level 1
• Des sous-titres sont disponibles pour le
  multimédia pré-enregistré
• Laudio description pour les éléments vidéos, ou
  une alternative textuelle incluant toutes les
  interactions, est disponible pour le multimédia
  pré-enregistré.

53
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 7/8

• Level 2
• LAudio description pour les éléments vidéos
  pré-enregistrés est disponible.
• Des sous-titres pour le multimédia en direct
  sont disponibles.
• Level 3
• Une interprétation en langue des signes est
  disponible pour le multimédia.
• LAudio description étendue pour les éléments
  vidéos pré-enregistrés est disponible.
• Pour le multimédia pré-enregistré, une
  alternative textuelle multimédia incluant toutes
  les interactions est disponible.

54
Guideline 1.2 Fournir des alternatives
synchronisées pour le multimédia - 8/8

• On peut donc constaster que, sur cette
  thématique, WCAG 2.0 répond bien à ces objectifs.
  Cependant, quelques points sont susceptibles de
  faire débat
• Audio description facultative au niveau 1
• Sous titrage des éléments en direct en niveau 2
• Pas d'audio description pour les éléments en
  direct
• Encore dfficile à implémenter -gt AOL recommande
  de passer le niveau 1 en niveau 2 (prb de vidéo à
  la demande et d'aggrégation de contenu)

55
Guideline 1.3 S'assurer que les informations,
les fonctionnalités et la structure sont
séparables de la présentation.
56
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 1/8

• Principe de référence 1 - Le contenu doit être
  perceptible
• nombre de critères 5
• Cette guideline reprend 17 critères WCAG 1.0
• Lobjectif général est dassurer que le contenu
  est perçu en adéquation avec les capacités des
  moyens de restitution.

57
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 2/8

• Critères WCAG 1.0
• 1.1 alternatives textuelles (partiellement et
  en relation avec CSS)
• 2.1 information restituée par la couleur
• 6.1 contenu lisible sans style CSS
• 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 10.3 sur les tables
  de données, tables de mise en forme, le sommaire
  dune table de données, le texte mis en colonne
  par une table de mise en forme.
• 3.1, 3.6, 3.7, 3.5, 10.2, 12.4 sur la
  pertinence du balisage
• 3.3 sur lutilisation de CSS
• 13.2 sur les métadonnées le critère est
  abandoné

58
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 3/8

• Critères WCAG 2.0 Niveau 1
• 1.3.1 L'information et les relations au sein du
  contenu restitué par la présentation peuvent être
  déterminées informatiquement. La notification de
  leur modification est disponible pour les agents
  utilisateurs, y compris les technologies
  d'assistances
• Note une partie des techniques associées à ce
  critère est dépendante du baseline ( Par exemple
  CSS pour WCAG 1.0, 6.1 ).
• Moyens
• Pour Html Utiliser CSS pour la présentation et
  la sémantique du balisage selon les
  spécifications.
• Pour Javascript Utiliser les fonctions DOM
  appropriées pour gérer et traiter du contenu
  restitué au moyen dun script.

59
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 4/8

• Critères WCAG 2.0 Niveau 1
• 1.3.2 Chaque information restituée par la
  couleur est également restituée sans couleur.
• Moyens
• Pour html Les moyens habituels utilisés avec
  WCAG 1.0
• Pour les autres technologies Pas dindication
  encore disponible, pour Javascript, notamment.

60
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 5/8

• Critères WCAG 2.0 Niveau 1
• 1.3.3 Lorsque le contenu est ordonné selon une
  séquence qui affecte sa signification, cette
  séquence peut être déterminée informatiquement
• Moyens
• Pour Html Structurer le contenu, utiliser CSS,
  de manière appropriée pour restituer la
  présentation du contenu.
• Pour les autres technologies Structurer le
  contenu selon les spécifications propres aux
  technologies du Baseline.

61
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 6/8

• Critères WCAG 2.0 Niveau 2
• 1.3.4 Les informations restituées par des
  variations de la présentation d'un texte sont
  aussi restituées par le texte lui-même ou ces
  variations peuvent être déterminées
  informatiquement.
• Moyens
• Pour Html Utiliser la sémantique appropriée du
  balisage ( exemple em, strong, blockquote)
• Pour les autres technologies Pas dindication
  disponible.

62
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 7/8

• Critères WCAG 2.0 Niveau 2
• 1.3.5 L'information requise pour comprendre et
  utiliser le contenu ne se fonde pas sur la forme,
  la taille, la position visuelle ni l'orientation
  des composants.
• Moyens
• Pour Html Les moyens habituels pour WCAG 1.0,
  sur le texte explicite dun bouton de formulaire,
  par exemple, ou le traitement de liconographie.
• Pour les autres technologies Pas dindication
  disponible.

63
Guideline 1.3 Séparation structure,
information, présentation - 8/8

• Les zones dombres
• Cette guideline reprend un nombre très important
  de points de contrôle WCAG 1.0 en généralisant
  les moyens et les techniques de prise en charge,
  ce qui peut générer des erreurs dinterprétation.
• Certaines techniques,CSS et Javascript, par
  exemple, sont dépendantes du Baseline, ce qui
  peut engendrer des volontés de détournement.
• Il nest plus fait mention de lobligation
  dutiliser CSS pour assurer la présentation,
  notamment en relation avec sa structure, qui est
  transposée comme un des moyens de succès du
  critère.

64
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu
65
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 1/13

• Principe de référence les éléments d'interface
  du contenu doivent être utilisables
• Nombre de critères 8
• Cette guideline reprend les points WCAG 1.0
  suivants
• 1.2 et 9.1 sur les alternatives aux régions
  actives dune carte cliquable Priorité 1
• 12.1 Donner un titre à chaque cadre pour
  faciliter l'identification et la navigation entre
  les cadres. Priorité 1

66
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 2/13

• 13.1 Identifier clairement la cible de chaque
  lien. Priorité 2
• 13.3 Fournir des informations concernant la mise
  en page générale d'un site. (par ex. la carte
  d'un site ou une table présentant le contenu).
  Priorité 2

67
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 3/13

• 9.4 Développer un ordre logique de tabulation,
  pour les liens, éléments de formulaires et
  objets. Priorité 3
• 13.6 Regrouper les liens de même nature,
  identifier le groupe (pour les agents-utilisateurs
  ), et, jusqu'à ce que les agents utilisateurs le
  permettent, donner un moyen de s'affranchir du
  groupe. Priorité 3
• 10.3 Jusqu'à ce que les agents utilisateurs
  (comprenant les technologies d'assistance)
  puissent restituer des textes adjacents
  correctement, prévoir une alternative en mode
  texte linéaire (sur la page concernée ou sur une
  autre) pour toutes les tables qui formatent le
  texte en colonnes parallèles et qui ajustent le
  texte sur la largeur de la colonne. Priorité 3

68
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 4/13

• Certains critères de WCAG 1.0 sont également
  partiellement traités via cette guideline
• Le points 12.3 sur la division en blocs
  d'information. Priorité 2
• Les points 9.5, 13.5, 13.7 et 13.8 sur les
  raccourcis clavier, les barres de navigation, les
  moteurs de recherche, et les informations
  distinctives au début des en-têtes, des
  paragraphes, des listes etc. Priorité 3

69
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 5/13

• Level 1
• 2.4.1 un mécanisme est disponible pour passer
  les blocs de contenu qui sont répétés sur
  plusieurs unités web
• Grâce à
• Skip link en début de page ou avant les blocs
• Liens regroupés dans une liste non ordonnée
• Utilisation de h1...h6
• Utilisation de frame avec des titres !!!!

70
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 6/13

• Level 2
• 2.4.2 Il y a plus d'une façon disponible pour
  localiser du contenu sur un ensemble de pages où
  le contenu n'est pas le résultat ( ou bien une
  partie ) d'un processus ou d'une action
• Grâce à un
• plan du site
• moteur de recherche
• plan de page

71
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 7/13

• Level 2
• 2.4.3 Les unités web ont un titre
• grâce à
• Balise title ( documents non Html exif,
  meta, id3)
• Mettre un titre explicite est un conseil
  supplémentaire mais non obligatoire

72
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 8/13

• Level 2
• 2.4.4 Chaque lien est associé informatiquement
  (progammaticaly associated non défini) avec les
  textes à partir desquels leur fonction peut être
  déterminée.
• Grâce à
• Les intitulés explicites
• Utilisation de title ou de alt (area shape)
• Du texte masqué dans le lien via CSS
• La position du lien dans un élément Html
  englobant le W3C donne, par exemple, un
  paragraphe p qui contiendrait une liste de liens
  (p-gtul-gtli-gta), ce qui n'est pas valide Html

73
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 9/13

• Level 3
• 2.4.5 Les titres de page ou de parties de page
  et les textes, les images ou les sons donnés à
  l'utilisateur, sont explicites (descriptive).
• Grâce à
• Des titres aux unités web (encore...)
• Des titres de sections explicites
• Des textes, images, ou sons explicites donnés à
  l'utilisateur (répétition du critères)
• Des titres aux frames (attribut title)

74
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 10/13

• Level 3
• 2.4.6 Quand une unité web ou un élément de
  conception est parcouru de façon séquentielle,
  leurs éléments reçoivent le focus dans un ordre
  lié aux relations et à l'ordre dans le contenu
• Grâce à
• Des éléments d'interaction ordonnés de façon
  logique et respectant le flux
• Utilisation de tabindex

75
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 11/13

• Level 3
• 2.4.7 Des informations sur la position de
  l'utilisateur dans un ensemble d'unités web sont
  disponibles.
• Grâce à
• Un fil dAriane
• Un plan de site
• L'utilisation de la balise link Rel (liens
  relationnels)
• Des barres de navigation contextuelles (couleur
  icone, suppression du lien, emphase)

76
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 12/13

• Level 3
• 2.4.8 La fonction de chaque lien peut être
  informatiquement déterminée par le lien lui-même.
  
• Grâce à
• Idem 2.4.4 sauf texte présent dans un élément
  parent

77
Guideline 2.4 Fournir des mécanismes pour aider
les utilisateurs à trouver le contenu, s'orienter
et naviguer dans ce contenu - 13/13

• Les critères de succès de cette guideline sont
  loin d'être aisément compréhensibles et cohérents
  entre eux
• le document how to meet (non normatif) est loin
  d'être clair, et conseille même des éléments
  dommageables à l'accessibilité ou à la validité
  du code
• Il faut attendre le niveau 3 pour être sûr
  d'avoir une page aux liens, titres de section ou
  titres de page explicites

78
Guideline 3.1 Rendre le contenu textuel lisible
et compréhensible
79
Guideline 3.1 Rendre le contenu textuel lisible
et compréhensible - 1/3

• Principe de référence compréhensible, qui peut
  être compris.
• Nombre de critères 6
• Critère 3.1.1, niveau 1 Les logiciels doivent
  être capables d'identifier la langue naturelle du
  document et le sens de lecture
• Correspond au point de contrôle 14.3 de WCAG 1.0,
  priorité 3. Le critère 14.1 sur le langage clair
  et explicite est supprimé et fait partie de cette
  recommandation.
• Critère 3.1.2, niveau 2 Identifier les
  changements de langue dans le document.
  Correspond au point de contrôle 14.1 de WCAG 1.0.
• Critère 3.1.4, niveau 3 Définir les
  abréviations.

80
Guideline 3.1 Rendre le contenu textuel lisible
et compréhensible - 2/3

• Nouveaux critères
• Critère 3.1.3, niveau 3 définir les mots peu
  compréhensibles dans un contexte inhabituel
  (idiomes, jargon)
• Critère 3.1.5 proposer une alternative à un
  texte qui est difficilement compréhensible si on
  n'a pas le niveau secondaire.
• Critère 3.1.6 déterminer la prononciation d'un
  mot.

81
Guideline 3.1 Rendre le contenu textuel lisible
et compréhensible - 3/3

• Deux points sont susceptibles d'être
  problématiques pour cette guideline
• La notion de niveau d'éducation secondaire du
  critère 3.1.5 est totalement inutilisable
• Le choix des mots difficilement compréhensibles
  dans un contexte inhabituel est laissé à l'auteur

82
Guideline 4.1 Compatibilité avec les Agents
utilisateurs actuels et futurs (y compris les
technologies dassistances)
83
Guideline 4.1 Le contenu doit être assez
robuste - 1/5

• Principe de référence 4 - Le contenu doit être
  assez robuste pour fonctionner avec les
  technologies actuelles et futures
• nombre de critères 2
• Cette guideline reprend 4 critères WCAG 1.0
• Lobjectif général est dassurer les conditions
  suffisantes pour une interopérabilité de base
  ( assez robuste ).

84
Guideline 4.1 Le contenu doit être assez
robuste - 2/5

• Critères WCAG 1.0
• 12.1 Donner un titre aux frames en relation
  avec la robustesse de la restitution du DOM (
  WCAG 2.0 4.1.2)
• 3.2 Créer des documents valides
• 12.4 Associer des labels explicites aux
  contrôles de formulaires
• 8.1 Produire des scripts et des applets
  compatibles avec les technologies dassistances

85
Guideline 4.1 Le contenu doit être assez
robuste . - 3/5

• Critères WCAG 2.0
• 4.1.1 Les unités web ou les composants de
  conception peuvent être analysés de manière
  univoque et les relations restituées par la
  structure de données sont aussi univoques.
• Moyens
• Pour Html Contrôler la restitution du DOM dans
  les différents agents utilisateurs
• Valider lunité web
• Pour dautres technologies se conformer aux
  spécifications

86
Guideline 4.1 Le contenu doit être assez
robuste - 4/5

• Critères WCAG 2.0
• 4.1.2 Pour tous les éléments d'interface, le
  nom et le rôle peuvent être informatiquement
  déterminés. Les valeurs modifiables par
  l'utilisateur peuvent être changées
  informatiquement et la notification de ces
  modifications est disponible pour les agents
  utilisateurs, y compris les technologies
  d'assistances.
• Moyens
• Pour Html utiliser les éléments et les
  propriétés appropriés selon les spécifications
  pour leur traitement (Ex. un contrôle de
  formulaire, son id, son name et un eventuel
  title)
• Pour les autres technologies utiliser les
  éléments et leurs propriétés fournis par une API
  dédiée à laccessibilité (si elle existe, exemple
  les dispositifs dédiés pour Flash)
• Créer vos propres composants, selon les
  spécifications de lAPI de la plateforme sur
  laquelle sera implémentée linterface.

87
Guideline 4.1 Le contenu doit être assez
robuste - 5/5

• Les zones dombres
• Pour Html labandon, en tant quobligation, de
  la validation du langage Html qui a été transposé
  comme un des moyens de valider ces critères.
• Dans le cas où le moyen de la validation est
  choisi, il ne concerne que les éléments impliqués
  dans le traitement et la restitution de la
  structure de données.

88
III. Les critères et éléments liés à WCAG 1.0 qui
sont abandonnés
89
Les critères WCAG 1.0 abandonnés - 1/2

• Un certain nombre de critères ou dobjets liés à
  des critères WCAG 1.0 sont abandonnés par WCAG
  2.0
• 1.1 et 12.2 Noframes et la description des
  cadres et de leurs interactions.
• 4.1 Lindication de changement de langue pour
  un mot si celui-ci est habituel dans la langue
  dusage
• 11.1 Lutilisation des technologies W3C.
• 11.2 Linterdiction de lusage déléments
  dépréciés (liée à la problèmatique de la
  validation)
• 12.3 La division du contenu en blocs
  dinformations identifiables
• 13.2 Lobligation des métadonnées (transposée
  en technique)

90
Les critères WCAG 1.0 abandonnés - 2/2

• 9.5 Les raccourcis clavier (accesskey) qui font
  lobjet dune note de renseignements sont
  transposés en tant que technique supplémentaire.
• 1.5 Les liens redondants pour une image map
• 5.5 et 5.6 Lobligation dun sommaire pour les
  tables et dabréviations pour les en-têtes,
  transposées comme techniques supplémentaires.
• 10.3 La production dun contenu alternatif pour
  les textes en colonnes au moyen de tables est
  prise en charge différemment par les critères
  1.3.3 (ordre dun contenu) et 2.4.6 (ordre du
  focus séquentiel)
• 10.4 La gestion des contrôles de formulaire vide

91
IV. Conclusion
92
Conclusion - 1/2

• Les points forts
• WCAG 2.0 est indépendant des technologies et a
  été conçu pour accompagner le développement du
  web.
• Il corrige les défauts de WCAG 1.0 pour Html les
  quatre principes ont une valeur ajoutée plus
  orientée vers lutilisateur.
• Le concept de Baseline permet de prendre en
  compte le contexte dexécution et dutilisation
  dune application web particulière.
• Le concept de Scoping permet de formaliser des
  démarches daccessibilité  responsable 
• Son indépendance vis-à-vis des technologies
  permet de développer des méthodes dapplication
  propres à des technologies ou des usages exclus
  de WCAG 1.0

93
Conclusion - 2/2

• Les points faibles
• WCAG 2.0 change complètement de point de vue, ce
  qui peut poser des problèmes vis-à-vis des
  pratiques habituelles liées à WCAG 1.0
• Le document normatif est très complexe, ne peut
  pas être compris tout seul, pose des problèmes
  dinterprétations voire de cohérence,
  particulièrement pour les néophytes et, enfin,
  pourrait se prêter à des volontés de
  détournement.
• Le concept de Baseline nécessitera détablir des
  consensus ou un effort réglementaire, même si le
  Baseline Html seul revient à faire du WCAG 1.0
• Limplémentation de WCAG 2.0 nécessitera
  détablir des méthodes dapplication propres aux
  technologies concernées et relatives aux
  variations du Baseline.
• WCAG 2.0 demandera de très gros efforts
  pédagogiques fondés sur des documents
  daccompagnement à lexclusion du document
  normatif, trop complexe et trop abstrait.