Grandissement et mise au point entre voies

1
Grandissement et mise au point entre voies

• Nadège Meunier

Atelier MTR, 17 janvier 2006, Tarbes
2
Constat

• Modes 2x2 et 2x1
• Différence de grandissement spatial entre voies
• Différence de grandissement spectral entre voies
• Variation des grandissements dans le champ
• Différence de mise au point entre voies
• Différences pouvant atteindre le 1

3
Comment le mesurer ?

• Pour corriger, il faut pouvoir le mesurer !
• Difficile à mesurer à cause de
• variation dans le champ
• mise au point et grandissement mélangés
• bruité (surtout dir. spatiale)
• il faut mesurer
• grandissements spatial spectral
• mises au point spatial spectral
• Influence sur mesure taille pixel

4
Calculs faits en 2003

• Calcul sur les données
• spatial position des bords haut et bas (0.75
  données brutes et flat d_, 0.65 données
  traitées)
• spatial déplacement des coulisses pour
  co-spatialité (0.35-0.49 selon le fit)
• spectral position des raies sur profil moyen
  (0.9-1 données brutes, variation /t similaires
  pour les différentes paires de caméras,
  difficultés didentification en bas)
• spectral largeur des raies ? (pas testé) pour
  focus
• Quelle est la meilleure méthode ???

5
Direction spectrale

• Mesure de différences de position entre 2 raies
• le plus robuste ?
• attention variation / champ
• problème si une seule raie profonde (ex Ni 6768)
• Mesure des dispersions de position dune raie
  (doppler) le long de la fente /images
• Mesure de la largeur dune raie
• Influence grandissement mise au point

6
1
2
3
4
?
rms position Largeur G raie
Sur observations corrigées des flats et redressées
7
(No Transcript)
8
Résultat sur domaine 5250, obs 2003, 600
imagesDelta rapport voie 1 / voie 2
bissecteur gaussienne

• Raies 1 et 4 0.9947 0.9952 0.05
• Raies 2 et 3 0.9952 0.9949 0.03
• Raies 1 et 2 0.9916 0.9934 0.2
• Raies 3 et 4 0.9970 0.9960 0.1
• 0.5 0.3

9
Calculs sur une seule raierapport voie 1 / voie 2
17 3 3
FOCUS
10
Direction spatiale

• Hauteur fenêtre observée (position haut et bas
  du spectre)
• pb dans données ancienne, bas souvent mal défini
• Décalage du spectre en Y comparaison des
  position successive du bas de limage
• demande une observation spécifique
• Recherche meilleure dilatation par corrélation
• sur la hauteur complète
• uniquement décalage sur petits morceaux
  variation en Y
• FOCUS recherche meilleur lissage

11
(No Transcript)
12
(No Transcript)
13
Résultats grandissement spatial, dom. 5250

• Recherche decal par petits morceaux en Y puis fit
  lineaire dil0.999 similaire visu, pas de
  différence de grand.
• Recherche meilleure dilatation (corrélation, hyp
  centrage ok) dil0.05-0.08

14
1
15
Résultat mise au pointRapport voie1/voie2 5250

• Rapport rms spatial (normalisés) 1.015 (voie 1
  plus nette)
• Recherche meilleur lissage (rms) lis0.615 pix
• 280 coupes avec rms voie 1 gt voie2, FWHM lissage
  2.10 pix
• 196 coupes avec rms voie 2 gt voie 1, FWHM lissage
  1.51 pix

16
rms
17
rms1/rms2
18
Cas rms1gtrms2 lissage
Cas rms2gtrms1 lissage
19
FWHM 2.35 pix
20
5576 Arapport voie1/voie2FWHM lissage 2.90 pix
21
rms1/rms2
22
rms1/rms2 5250
rms2/rms1 5576
Corrélation 0.38
23
rms1/rms2
rms1
24
Conclusion

• Quelle est la meilleure méthode ?
• Autre approche ? Plus à la source ?
• Est-on capable de déterminer les différences
  avec incertitude assez petites / config
  instrumentale ?
• Origine des variabilités /tps des différence de
  focus entre voies ?