Evaluation G

1
Evaluation Gériatrique en Oncologie

• Laurence Girard
• Service de Gériatrie
• Bichat

2
Altération de létat général et Cancer

• Lanorexie et la perte de poids, lasthénie, ne
  sont pas considérés comme alarmants par les
  patients âgés
• Ces symptômes peuvent être faussement attribués
  au vieillissement
• Retard de consultation
• Le patient consulte lorsquil existe
• un retentissement fonctionnel perte dautonomie

3
Causes dAEG /- perte dautonomie Cause unique
ou Causes associées

• Infections
• Iatrogénie
• changement récent de traitement
• automédication
• Douleurs
• Pb digestifs
• Ulcère gastrique / hernie hiatale et oesophagite
• Métaboliques
• déshydratation, hyponatrémie
• diabète
• hypo- hyper-thyroïdie

• Démences
• Dépressions / Anxiété
• Maladies inflammatoires/Horton
• Les cancers
• Insuffisance respiratoire chronique
• Insuffisance rénale chronique
• Maladie entraînant un handicap (Parkinson, AVC,
  arthrose)
• Causes sociales
• Isolement / manque daides
• Ressources insuffisantes

4
Causes dAEG /- perte dautonomie

• La démarche diagnostique
• est orientée par les données
• de linterrogatoire et de lexamen clinique
• puis par des examens paracliniques
• biologiques simples
• imagerie et examens invasifs selon les hypothèses
  diagnostiques
• tient compte de létat antérieur du patient
• rôle du médecin généraliste

5
Lévaluation gériatrique  standardisée 

• Procédure diagnostique multidimentionnelle et
  pluridisciplinaire du sujet âgé
• Vise à identifier les problèmes médicaux
  somatiques, psychologiques, et sociaux
• Dans le but de mettre en œuvre un projet de prise
  en charge (à un moment donné)

6
Quoi évaluer / Comment ?Place des échelles ? (1)

• Sd gériatriques
• Troubles cognitifs
• Etat psychologique
• Etat nutritionnel
• Troubles sensoriels
• Continence
• Troubles de la marche

• Echelles / grilles
• MMS, test horloge
• GDS, MADRS,
• MNA, poids
• ?
• ?
• Get up go test, appui monopodal, Ep Tinetti,
  walking talking test

7
Quoi évaluer / Comment ? Place des échelles ? (2)

• Dépendance
• Comorbidités
• Conditions sociales
• Médicaments

• ADL, IADL, AGGIR, Performans Status (ECOG,
  Karnofsky)
• CIRS-G, ASA,
• ?
• ?

8
Limites des échelles et de lEGS

• La passation est longue
• Un score nest pas suffisant pour renseigner sur
  une situation individuelle
• MMS à 20/30 chez un patient fatigué, anémié,
  anxieux
• Des scores anormaux permettent au mieux
  didentifier un problème, mais pas de savoir
  quelle est la prise en charge adaptée au patient

9
Intérêts des échelles et de lEGS

• A montré un impact en étude de populations
• Utiles dans protocoles
• Certaines échelles sont utilisées en routine en
  gériatrie MMS, ADL, IADL
• Dans la pratique quotidienne, a le mérite de
  faire un inventaire et peut servir de pense-bête,
  
• Intérêt dune mini-évaluation pour détecter des
  problèmes (Extermann M)

10
Intérêts de lintervention gériatrique chez un
patient atteint de cancer

• Avoir du temps et plusieurs intervenants si
  nécessaire (hdj)
• Tenter de faire la part des symptômes qui revient
  au cancer par rapport aux autres pathologies

11

• Hiérarchiser, cibler les problèmes
• Cancer / hémiplégie séquellaire dun AVC
• Cancer / dénutrition
• Réévaluer les traitements médicamenteux
• Adéquation entre pathologies et médicaments

12

• Evaluer les capacités à consentir/ à adhérer au
  traitement
• Patients déments
• Patients non déments
• Savoir ce qui est le plus important pour le
  patient
• Avoir un traitement contre le cancer ?
• Ne pas sacharner ?
• Ne pas souffrir ?

13

• Anticiper les interactions entre la situation
  générale et le cancer
• Décompensation de pathologies
• confusion en cas de démence
• insuffisance cardiaque
• Alerter sur risques iatrogènes
• interactions médicamenteuses
• observance
• en cas dinsuffisance rénale
• en cas de dénutrition
• /

14

• /
• Conseils diététiques et/ou support nutritionnel
• Supports médicamenteux
• anémie
• neutropénie
• Aides matérielles ou humaines à mettre en place
  au domicile
• Lensemble est relayé par le médecin généraliste

15
Limites de lintervention gériatrique

• Difficultés daccès et/ou de disponibilité dans
  des délais courts des équipes gériatriques
• Pas de méthode simple pour évaluer létat de
  santé des patients âgés
• Patients pas aptes à cette évaluation (confusion,
  asthénie marquée)

16

• Difficultés de prévoir lévolution du cancer
• pronostic du cancer
• même si la survie théorique est connue
• retentissement fonctionnel avec ou sans
  traitement ?
• méconnaissance des thérapeutiques et des
   protocoles  oncologiques
• relation avec spécialiste/oncologue
• (Arbre de Balducci permet de décider dun
  traitement à partir d1 classification selon
  comorbidités, dépendance et espérance de vie,
  mais réducteur)

17

• Ex de collaboration à Bichat Gastroentérologie/Gé
  riatrie
• 20 patients consécutifs (cancer 14 tube
  digestif, 6 pancréas ou voies biliaires)
• comparaison mini-évaluation gériatrique par
  gastrologue vs évaluation par gériatre
• concordance de 66 à 86 selon items pour
  détecter des problèmes
• chez tous les patients anomalie dau moins 1
  module
• gt na pas permis de cibler de déterminer des
  patients à adresser au gériatre
• intervention gériatrique a permis
• modification des traitements non oncologiques
  (18/20 patients)
• amélioration de la prise en charge sociale (8/20)
• pas de modification de la décision oncologique
  initiale

18
Patients à adresser aux gériatres ?

• Patients à risque de décompensation de certaines
  pathologies, dune dégradation fonctionnelle ?
• Quels critères ?
• Comorbidités ?
• Syndromes gériatriques ?
• Dépendance ?

19
Patients à adresser aux gériatres ?

• En pratique
• patients déjà hospitalisés
• évaluation par léquipe mobile
  intra-hospitalière de gériatrie
• patients non hospitalisés
• évaluation en hôpital de jour ou consultation

20
Conclusion

• La prise en charge dun cancer du sujet âgé est
  influencée par de multiples paramètres
• Généraliste, spécialiste-oncologue et gériatre
  peuvent être complémentaires dans la prise en
  charge dun sujet âgé atteint de cancer

21

• ADL (items notés 0, ½, 1 total de 0 à 6) (Katz
  D 1963)
• soins corporels, habillage, aller aux
  toilettes, transferts, continence,alimentation
• IADL (items notés 0, ½, 1 notés non adaptés si
  non faits habituellement total de 0 à 8) (Lawton
  1969)
• Courses, cuisine, ménage, linge, téléphone,
  transport, médicaments, argent (IADL simplifié
  )

22
Dépendant (ADL) ou 3 co-morbidités ou Syndrome
gériatrique
Indépendant Pas de co-morbidité
Dépendant (IADL) ou 1 à 2 co-morbidités
Espérance de vie
gt à la survie liée K
lt à la survie liée K
Patient capable de tolérer le traitement
Oui
Non
Traitement palliatif
Traitement actif Balducci L 2000