Diciembre de 2003

1
La Experiencia de los Fondos Concursables en la
Promoción, Identificación y Selección de Proyectos

• Diciembre de 2003

2
P r o p ó s i t o

• Dar acceso a otros beneficiarios a recursos de
  ejecución nacional.
• Seleccionar las mejores propuestas bajo criterios
  explícitos.
• Tener capacidad de inducir acciones en las zonas
  y actividades que no se están atendiendo.
• Generar ejemplos para futuras acciones estatales.

3
Concepción Básica

• Señalamiento de líneas estratégicas a apoyar.
• Café.
• Jóvenes.
• Turismo Rural.
• Comunidades Indígenas.
• Comercialización Agropecuaria.
• Proyectos Innovadores.
• Señalamiento de exclusiones básicas.
• Proyectos que por sus montos y/o características,
  puedan ser apoyados con los recursos
  federalizados de Alianza para el Campo.
• Proyectos tradicionales dentro de la región
  correspondiente y que no aporten valor agregado o
  diferenciación a las actividades primarias.
• Organizaciones o grupos que habiendo recibido
  apoyos federales no hayan cumplido.

4
Concepción Básica

• Periodos claros para presentación de propuestas,
  análisis de las mismas y dictaminación.
• Fecha de recepción hasta el día 30 de septiembre
  del 2003.
• Fecha de publicación de resultados 15 de
  noviembre del 2003.
• Criterios de evaluación explícitos.
• Calidad técnica y económica-financiera de la
  propuesta.
• Aportación de los beneficiarios.
• Pertenencia a grupos o regiones prioritarias.
• Trayectoria económica, experiencia en la
  actividad y capacidad de gestión para la
  ejecución del proyecto de la organización o grupo
  solicitante.
• Innovación técnica o comercial.

5
Resultados de la Convocatoria 2003

• El 95 de las solicitudes llego en la fecha
  límite.
• Hubo presiones de las propias Delegaciones
  Estatales por recibir extemporáneamente.
• Muchas propuestas no cumplían con las líneas
  estratégicas o caían en las exclusiones básicas.
• Las solicitudes frecuentemente no incluían la
  documentación básica como programas de trabajo,
  cotizaciones, actas, etc.
• Las opiniones formales de las Delegaciones, no
  fueron útiles para discriminar las propuestas,
  pero las llamadas desde las mismas para impulsar
  una u otra fueron cotidianas.
• Quejas de desconocimiento de la Convocatoria de
  diversas Organizaciones.

6
Calidad de las Propuestas

• La calidad de los proyectos, fue en general muy
  baja por las siguientes razones
• Eran proyectos que en realidad simulaban el
  reparto de ganado, maquinaria, etc.
• Eran proyectos que no incluían innovaciones de
  ningún tipo.
• Los grupos no contaban con alguna experiencia en
  la actividad que pensaban realizar y no preveían
  ningún acompañamiento profesional (puro PAPIR).
• Proyectos que eran promovidos esencialmente por
  prestadores de servicios que solicitan apoyos de
  PRODESCA en exceso.

7
Calidad de las Propuestas

• Proyectos que implicaban una transformación
  radical del beneficiario (vía acumulación de
  activos esencialmente), y no un desarrollo
  gradual de los mismos.
• Se señalaban otras fuentes de financiamiento
  (FIRCO, FONAES, Créditos, etc.), que
  frecuentemente no tenían conocimiento del
  proyecto.
• Los proyectos estaban mal formulados, no eran
  claros u omitían información importante para ser
  valorados eficazmente.
• Muchos proyectos no estaban orientados hacia un
  mercado real.

8
R e f l e x i o n e s

• Considerar los tiempos, las líneas estratégicas y
  las exclusiones al promover cualquier iniciativa
  desde el estado.
• Fortalecer el papel de filtro de las Delegaciones
  (dar opiniones útiles y no solo formales).
• Formular con recursos federalizados los proyectos
  trascendentes a presentar en el 2004 desde ahora
  y comentarlos y discutirlos con expertos
  profesionales o con áreas centrales para
  mejorarlos sustancialmente con tiempo (hubo ideas
  relevantes pero mal planteadas o con puntos muy
  débiles). Los encuentros regionales para
  identificar ideas relevantes podrían ser una
  opción interesante para apoyar formulaciones.

9
R e f l e x i o n e s

• Promover proyectos equilibrados en sus
  componentes (Desarrollar capacidades antes de
  sobre equipar a los beneficiarios), asimismo, que
  consideren un crecimiento gradual pero sólido y
  no proyectos que nazcan grandotes pero que sean
  muy vulnerables.
• Considerar los tiempos, las líneas estratégicas y
  las exclusiones al promover cualquier iniciativa
  desde el estado.