Section de l

1
Section de lEvaluation des UnitésDirecteur
Jean Jacques AUBERT

• Déléguée Administrative
• Hélène BALLARIN

• Secrétariat
• Béatrice Labidoire
• Fatima Ramdani

• Chargés de Gestion et dEvaluation
• Dora Chertier, Aïda Ahouanmenou
• Monica David, Catherine Folacci,
• Trois délégués scientifiques Coordinateurs
  communs aux sections 2et 3
• Jean Marc Geib
• Nicolas Glaichenhaus
• Denise Pumain
• 60 délégués scientifiques communs aux sections 2
  et 3

2
1 Objectifs 

• Evaluer dès la vague C, toutes les unités de
  recherche sur la même base ( 900) Equipe
  daccueil Upr Umr, (Université, école,
  Cnrs, Inra, Inserm, Inria)
• Evaluer plusieurs unités avec le même comité de
  visite,
• Evaluation par les pairs, transparente et
  contradictoire (Droit de réponse)

3
2 Comment 

• Sur dossier unique
• Comité de visite 
• Composition, 6 experts dont 1 président 1
  représentant CNU, CN-dont 1 ingénieur pour les
  unités à forte composante ITA - IATOS
• Constitution de ces comités par LAERES, en
  collaboration avec lUniversité et (ou)
  lorganisme,
• Carnet de visite,
• Lettre de mission.
• Prérapport et rapport,
• Observation des universités organismes.
• Notation des équipes,
• Rapport final rendu public

4
3 Organisation AERES 

• 60 Délégués scientifiques en charge dun
  portefeuille dune quinzaine dunités (par champ
  scientifique), avec un engagement variant de 1 à
  3 jours/semaine
• 3 délégués scientifiques coordinateurs, Sciences
  dures, SDV (Santé) et SHS
• lensemble des délégués est commun aux sections 2
  et 3
• support administratif, 6 chargés dévaluation
  vacataires, organiser environ 600 comités 6000
  missions.

5
4 Organisation université ou école ou (et)
organisme 

• Correspondants scientifiques dans les
  universités
• Ne doit pas être le Directeur du laboratoire,
• Doit pouvoir effectivement participer à la
  constitution du comité de visite
• Lettre de mission pour le Président du comité de
  visite,
• On incorpore dans la lettre de mission les
  instructions particulières que vous nous avez
  fournies.
• Organisation matérielle locale à la charge du
  directeur de lunité évaluée (déplacement
  locaux, salle de réunion, convocation de lunité,
  réservation hôtel)

6
A - Carnet de visite

• Déroulé de lévaluation
• Rencontre avec le Directeur de lunité
• Rencontre avec les équipes de recherche
• Rencontre avec les équipes techniques
• Rencontre avec le conseil dunité
• Discussion entre les membres du comité
  dévaluation
• Huis clos ou pas
• Ebauche de rapport peut être communiquée
  oralement à lunité
• apport dévaluation
• Organisé par le président
• 2 pages pour une EA, 5 pages pour les
  grosses unités

7
B Critères et Indicateurs

• Stratégie scientifique,
• Résultats scientifiques,
• Instruments de recherche (plate-forme, centre de
  ressources)
• Construction et entretien de relations
  partenariales avec le monde socio économique
• Production de connaissances opérationnelles
  destinées à des utilisateurs de la recherche,
  transfert et valorisation,
• Formation école et formation doctorale,
  licence, master, diffusion de la culture
  scientifique,
• Diffusion des connaissances et veille sociétale
• Expertises
• Gouvernance et fonctionnement de lunité

8
C Rapport dEvaluation

• Articulé autour
• Du déroulement de lévaluation,
• Dune analyse globale de lunité, de son
  évolution, de son positionnement local, régional
  et européen
• Dune analyse équipe par équipe, par projet,
• Dune analyse de la vie de lunité (management,
  ressources humaines, communication)
• De conclusions
• points forts
• points à améliorer,
• Recommandations

9
8 Ethique et qualité

• Engagement de lexpert à respecter les règles de
  confidentialité et de prévention des conflits
  dintérêt, (Voir pièce du dossier)
• Charte de déontologie en cours de valorisation,
• Conflit dintérêt pour les délégués scientifiques
• Son unité, son ancienne unité,

10
9 - Déroulement dans le temps pour la vague C 

• rendu final, mi avril 2008
• phase contradictoire avec lunité, luniversité
  et lorganisme,
• Notation et homogénéisation des rapports,
• Prérapport des Présidents (fixé à 15 jours après
  la visite) 15 mars
• Essentiel des visites finies fin février

11
10 Difficultés que lon peut rencontrer,

• Vague C  (UMR et EA dans le même délai que UMR
  Vague B)
• Rodage dune nouvelle structure,
• Non respect de la déontologie,
• Erreurs dévaluations, mauvais président
• Le calendrier nest pas coordonné par université
  (on fera mieux pour la vague D),
• On a besoin de votre collaboration pour que les
  imperfections nous remontent en temps réel pour
  corriger si possible, pour en tenir compte dans
  le futur.

12
(No Transcript)