Version 11 des GHM

1
Version 11 des GHM

• Avancement des travaux

2
3ème étape de ladaptation à la T2A

• 1ère étape
• Réduction des plus grosses disparités
• Séjour de 1 jour en CM 24
• Création de 100 GHM  avec CMA 
• Pas de prise de risque sur le démarrage
• 2ème étape
• À lécoute des fédérations
• Développement de la CM 24
• Adaptations pour établissements très spécialisés
• Créations de GHM pour des activités non décrites
• Rendre possible lintégration des DMI

3
Elle complète un cycle de révision de la
classification des GHM

• Travaux sur les groupes médicaux
• Repérer les GHM avec des différences
• Entre les deux secteurs
• Entre les petits et les gros établissements
• Créer des GHM pour des prises en charge non
  décrites
• Travaux sur les CMA
• Refonte de la liste actuelle
• Création de plusieurs niveaux de sévérités
• Révision (éventuelle) de la définition du DP

4
Travaux sur les groupes médicaux

• Appliquer les méthodes habituelles
• Répondre à des demandes spécifiques
• Analyse des bases pour repérer les différences
• RSA nationaux avec étude des DMS très acceptable
  depuis que les éléments les plus coûteux sont
  sortis des tarifs
• ENC publique et factures  non T2A  pour
  consolider les propositions
• Analyser les classifications étrangères
• Repérer les groupes inexistants dans les GHM
• Vérifier leur pertinence dans les bases françaises

5
Travaux sur les CMA

• Liste pratiquement jamais modifiée
• Mise au point de méthodes
• 5 théoriques avec 3 possibles
• Pas de choix, mais complémentarité
• Analyse des résultats
• Travail très technique
• À faire sur la totalité des codes de la CIM 10

6
Enchaînement des travaux

• Faire des listes dexclusions pour tous les codes
• Étudier les résultats des 3 méthodes retenues
• Regroupement de codes pour les effectifs
  insuffisants
• Assimilation pour les codes rares
• Comparer les résultats entre public et privé
• Faire des niveaux de sévérité
• Proposer de nouvelles segmentations de GHM

7
Les CMA en plus exemples marquants sur les 9
premiers chapitres

• Entérocolite à clostridium
• Listériose
• Érysipèle
• Creutzfeldt-Jakob
• Zona
• Toutes les candidoses
• Pneumocystose
• Nombreuses anémies
• Les histiocytoses
• Encéphalopathie Wernicke
• Certaines avitaminoses
• Carence en Ca, Se, Zn

• Toutes les démences
• Délires, confusion et troubles cognitifs
• Troubles affectifs bipolaires et troubles
  dissociatifs
• Mal. dég. noyaux gris centr.
• Maladie dAlzheimer
• Toutes les polynévrites
• Hémiplégies et paraplégies
• Toutes les hydrocéphalies
• Cécité
• Les ulcères variqueux

8
Les CMA en moins exemples marquants sur les 9
premiers chapitres

• Infection à gonocoques
• Nombreux cancer
• Estomac
• Colon
• Rectum
• Pancréas sauf queue (?)
• Poumon
• Médiastin
• Encéphale
• Métastases
• Purpura, aff. Hémorragiques sauf thrombopénie
  1aire
• Certaines thyréotoxicoses

• Alcool et toxicomanie opiacé sans troubles psy.
• Toutes autres toxicomanies
• Les épilepsies
• dème papillaire
• Les valvulopathies
• Angor sauf avec élévation enzymatique
• Les myocardiopathies
• Sténose art. précérébrales

9
Révision du DP

• Probablement beaucoup de DP en DAS
• Choix entre plusieurs DP pour 1 RUM
• Complication codée en DP
• Résultat de lalgorithme de choix en cas de
  multiRUM
• Certaines règles actuelles nauraient plus de
  sens avec plusieurs niveaux de sévérités
• Considérer les codes  dague-astérisque  comme 2
  codes pour 1 DP (ou 1 DAS ?)
• Diminuer la redondance difficile à repérer
• Être conforme aux règles de morbidité
  internationales

10
Conclusion

• Forte demande de stabilité
  mais aussi
• Forte demande dévolution pour corriger
• Des hétérogénéités interétablissements
• Labsence de GHM pour des techniques innovantes
• Etc.