Le protocole de Kyoto au crible de la critique gographique

1
Le protocole de Kyotoau criblede la critique
géographique
Martine TABEAUD Paris Panthéon Sorbonne CNRS
ENEC
2

• Le protocole de Kyoto,
• une réponse qui se veut pragmatique au
  réchauffement climatique anthropique

3
Légitime interrogation 15 ans après où en sommes
nous ?

• Où en est-on des engagements de limiter les
  émissions de gaz à effet de serre responsables
  de la hausse thermique depuis 1850 ?

4

• Retour sur
• pourquoi le protocole ?
• Quelles sont les exigences du protocole ?

5

• années 1970 gros ordinateurs compilent données
  météo mise en évidence de hausse séculaire de
  température

6

• Pour les experts
• réchauffement pas naturel mais lié Révolution
  industrielle, car composition chimique de
  latmosphère modifiée
• machine à vapeur, utilisation du charbon puis du
  pétrole, pour se chauffer et pour lénergie
  motrice,
• produit résidu lors combustion CO2.

7
Le CO2 GES qui retiennent la chaleur comme une
vitre de serre

• Particularité des gaz  à effet de serre  (GES)
  
• - dune part de laisser passer le rayonnement
  émis par le soleil (lumière visible)
• - et dautre part dabsorber le rayonnement
  infrarouge émis par la Terre.

8
Si bien que 5Gt / an de CO2 dans lair

• Teneur évaluée à 280 ppm avant la Révolution
  industrielle, passée à 380 ppm soit une
  augmentation de près de 30.
• 7 Gt émis - 2 à 3 Gt repris par la végétation
  (photosynthèse) et par les océans (dilution du
  gaz)
• 5 Gt par an

9
donc le climat planétaire  en péril 

• Le GIECC panel dexperts sur le climat conclut en
  1990 puis
• en 1995,  l'étude des preuves suggère une
  influence détectable de l'activité humaine sur le
  climat planétaire 
• GES responsables de hausse thermique
• Doù protocole de Kyoto.

10
le protocole de 1997

• à Kyoto au Japon Troisième Conférence des parties
  de la Convention Cadre des Nations Unies sur le
  Changement Climatique

Plus de 10 000 participants gouvernements,
organisations intergouvernementales, ONG et presse
11
Déjà plusieurs camps lors des discussions

• - Le Carbon Club , Japon, Etats-Unis, Canada,
  Australie, Nouvelle-Zélande, membres de lOPEP
  (opposés à linstauration de quotas), la Russie
  et la Norvège 
• - LUnion européenne, très active sur défense
  environnementale 
• - pays potentiellement menacés par la mer
  Pays-Bas, petites îles et archipels Pacifique 
• - Le G77 pays en voie de développement.

12
Au final décision réduire les émissions de 6
GES pour moyenne 2008-2012

• adopté par 171 pays
• gaz carbonique (CO2), méthane (CH4), protoxyde
  d'azote (N2O), hydrofluorocarbones (HFC),
  perfluorocarbones (PFC) et hexofluorure de soufre
  (SF6).
• Année de référence 1990

13
(No Transcript)
14
t CO2 émis par an et par hab très inégal

• Moyenne U E 8,6 mais France 6,2
• Moyenne monde 4,2
• A plus de 20 Qatar 53,1 Bahreïn 30,6 Trinidad et
  Tobago 27,2 Emirats arabes unis 25,1 Koweït 24,6
  Luxembourg 21,9
• A moins de 4 Algérie 2,9 Brésil 2,1 Bolivie
  1,4 Colombie 1,4 Maroc 1,3 Inde 1,2 Vietnam 1,0
  Sénégal 0,5 Cote dIvoire 0,3 Nigeria 0,3 Rwanda
  0,2
• Etats-Unis 19,7 Australie 17,3 Canada 14,9
  Finlande 13,9 Danemark 11,4 Pays Bas 11,3 Irlande
  10,4 Allemagne 10,3 Russie 10,2

15
CO2 émis (en g par KW/h) selon source dénergie
pour électricité

• Charbon 200-450
• Lignite 360
• Pétrole 150-250
• gaz naturel 100-200
• Photovoltaïque 10-80
• Hydraulique 4-50
• Biomasse 10-20
• Éolien 3-15
• Nucléaire 2-6

16
Décision Réduction de 5 en moyenne

• pas de limite pour les pays "en voie de
  développement" parmi lesquels la Chine, l'Inde,
  le Brésil, le Mexique, l'Indonésie, le Niger,
  etc., car consommation basse

17
Des plafonds démissions par pays riches

• gt 100 Islande 110, Australie 108, Norvège 101,
• 100 Russie, Nelle Zel, Ukraine
• 94 Canada, Hongrie, Japon, Pologne
• 93 Etats-Unis
• 92 tous les autres
• En de 1990

18
dans chaque pays origine des GES émis
reventilationdanssecteurs concernéspar
réductions
19
Secteurs concernés

• installations du " champ restreint " énergie,
  acier, ciment et chaux, céramique, tuiles et
  briques, verre, papier et pâte à papier.
• installations de combustion de lindustrie
  (secteurs du " champ élargi " dont chimie,
  industriels agroalimentaires, métaux non ferreux,
  automobile, textile)
• secteur tertiaire et infrastructures de
  transports (établissements d'enseignement,
  hôpitaux, aéroports)..

20
Le transport aérien  oublié 

• consensus difficile à trouver en matière de
  réglementation 
• Pourtant, chaque année, 16 000 avions relâchent
  dans l'atmosphère 600 millions de tonnes de CO2.
  C'est plus que l'ensemble des émissions
  françaises
• 150 g CO2 au km en avion !

21
Lindien moyen serait le modèlecar il émet la
bonne quantité de CO2. Ça veut dire pas de
voiture pour tout le monde, pas de chauffage
central, moins d'une chambre par enfant .

• Jean-Marc Jancovici ajoute qu'un vol Paris-New
  York fait dépenser à chacun de nous tout son
  crédit virtuel de CO2 annuel
• Idem pour 5 000 kilomètres en Twingo ou
• 1 500 kilomètres en 4 x 4.

22
Les moyens crédits démission

• Trois mécanismes
• - les  permis d'émission, nombre démissions
  (quotas ) qui sont attribués 
• - la  mise en uvre conjointe  (MOC) procédé
  qui permet de récupérer des quotas en faisant des
  investissements visant à réduire les émissions de
  GES dans un autre pays (crédits démission)
• - le  mécanisme de développement propre  (MDP),
  qui permet de récupérer des quotas avec
  investissements dans un pays en développement.

23
Le Trading Exchange, ou bourse déchanges de
droit à polluer

• Existe USA depuis 1990
• Depuis 2005, 12 000 grands établissements
  industriels européens  achat/ vente de quotas
• Ce système dit 'ETS' (Emissions Trading Scheme,
  échange de quotas d'émissions), permet aux
  entreprises incapables d'atteindre leurs
  objectifs dans leur pays de rester vertueuses

24

• Quels pays ont fait accepter par leurs
  gouvernements la mise en pratique du protocole ?

25
(No Transcript)
26
Ceux qui ont ratifié

• 22 pays riches que cela engage
• Europe Allemagne, Autriche, Belgique,, Danemark,
  Espagne, Finlande, France, Grèce,  Irlande,
  Islande, Italie,, Liechtenstein ,  Luxembourg,
  Norvège,, Pays-Bas Portugal, Royaume-Uni, Suède,
  Suisse.
• Canada, Japon, Nouvelle-Zélande
• Des pays en transition que cela nengage à rien
  avant 2008
• 13 pays Biélorussie, Bulgarie, Estonie, Hongrie,
  Lettonie, Lituanie, Pologne , République
  tchèque , Roumanie, Russie, Slovaquie ,
  Slovénie , Ukraine.

27
Les pays exclus faute dun niveau de dév
suffisant ayant ratifié

• Afrique du Sud,  Albanie,  Algérie,
   Antigua-et-Barbuda, Arabie saoudite,  Argentine,
   Arménie  Azerbaïdjan,  Bahamas, Bangladesh,
   Barbade, Belize, Bénin, Bhoutan, Birmanie
   Bolivie, Botswana,  Brésil Burkina Faso,
   Burundi,  Cambodge,  Cameroun,  Chili
   Chine,  Chypre, Colombie,  Îles Cook,
  Congo-Brazzaville, Corée du Nord, Corée du
  Sud 13, Costa Rica, Cuba,  Djibouti,
   Dominique,  Égypte,  Émirats arabes uni,
  Équateur, Érythrée,  Éthiopie, Fidji,  Gambie,
   Géorgie Ghana, Grenade, Guatemala, Guinée,
  Guinée-Bissau, Guiné équatoriale, Guyana, Haïti,
   Honduras, Inde,  Indonésie, Iran,  Israël,
  Jamaïque Jordanie,  Kenya Kiribati  Kirghizstan,
   Koweït,  Laos,  Lesotho, Libéria,
   Macédoine,  Madagascar,  Malaisie,  Malawi
  Maldives, Mali, Malte, Maroc, Marshall,
   Maurice,  Mauritanie,  Mexique , Micronésie,
   Moldavie,  Mongolie,  Mozambique,  Namibie,
   Nauru,  Népal,  Nicaragua,  Niger,  Nigeria,
   Niué,  Oman,  Ouganda, Ouzbékistan,
   Pakistan, Palaos, Panamá,  Papouasie-Nouvelle-Gui
  née,  Paraguay,  Pérou  Philippines,  Qatar,
  Congo-Kinshasa,  République dominicaine,
   République tchèque,  Rwanda  Saint-Vincent-et-l
  es Grenadines,  Sainte-Lucie,  Salvador,  Îles
  Salomon,  Samoa  Seychelles,  Soudan,  Sri
  Lanka,  Tanzanie,  Thaïlande, Togo, Trinité-et-To
  bago, Tunisie, Turkménistan, Tuvalu, Uruguay,
  Vanuatu  Venezuela Viêt Nam, Yémen.

28
Ceux qui nont pas ratifié

• six pays avaient signé mais nont pas ratifié le
  protocole 
•  Australie,  Croatie , États-Unis,  Kazakhstan,
   Monaco ,  Zambie
• Seuls EU et Australie ont dit quils ne
  ratifieraient pas.

29
Certains lont fait avec réticence

• La Russie après avoir compris quelle pourrait en
  tirer bénéfice (ses émissions 20 de 1990)
• Avant elle considérait que le réchauffement
  navait que des bons côtés pour elle
• Mer sans glace, sous-sol plus facile à exploiter,
  terres agricoles supplémentaires etc. idem
  Canada, Norvège

30
Géopolitique des priorités
Pays de lannexe 1
Union europeenne
USA Australie
Japon Nelle Zélande
Efficacité éco

• Efficacité environ

Canada
Russie
G77 des pauvres
Chine
Développement équité
Pays non concernés À court terme
OPEP
Amérique latine
Petites iles AOSIS
31
entré en vigueur en 2005 avec ratification par
la Russie

• puisquil fallait au moins 55 ratifications
  représentant 55 des émissions de 1990.
• Maintenant
• Où en sont les émissions de GES ?

32
41 pays engagés en 1992 à réduire leurs
GES résultats en 2004 pas bons emissions en
hausse globale 6 millions de t en 14 ans
33
(No Transcript)
34
Les émissions explosent dans pays du nordet
certains pays du sud se lachent
11
35
En Europe O,6 depuis 1990 !Objectif -8

• Espagne 49 Portugal 41 Grèce 27
  Irlande 27
• (cf. EU pas ratifié 16)
• 2 bons élèves GB -14 (exit charbon) et ALL
  -17 (écroulement eco RDA et recul charbon)
• France -0,8 Résultat très modeste

36
Aucun pays riche ne tient ses engagements

• Japon 6,5 Etats-Unis 16
• Bloc de lest affiché -3,3 mais
  effondrement de léco baisse moyenne Russie
  -30 Pologne-31 Roumanie -41 Ukraine
  -55
• hausse amorcée avec relèvement éco

37
Explosion des GES du sud

• Données mal connues
• Agence Internationale de lénergie parle de 76
  pour combustibles fossiles
• Chine 108 (qui produit en 2007 autant que EU
  pour un total par hab cinq fois moindre)

38
Pas que la Chine

• 97 en Asie
• 48 en Afrique
• 42 en Amérique latine
• En 2010 les pays du sud tous ensemble seront les
  plus gros émettteurs

39
Objectif demandé par GIECC facteur 4

• Dici milieu XXIe s. diviser par 4 les GES emis
• Depuis Rio on nen a pas pris le chemin car
• - Incapacité des pays du nord à réduire leurs
  émissions
• - montée en puissance des pays émergents

40

• Pourquoi cet échec ?
• Kyoto irréaliste ? Irréalisable ?

41
Les lois du marché dysfonctionnements
améliorables

• Si CO2 marchandise
• Dysfonctionnement
• des  marchés du carbone  
• Détournement du principe,
• probleme contrôle, spéculation
• Surtout européen
• Échange pour 23 milliards deuros
• (19 en 2005)

42
sous estimation

• Plan National d'Allocation des Quotas d'émissions
  définit quotas alloués par l'Etat  1160
  installations industrielles pour 4 ans
• montant annuel de quotas de 156,51 MtCO2.
  Royaume-Uni 245,3 MtCO2 Espagne 172,3
  MtCO2 Allemagne 499 MtCO2 Pays-Bas 95
  MtCO2
• Rejets 2005 France 131 millions de t de CO2 !
• Beaucoup dentreprises hors produc délectricité
  surévalué leurs émissions de façon à avoir plus
  de quotas que nécessaire
• Quotas revus en mars 2007 pour lUE

43
Afflux de vendeursManque dacheteursBaisse
prix de la tonne de CO2 Fev 2007 0,88 !Pour
10 en 2005Pour 30 en 2006
44
2 milliards de permis développement propre

• Investissements dans des projets réducteurs dans
  pays du sud
• Cela ne coûte rien ou si peu et ce nest pas
  contrôlé
• Créer une instance de contrôle ? Promesses
  vérifiables accompagnées daccords par secteurs
  et déchanges de technologie

45
1t de CO2 1 t de CO2 ?

• Certes pour le physicien mélange dans
  atmosphère effet identique
• Mais selon provenance
• 1 t venu 4X4 en ville pas égale à 1 t de bois
  brûlée pour manger
• inéquité

46
Inéquité de Kyoto

• Opinion du Japon et des pays en dev
• UE apparaît vertueuse en redistribuant entre pays
  les émissions (moyenne), impossible pour un pays
  seul
• Beaucoup de pays en dessous de la moyenne
  démissions avoir droit au developpement

47
Payer 2 fois exhorbitant

• Coût de mise en pratique de Kyoto coût du
  réchauffement plus tard
• Car pays émergents émettent
• Donc réchauffement au mieux faiblement
  atténué (10)

48
EU 30 des émissions Kyoto frein à léco
perte de compétivité (4 millions demplois et
400 milliards de dollars)
49
Canada fait machine arrière

• 33 GES (plus que EU)
• Impossibilité de réduire et gouvernement
  nhonorera plus sa signature
• Harper premier ministre  le traité de Kyoto
  nest qu'un complot socialiste siphonneur de
  fonds 

50
Botter en touche, déplacer le problème

• Avoir bonne conduite environnementale GES
• Mais développement énergies alternatives peu
  respectueuses de lenvironnement (biocarburants
  Brésil, Etats-Unis,sables bitumineux au Canada, )
  
• Ou avec dangerosité
• pas alternative responsable
• donc durable
• (nucléaire en France)

51
Chine 40 des droits à polluer

• Sur marché quotas 4/10 achetés à la Chine
• Ex barrage des trois gorges a occasionné achats
  puisque pour Chine cétait manière déconomiser
  du CO2 / charbon
• Or villes polluées comme Europe urbaine de
  Révolution industrielle

52
CC à revoir avec reste de lenvironnement

• Certains pays peu soucieux de leur environnement
  ont plein de droits à revendre
• Ex Russie
• Qui compte
• 2 des sites
• les plus pollués
• du monde

Norilsk Pollution atmosphérique, dioxyde de
souffre, métaux lourds (nickel, cuivre, cobalt,
plomb, sélénium), phénols, sulfure d'hydrogène.
53
Approche diplomatique peu pertinente

• Avec la mondialisation
• Quels pouvoirs ont encore les états ?
• Faire respecter règles (pouvoirs forts ou
  faibles) ?
• éviter délocalisation si règles gouvernementales
  strictes

54
Statistiques de t C02 face mondialisation

• circuit réel dun produit depuis matière première
  jusquau produit fini
• grand nombre de frontières franchies
• Ex Toyal Multinationale de laluminium implantée
  en vallée dAspe (député Lasalle)
• Minerai de Jamaique et Malaisie, transformation
  de bauxite en alumine Guinée, puis fabrication
  aluminium au Viet Nam , puis poudre fabriquée aux
  USA, au Japon, en France puis usines construction
  auto en Europe de lest, etc..

55
1 homme 1 homme ?

• entre contemporain vivant dans pays
  riches/pauvres
• PVD si pas transfert techno
• Frein au dev, contournement normes restrictives
  par accueil activités polluantes

56
Penser à 2020 ou 2050 voire 2100

• Transgénérationnel du developpement durable et
  des scenarios
• Privilegier 2100 à lactuel
• Quel sens pour générations futures si espérance
  de vie de 40 ans et manger demain pas certain

57
Expiration du protocole 20122012
demainDiscussion de Bali en dec
responsabilité environnementale nécessaire
58
Intégrer les gros émetteurs possible

• Les 2 plus gros émetteurs pas concernés Chine
  et USA Comment faire pour que les USA
  participent ? ce qui ne se résume pas à laprès
  Bush
• Comment létendre à lInde à lIndonésie ? Pacte
  pacifique pour développement propre et le climat
  Créé en 2005 regroupe Inde, Chine, Corée du sud,
  Japon, Australie, Etats-Unis
• Privilegie transferts de techno zero emissions

59
Etre plus pragmatique

• Immédiat
• Normes ont limites
• Subventionner plus facilement particuliers et
  entreprises
• Ex centrales solaires Almeria la première en
  Europe, Californie depuis 1995
• Promouvoir linnovation technologique
  séquestration du carbone, habitat zéro GES,
  deuxième génération de biocarburants (dérivant
  des sous produits dune culture alimentaire)
• Pour avenir objectif la recherche

60
Et plus cohérent par analyse globale de
lenvironnement

• Ex constructions de logements prévus sur plateau
  de Saclay (SDRIF)
• Pas transports en commun voitures
• Prôner deux roues en ville mais pas de deux roues
  motorisé propre lien bruit etc
• Vraies fausses solutions comme biocarburants qui
  produisent autant ou plus de GES que essence
  ordinaire

61
Les sables bitumineux de lAlberta
62
danger

• Faute defficacité
• paradis environnementaux
• Comme paradis fiscaux
• Pays vastes, peu peuplés (Russie, Canada, )
• PVD pour se développer prets à tout concessions
  chinois en Afrique dans mines duranium du Niger,
  de pétrole du Tchad, de cobalt en Rep dem Congo,
  Vietnam, Indonésie)

63

• Site de Sukinda en Inde (12 mines de chrome)
  exploitées sans contrôle environnemental
• rejets de chrome 6 dans les réserves d'eau
  potable.

64

• Merci

65
politique environnement USA tiraillée ? Éclatée
?
Président
Congres chambre des Rep et Sénat
Regard exterieur
Agence spécialisée APE
Pouvoir des tribunaux
Etats
scientifiques
Groupes dinteret industries, ONG,
partis, Agriculteurs etc
Opinion publique
Dilution décision, pas parti vert, pas de
ministere ad hoc, valeurs de liberté indiv,
réussite
66
80 ans duranium, 50-60 pour pétrole et gaz
67
Population mondiale stabilisée autour de 9
milliards dhab
68

• Emissions de GES devraient stagner autour de 1 à
  1,5 t /an et par hab comme elles le font dans
  pays riches qui menent politique ad hoc
• Soit autour 10-12 milliards de t/an vers 2050
• au maximum