Le contexte

1
Le partage d information au chevet de lhôpital
Synthèse du Livre Blanc Etat de loffre en
matière de SIH
bernard thibault bthibault_at_infine.org
2
Le contexte

• La loi du 13/08/04 sur la réforme de l assurance
  maladie instaure la mise en place du DMP pour le
  01/07/07. Sont impactés
• la médecine de ville
• les cliniques et établissements PSPH
• les hôpitaux publics
• Elle va induire la nécessité pour ces acteurs
  dalimenter (et de consulter) un dossier patient
  électronique externe
• rattaché à un identifiant patient fiable
• suivant des modalités normalisées ou
  standardisées qui sont à clarifier
• de façon parfaitement sécurisée
• Ces acteurs producteurs dinformations
  nominatives de santé sont-ils en mesure de faire
  face à ces échéances ?

3
Constats - Objectifs

• Les constats majeurs
• les systèmes d information sont au cœur des
  enjeux auxquels sont confrontés les EPS
• Le DMP certes, mais aussi
• Loi du 4 Mars 2002, nouvelle gouvernance, CCAM,
  T2A, financement des hôpitaux, nouvelles
  modalités de gestion, sécurité et vigilances,
• un retard important des établissements de santé
  en terme de S.I. dont les causes majeures sont
  connues mais souvent ignorées
• une situation préoccupante concernant le marché,
• la persistance d une double offre publique /
  privée dans un contexte de concurrence ambiguë
• une offre en terme de Système d information
  clinique à ce stade limitée

4
Les causes majeures du retard des Hôpitaux en
matière de système dinformation

• labsence dune politique claire et continue des
  pouvoirs publics
• la faiblesse chronique des budgets consacrés aux
  systèmes d information
• la difficulté persistante à considérer les
  projets de système d information comme
  stratégiques (direction et médecins)
• la faiblesse constatée au sein des établissements
  en terme de gestion de projet face à des projets
  complexes
• l absence dune véritable démarche
  d accompagnement du changement
• la dispersion des travaux en terme
  dinteropérabilité
• la fragilité de l offre en terme de solutions du
  fait de la faible taille du marché accentuée par
  la présence considérable déditeurs publics

5
Absence dune politique claire et continue des
pouvoirs publics en terme de SIH

• Du fait du poids majeur des pouvoirs publics,
  linformatique hospitalière a été façonnée en
  grande partie par des circulaires qui ont amené à
  des atermoiements et une place excessive des
  pouvoirs publics dans la construction de loffre
• Octobre 70, Novembre 82, Novembre 89, Avril 91,
  Avril 99
• De multiples rapports ont attiré lattention des
  pouvoirs publics ces dix dernières années sur la
  situation des SIH
• le Rapport de l IGAS de 95 qui mettait en
  exergue les raisons de l échec des circulaires
  de 89 et 91 et proposait des axes d évolution
• le rapport du CSSIS de 98 sur le rôle de létat
  et le cadre de développement de l offre publique
• le rapport Beuscart de 2000 sur les enjeux de la
  société de linformation dans le domaine de la
  santé
• le rapport Fieschi de Janvier 2003, qui proposait
  des modalités de développement du DMP et
  identifiait les conditions de la réussite
  notamment pour les EPS

6
Faiblesse chronique des budgets liés au S.I.

• Ce budget se situe aux alentours de 1,5
• Une situation alarmante au regard de la situation
  européenne (source HINE 2004)
• la France est à lavant dernier rang en terme de
  dépenses informatiques rapportées au budget des
  établissements
• 15 des EPS dépensent plus de 2 versus 30 de
  moyenne européenne et 95 aux Pays Bas
• la France est à lavant dernier rang en terme
  d accroissement prévisionnel des dépenses
  informatiques
• en terme de SI Clinique la France a le niveau
  d équipement le plus faible
• l essentiel des solutions relève, en France, de
  développements internes
• Absence de sources parfaitement fiables sur les
  budgets consacrés par les établissements

7
Taux déquipement hétérogénéité et faiblesses
sur la partie clinique

• Secteur administratif (source éditeurs)
• GRH, Paie, GEF, Gestion patient, facturation
  taux proche de 100
• Médico technique (source éditeurs) hétérogène
• Laboratoires 80
• Pharmacie
• Outil global de gestion de la pharmacie 20
• Gestion des stocks (GEF) 70
• circuit du médicament 10
• Radiologie
• Outil global de gestion de la radiologie 30
• PACS inférieur à 5
• Unités de soins contradictions suivant les
  sources
• HINE paraît la source la plus fiable
• S.I. Cliniques départementaux(Clinical
  system) 30
• Production de soins (care support system) 15
• dossier médical (EPR) 35
• Gestion automatisée des documents médicaux
  (hospital-wide system for medical management
  document)15
• demande d actes et retour des résultats 30
• prescription des médicaments moins de 10

8
Fragilité du marché en général

• Fragilité liée à la faible taille du marché
  accentuée par la présence considérable déditeurs
  publics (SRIH)
• Labsence de données fiables sur la répartition
  des parts de marché entre éditeurs privés et
  éditeurs publics
• a conduit le SNIIS à mener une étude auprès de
  ses adhérents
• sur un périmètre précis du système dinformation
  à savoir le domaine administratif et la gestion
  des patients
• Gestion des ressources humaines, Paie, Gestion
  économique et financière, Gestion administrative
  des patients, Facturation
• Sur les établissements publics de santé (EPS),
  regroupés en catégories
• PLM APHP (Paris), HCL (Lyon), APHM (Marseille)
• CHU/CHR (hors PLM)
• Centres Hospitaliers (CH)
• Centres Hospitaliers Spécialisés (CHS)
• Hôpitaux Locaux (HL)
• Au regard du nombre détablissement et du nombre
  de lits court séjour

9
Parts de marché éditeurs privés / éditeurs
publics Résultats bruts d ensemble
10
Part des éditeurs privés par catégorie de
progiciels
11
Part des éditeurs privés par catégorie
d établissement
12
Répartition des parts de marché par éditeur privé
13
En conclusion une situation alarmante

• Une situation alarmante
• niveau d équipement des EPS très faible sur la
  composante clinique et médico-technique
• niveau d investissement des EPS structurellement
  faible et sans perspective sérieuse d évolution
  favorable
• situation de fragilité de loffre qui trouve sa
  source
• dans l absence de perspective de développement
  du marché
• dans la part limitée de marché consentie aux
  éditeurs privés
• Situation de fragilité à venir pour les hôpitaux
• du fait de la faiblesse annoncée des éditeurs
  publics face à un marché qui s internationalise
  inéluctablement

14
En conclusion des propositions faites par les
industriels

• Situation qui nécessite de créer les conditions
  d un véritable marché
• par une politique claire permettant de disposer
  d une vision à long terme
• rôle des pouvoirs publics
• intéropérabilité des S.I.
• par la mobilisation des moyens nécessaires au
  niveau des EPS
• prise en compte de l aspect stratégique du S.I
  par les directions et les médecins
• budgets des hôpitaux à faire évoluer sur une
  moyenne de 2,5 à 3
• mise à disposition, mobilisation et formation de
  ressources internes de profil Gestion de projet
  et  métier 
• mise en place d une véritable politique
  d accompagnement du changement visant à adapter
  les organisations aux nouveaux modes de gestion
  de l information
• par une évolution progressive des activités des
  SRIH

15
Evolution progressive des SRIH

• Analyser les activités des SRIH et les réorienter
• activités dexploitation et dadministration pour
  le compte des établissements vers les structures
  concernées
• activités d exploitation partagées par les
  hôpitaux (paie par exemple)
• rentre dans le cadre des activités de coopération
• préciser ces cadres de coopération
• préciser les modalités d adhésion des
  établissements
• mise en concurrence avec les acteurs privés
  spécialisés
• activités de conseil (schémas directeurs,
  AMOA,...)
• étude des évolutions possible dans un cadre
  concurrentiel
• séparation des activités conseil et
  dédition/diffusion de solutions
• déploiement de personnel dans les établissements
• pas de mise en péril des activités des acteurs
  privés
• activités d édition et de diffusion de logiciels
• transfert au secteur concurrentiel
• étude particulière du volet social
• étude de l évolution des relations
  établissements / fournisseurs
• identification et lancement de procédures souples
  et transparentes
• Concertation entre lensemble des acteurs
  concernés