LEIBNIZ (verit

1
LEIBNIZ(verità di ragione e verità di fatto la
sostanza individuale)

• prof. Michele de Pasquale

2

• lo spirito più universale che i popoli moderni
  hanno prodotto fino a Goethe "
• (Dilthey)

3

• se il Dio-Natura di Spinoza è lordine geometrico
  delluniverso, Leibniz contesta che tale ordine
  sia solo necessario, determinato geometricamente
• in effetti Leibniz vuole inserire in questordine

la possibilità (libertà) che vada oltre la
necessità
il finalismo che vada oltre la causalità meccanica
esiste un ordine libero, contingente (la sua
esistenza non è necessaria, ma neppure
impossibile)
4

• si può dire che, in qualunque maniera Dio
  avesse creato il mondo, esso sarebbe stato sempre
  regolare e conforme a un ordine generale.
• Ma Dio ha scelto l'ordine più perfetto, cioè
  quello che nel medesimo tempo è piú semplice di
  ipotesi e piú ricco di fenomeni, come potrebbe
  essere una linea geometrica la cui costruzione
  sarebbe agevole ed avesse proprietà ed effetti ed
  una grande estensione, degni della piú grande
  ammirazione.(Leibniz, Discorso di Metafisica)
• la libertà di realizzare un ordine anziché un
  altro è riconosciuta soltanto a Dio
• contro Spinoza, Leibniz riprende il concetto
  cristiano del Dio persona, fornito di intelletto
  e volontà e libero di agire nel modo che ritiene
  migliore

5

• Leibniz mantiene la caratteristica di necessità
  per il mondo della logica

le verità di questo mondo sono le verità di
ragione (sono regolate dal principio di identità
e non contraddizione il contrario è impensabile
e contraddittorio)
le verità fondate su questo principio sono
necessarie, ma non dicono nulla sulla esistenza
di fatto sono verità che non derivano
dallesperienza (innate)
6

• Leibniz mantiene la caratteristica di contingenza
  per il mondo della realtà

le verità di questo mondo sono le verità di
fatto (sono regolate dal principio di ragion
sufficiente il contrario è pensabile e non
contraddittorio)
tutto ciò che accade ha una ragione, cioè è
possibile trovare una spiegazione delle cose
(trovare un nesso che le lega) non si tratta,
quindi, di una spiegazione infallibile è una
spiegazione che implica la causa finale spiega
senza necessitare
7

•  
• I nostri ragionamenti sono fondati su due
  grandi princípi, quello di contraddizione, in
  virtú del quale noi giudichiamo falso ciò che
  implica contraddizione e vero ciò che è opposto o
  contraddittorio al falso.
• E quello di ragion sufficiente, in virtú del
  quale consideriamo che nessun fatto può essere
  vero o esistente e nessuna proposizione vera,
  senza che vi sia una ragione sufficiente perché
  sia cosí e non altrimenti, per quanto queste
  ragioni il piú delle volte non possano esserci
  conosciute.
• Vi sono pure due specie di verità, quelle di
  ragione, e quelle di fatto. Le verità di ragione
  sono necessarie ed il loro opposto è impossibile,
  quelle di fatto sono contingenti ed il loro
  opposto è possibile. Quando una verità è
  necessaria, è possibile trovarne la ragione,
  mediante l'analisi, risolvendola in idee e verità
  più semplici, fino a quando non si giunga alle
  verità primitive.
• Ed è perciò che nelle matematiche i teoremi
  speculativi ed i canoni pratici sono ricondotti,
  mediante l'analisi, alle definizioni, agli
  assiomi ed ai postulati.
• Vi sono infine idee semplici delle quali non è
  possibile dare la definizione cosí vi sono
  assiomi e postulati, in una parola, princípi
  primitivi, che non possono essere provati, perché
  non hanno bisogno di prova sono enunciati
  identici, il cui opposto contiene una
  contraddizione manifesta.

8

• Ma la ragione sufficiente si deve trovare anche
  nelle verità contingenti o di fatto cioè nella
  serie delle cose sparse nell'universo delle
  creature in esse la risoluzione in ragioni
  particolari può essere spinta senza limiti, a
  causa dell'immensa varietà delle cose della
  natura e della divisione dei corpi all'infinito.
  C'è un'infinità di figure e di movimenti,
  presenti e passati, che entrano nella causa
  efficiente del mio presente scrivere, e c'è una
  infinità di piccole inclinazioni e di
  disposizioni della mia anima, presenti e passate,
  che entrano nella causa finale.
• E siccome tutto questo dettaglio non implica se
  non altri contingenti anteriori, ancora piú
  particolareggiati, ciascuno dei quali ha bisogno,
  perché se ne possa rendere ragione, di un'analisi
  simile, a questo modo non si avanza affatto e
  bisogna che la ragione sufficiente o ultima sia
  al di fuori della successione o della serie di
  questi dettagli delle contingenze, per quanto
  infinita possa essere.
• È perciò che la ragione ultima delle cose deve
  trovarsi in una sostanza necessaria, nella quale
  il dettaglio dei mutamenti si trovi in modo
  eminente come in una fonte è quello che
  chiamiamo Dio.
• Ora, poiché questa sostanza è la ragione
  sufficiente di tutto quel dettaglio, che cosí è
  tutto legato, non c'è che un solo Dio e questo
  Dio è sufficiente.
• Si può inoltre affermare che questa sostanza
  suprema, che è l'unica universale e necessaria,
  non avendo nulla al di fuori di sé che sia da
  essa indipendente ed essendo una conseguenza
  diretta dell'essere possibile, deve essere
  incapace di limiti e contenere la massima
  quantità possibile di realtà.
• (Leibniz, Monadologia, 31-40)

9

• Leibniz non è soddisfatto dalle soluzioni offerte
  dalla scienza del tempo
• la concezione cartesiana della materia come pura
  estensione gli appare troppo riduttiva, il
  materialismo meccanicistico di Hobbes è privo di
  finalismo, il necessitarismo spinoziano privo di
  libertà e di una meta finale
• bisogna reintegrare nella loro dignità
  scientifica il principio dell'azione della
  materia in vista di un fine (il finalismo),
  quello della presenza nella materia stessa di una
  tensione spirituale giustificativa del movimento
• bisogna conciliare il meccanicismo dei moderni
  con la fisica aristotelica

10

• Una delle mie grandi massime e delle piú ricche
  di applicazioni, è che la natura non fa mai salti
  (natura non facit saltus) l'ho chiamata legge
  della continuità ... l'uso di questa legge è
  molto importante nella fisica essa stabilisce
  che si passi sempre dal piccolo al grande e
  viceversa, attraverso il medio, nei gradi come
  nelle parti, e che mai un movimento nasce
  immediatamente dal riposo, né vi giunga se non
  attraverso un movimento piú piccolo ... Giudicare
  altrimenti significa non conoscere a sufficienza
  l'immensa sottigliezza delle cose che implica
  sempre e ovunque un infinito attuale.
• (Leibniz, Nuovi saggi)

11

• questa materia continua, omogenea, scomponibile
  all'infinito non può coincidere con la pura
  estensione, come voleva Cartesio
• la semplice estensione, infatti, non basta a dar
  conto di una serie di "qualità" della materia
• certamente non derivano dall'estensione né il
  movimento o azione, né la resistenza o passione
  e neppure le leggi della natura che regolano il
  movimento e l'urto dei corpi.
• (Leibniz, Monadologia)
• solo il movimento può giustificare queste
  "qualità"
• se la massa è inizialmente continua, è
  necessario che le forme sorgano dal movimento
  .... perché dal movimento deriva la divisione,
  dalla divisione il limite delle parti, dai limiti
  delle parti le loro figure, le forme, quindi dal
  movimento derivano le forme. E chiaro da ciò che
  ogni tendenza alla forma è movimento. (Leibniz
  , Lettera a Thomasius,)

12

• esclusa l'estensione come essenza della materia,
  su che cosa agisce il movimento per avviare il
  processo generativo delle varie forme?
• che cosa segna l'inizio della materia e dello
  stesso movimento?
• Leibniz individua nel punto inesteso l'inizio
  del processo da cui si originano il corpo e lo
  spazio, nell'istante quello da cui si origina il
  tempo e nel conatus quello da cui si origina il
  movimento
• Non si potrà mai, dunque, considerare come
  inizio ciò a cui si può togliere qualcosa. Ciò a
  cui non si può togliere alcuna estensione è
  inesteso dunque, l'inizio del corpo, o dello
  spazio, o del movimento, o del tempo, (cioè il
  punto, il conatus, l'istante) o è nullo, il che è
  assurdo, oppure è inesteso il che era da
  dimostrarsi. Il punto non è cio che non ha parti,
  e neppure ciò di cui non si considerano le parti
  ma ciò la cui estensione è nulla, cioè le cui
  parti non hanno distanza fra di loro, la cui
  grandezza non è da considerarsi, è
  inassegnabile.
• (Leibniz, Hyphothesis physica nova)
• non si può ritenere come inizio l'esteso
• infatti da un segmento esteso io posso togliere
  sempre una parte senza mai toccare il suo inizio

13

• questo punto inesteso, questo conatus, quando si
  estende nello spazio dà luogo alla materia,
  quando si estende nel tempo dà luogo alla
  memoria, cioè allo spirito
• corpo e spirito hanno la stessa origine, derivano
  dallo stesso punto privo di estensione
• ma, pur avendo lo stesso punto di partenza,
  materia e spirito non sono la stessa realtà
• Sono capace di dimostrare dalla natura del
  movimento nel campo fisico, da me scoperta, che
  il movimento non può esistere nei corpi presiper
  sé, se non vi si aggiunga lo spirito ... che lo
  spirito è incorporeo che lospirito agisce su se
  stesso, che nessuna azione su se stesso può
  essere movimento, che l'azione del corpo non è se
  non il movimento, e che quindi lospirito non è
  corpo. (Leibniz, Lettera al duca di Hannover)

14

• pur avendo individuato con un rigoroso discorso
  di tipo matematico lo stesso inizio per lo
  spirito e la materia, Leibniz ripristina il
  dualismo spirito materia, affidando al primo un
  ruolo attivo, alla seconda un ruolo passivo
• Infatti la materia. è di per sé priva di
  movimento. Principio di ogni movimento è lo
  spirito ".(Leibniz, Lettera a Thomasius)

15

• in seguito Leibniz identifica lo spirito con la "
  forza viva ", con la " forza motrice " capace di
  produrre movimento
• nella materia c'è una forza attiva (vis activa)
  che ha carattere di spiritualità
• negli esseri corporei vi è qualche cosa al dì
  là dell'estensione, anzi prima dell'estensione
  la forza della natura riposta ovunque dall'autore
  supremo, la quale non consiste soltanto in una
  semplice facoltà, come si contentavano di dire
  gli scolastici, ma anche in un conatus o sforzo,
  il quale avrà il suo effetto pieno se non sia
  impedito da un conatus contrario. Questo sforzo
  si mostra da ogni parte ai nostri sensi, e, a mio
  avviso, può essere dimostrato ovunque nella
  materia, anche là dove non è evidente ai sensi.
  Che se questa forza non si deve attribuire a Dio
  come un miracolo, bisogna certamente che sia
  immessa da lui nei corpi, in modo da costituirne
  l'intima natura poiché l'agire è il carattere
  essenziale delle sostanze.
• (Leibniz, Specimen dinamicum)

16

• l'analisi fisica ha condotto Leibniz ad
  individuare la sostanza esistente di fatto in un
  "sinolo" di materia e forma, di corpo e spirito
• questa sostanza individuale verrà chiamata monade
• a questa sostanza si possono attribuire parecchi
  predicati senza che essa possa fungere mai da
  predicato per un altro soggetto
• tutti i vari predicati attribuibili ad un
  soggetto hanno il loro fondamento nella natura
  stessa del soggetto
• il soggetto è la ragion sufficiente atta a
  giustificare ogni predicato ad esso attribuibile
  (quando il soggetto non sembra contenere
  "espressamente" il predicato, vuol dire che lo
  contiene " virtualmente )
• Bisogna, quindi, che il termine del soggetto
  racchiuda sempre quello del predicato, in modo
  tale che colui che comprendesse perfettamente la
  nozione del soggetto dovrebbe giudicare che il
  predicato gli appartiene.(Leibniz, Discorso di
  Metafisica)

17

• se consideriamo il soggetto non più dal punto di
  vista umano ma da quello divino dobbiamo
  convenire che
• Dio, mentre vede la nozione individuale di
  Alessandro, vi vede, al tempo stesso, il
  fondamento e la ragione di tutti i predicati che
  ad essa si possono con verità attribuire, come,
  per esempio, che egli vincerà Dario e Poro, fino
  a riconoscervi a priori (e non per esperienza) se
  egli sia morto di morte naturale o di veleno,
  cose che noi non possiamo sapere se non dalla
  storia. Cosí quando si considera bene la
  connessione delle cose, si può dire che in ogni
  momento si trovano nell'anima di Alessandro Magno
  le tracce di tutto ciò che gli è accaduto ed i
  segni di tutto ciò che gli accadrà, nonché le
  tracce di tutto ciò che accade nell'universo,
  sebbene appartenga solo a Dio riconoscerle
  tutte.
• (Leibniz, Discorso di Metafisica)

18

• si ripresenta l'antico problema del rapporto tra
  prescienza divina e libertà umana
• Potrebbe sembrare in tal modo che vada
  distrutta la differenza tra verità contingenti e
  verità necessarie, che la libertà umana non abbia
  piú luogo e che una fatalità assoluta regni su
  tutte le nostre azioni, come su tutti gli eventi
  del mondo. A ciò rispondo che bisogna distinguere
  tra il certo ed il necessario. (Leibniz,
  Discorso di Metafisica)
• certo è ciò il cui contrario è possibile e la cui
  esistenza è giustificata da una serie di eventi,
  ciò che poteva realizzarsi o meno in rapporto
  alla libera scelta di Dio
• il certo diventa necessario soltanto quando Dio
  tra le tante serie di eventi tra cui può
  scegliere decide di dare esistenza soltanto a
  quella serie in cui è contenuto quell'evento
• il necessario, invece, è tale perché il suo
  contrario è impossibile e logicamente
  contraddittorio

19

• luomo crede di essere libero soltanto perché non
  conosce la totalità dei predicati che ineriscono
  alla sua "sostanza individuale
• ogni volta che agisce crede di aver agito secondo
  libertà
• se possedesse, come possiede Dio, la visione
  completa di tutto ciò che in maniera esplicita, o
  in maniera potenziale, è già presente nella sua
  sostanza, si accorgerebbe che, per quanto
  logicamente sia possibile il contrario di
  quell'evento che sta realizzando, storicamente
  non potrebbe agire diversamente da come agisce
• la libertà umana è frutto di una illusione
  psicologica è un inganno dovuto al limiti
  conoscitivi della mente umana

20

• il concetto di sostanza individuale non
  necessariamente coincide con il concetto di uomo
  anche i corpi fisici posseggono una forma
  sostanziale
• Si può anche dimostrare che la nozione della
  grandezza, della figura, del movimento, non è poi
  cosí distinta come s'immagina e che racchiude
  qualcosa di immaginario e di relativo alle nostre
  percezioni, come accade (sebbene in grado
  maggiore) per il colore, il calore ed altre
  qualità simili, delle quali si può dubitare se si
  trovino realmente nella natura delle cose fuori
  di noi. Ed è perciò che le qualità di questo
  genere non possono costituire alcuna sostanza.
  (Leibniz, Discorso di Metaf, XII)
• la tradizionale distinzione delle qualità della
  realtà in oggettive e soggettive è completamente
  superata la natura vera delle cose non consiste
  nel colore, nel sapore, nel calore, ma neppure
  nella grandezza, nella figura o nel movimento
• essa risiede soltanto in quel punto inesteso, il
  conatus, da cui si origina la doppia serie dei
  fenomeni materiali e spirituali
• il principio della divisibilità all'infinito
  della materia estesa ha condotto a postulare, al
  di là dei fenomeni, tanti punti di forza, tante
  sostanze spirituali
• il mondo fisico risulta cosí dall'aggregazione di
  atomi spirituali privi di estensione, dei veri e
  propri concentrati di energia