Introducci

1
Introducción a la Sociomática El Análisis de los
Sistemas Adaptables Complejos en el Entorno
Socioeconómico.Dr. Gonzalo Castañeda

• Capítulo 9
• Cooperación y Trampas Sociales

2
9.0.- Introducción

• La cooperación suele producir diversos beneficios
  (productividad, crecimiento, desarrollo
  sustentable)
• El debate está en como ésta se puede alcanzar
  (posiciones que van desde el enfoque neoclásico
  al culturalista)
• Hume problemas de acción colectivo endémicos a
  las sociedades
• Posición Hobbesiana-neoclásica actores egoistas
  ? instituciones de mercado
• Evidencia empírica muestra que la cooperación es
  mucho más frecuente de los que sugiere el modelo
  neoclásico
• Posición roussiana Cómo evoluciona el orden
  social?
• Cooperación genética y cultura Durkheim el
  poder civilizador de los valores internalizados.

3
9.1 El problema de las trampas sociales

• En ciencias sociales la trampa social es
  recurrente.
• En una trampa social los actores eligen
  descentralizadamente un escenario ineficiente ?
  beneficio obtenido es menor al que se genera con
  una posición cooperativa.
• Resultado de comportamientos estratégicos
  acciones adoptadas dependen de las expectativas
  sobre el comportamiento de los demás
• Trampas sociales dilema del prisionero
  problemas de acción colectivo trampas de
  pobreza problemas de coordinación tragedia de
  los comunes
• Elementos afines en estas definiciones (a)
  proviene de las decisiones individuales de los
  miembros de una colectividad (b) el
  comportamiento produce un resultado adverso muy
  robusto (expectativas dependen de percepciones
  sobre el mundo social y se auto-validan)

4
Ejemplos de trampas sociales

• Baja recolección de impuestos y nula provisión
  de bienes públicos, sobre-explotación de recursos
  naturales, deterioro del medio ambiente,
  ineficiencia productiva, tráfico vehicular,
  escaso desarrollo tecnológico, inercia
  institucional.
• La gente deja de pagar impuestos por dos razones
  (a) no cree que los conciudadanos hagan lo propio
  y (b) desconfía en el uso que le den las
  autoridades (corrupción y dispendios).
• Mejoras en la recaudación no tienen que ver con
  incentivos y castigos, ni con moralidad kantiana
• Más bien con el contexto social que produce las
  expectativas de comportamiento

5

• La falta de desarrollo y la pobreza endémica es
  también un problema de acción colectiva
  recurrente
• Las instituciones buscan reducir costos de
  transacción (información asimétrica, costos
  hundidos, contratos incompletos) para hacer
  posible la producción y el intercambio de
  mercancías.
• Instituciones ineficientes presentan elevados
  costos de transacción y son un lastre para el
  crecimiento, la equidad y la democracia (D.
  North)
• Se habla también de una trampa social cuando las
  élites se ven beneficiadas con el status quo y
  las mayorías desfavorecidas no son capaces de
  coordinarse.
• El cambio institucional no es un simple asunto
  técnico ni tampoco una cuestión de economía
  política ? la ausencia de acción colectiva esta
  asociada al contexto sociocultural e histórico
• La relevancia de demostraciones y movimientos
  sociales tiene que ver con las expectativas de
  comportamiento

6
Los juegos clásicos y los cognitivos

• Rothstein habla de una memoria colectiva que hace
  que los individuos confíen o no en una actitud
  cooperativa de los demás.
• Alta correlación entre la disposición a pagar
  impuestos y el grado de confianza depositado en
  los demás (encuesta mundial de valores)
• T. de juegos clásicos expectativas son
  racionales, creencia generalizada que se actuará
  de acuerdo a la mejor respuesta (equilibrio Nash)
• T. de juegos cognitivos (Boudon) los agentes
  actúan de acuerdo a creencias sustentadas en
  información y apreciaciones que se derivan del
  contexto social ? difícil la cooperación entre
  israelíes y palestinos
• Las creencias no se eligen a voluntad sino
  dependen de una memoria histórica ? capacidad de
  sociedades y organizaciones para resolver
  problemas de acción colectiva es muy variado.
• Sólo unos cuantos países presentan instituciones
  eficientes, poca corrupción, democracias
  liberales y alta recaudación.

7
seres humanos egoístas o cooperativos?

• Hay trampas sociales, pero en realidad son
  resueltas con cierta frecuencia (Ostrom)
• Paradoja a explicar por neoclásicos cómo surge
  la cooperación con agentes egoístas?
• No hay tal si existen preferencias sociales
• Más atractivo explicar cómo evolucionaron estas
  preferencias?
• pueden coexistir egoísmo y cooperación?
• En qué situaciones y contextos predomina la
  cooperación en una comunidad?

8

• Cooperación procesos biológicos y culturales
• Evolución en etapa pre-histórica bandas
  cooperaban para atrapar grandes mamíferos
• Presente en insectos y otros animales (acicalado,
  defensa, crianza, alarmas)
• En seres humanos más allá de familia y con
  extraños
• Con factores individuales se puede explicar
  cooperación mutualista (beneficio neto coop. gt0),
  cooperación reciproca (beneficio neto
  intertemporal)
• En cooperación altruista (propia de humanos)
  beneficio neto lt 0 si los otros no retribuyen
• Cultura relevancia de la evolución de grupos y
  desarrollo de instituciones sociales
• (i) Dan más ventajas al comportamiento
  cooperativo (derechos propiedad, rendimientos
  crecientes, jerarquías)
• (ii) castigan a transgresores de normas y
  fomentan identidad social

9
9.2.- La cooperación en la teoría de juegos
clásica

• Un juego o análisis estratégico se caracteriza
  por la interacción entre actores que toman
  decisiones conscientes de que sus acciones
  afectan los intereses de los demás (mundo
  post-walrasiano)
• Juegos de conflicto o suma-cero (participación de
  mercado, representación de partidos políticos)
  versus juegos de interés común cuando existen
  sinergias o beneficios de la cooperación (normas
  de tráfico, estándares tecnológicos)
• Juegos no-cooperativos cuando las decisiones
  elegidas no están sujetas a compromisos
  inviolables (política monetaria, esfuerzo
  laboral) versus juegos cooperativos en donde
  acuerdos son ineludibles (precio de un inmueble,
  salarios)
• Trampas sociales en juegos no-cooperativos son
  producto de actores que al elegir estrategias no
  internalizan en su función de bienestar las
  consecuencias que sus actos tienen sobre el
  bienestar de los demás (externalidades)

10
Los componentes de un juego y el concepto de
solución

• Decisiones estratégica selección de acciones en
  función de situaciones que los individuos
  enfrentan en el proceso de interacción.
• Un jugador actúa de acuerdo a su mejor respuesta
  para un perfil de estrategias de sus
  interlocutores cuando
• Una estrategia es dominante cuando es la mejor
  respuesta para cualquier perfil de estrategias de
  los demás
• Cuando c/jugador adopta una estrategia dominante
  se habla de un equilibrio en estrategias
  dominantes

11

• En un equilibrio Nash todos los actores eligen la
  estrategia que produce la mejor respuesta (s)
• Notar que todo equilibrio en estrategias
  dominantes es Nash pero no al revés
• En eq. Nash el nivel de racionalidad requerido es
  más fuerte todos usan su mejor respuesta pero
  además tienen la creencia de que los demás harán
  lo propio
• Se puede probar que el equilibrio Nash en
  estrategias mixtas siempre existe en juegos
  finitos de N jugadores.
• Cuando éste equilibrio no existe o son múltiples
  se establecen refinaciones sin embargo los
  requisitos de racionalidad pueden ser aún mayores
  

12
Equilibrio en estrategias mixtas

• Una estrategias es mixta cuando el i-ésimo
  jugador elige una distribución de probabilidad pi
  (pi1,pi2,..,pik), con 0 pik 1 y pi1 .
  pik 1
• Interpretación en juegos ataque-defensa
  americano, beis, guerras ? selección se
  aleatoriza
• Ejemplo matching pennies

águila sol
águila -1, 1 1, -1
sol 1, -1 -1, 1
13

• Solución supongo que columna elige (q, 1-q)
• Renglón elige estratega pura en función de
  beneficios esperados Pa -1q 1(1-q) 1 -2q y
  Ps 1q -1(1-q) 2q 1
• Se tiene Pa gt Ps si y solo si q lt ½, de lo
  contrario elige sol
• Para saber si estrategias puras son mejores
  respuestas hay que analizar cuando se les compara
  con una mixta
• Si renglón aleatoriza (r, 1-r)
• A maximizar el valor esperado si los dos
  aleatorizan
• PR -1rq 1r(1 q) 1(1 r) q -1(1 r)(1
  q)(2q -1) r(24q)
• Dado que se trata de una line recta en r
• Solución de esquina (2 4q) lt 0 ?r 0 ó si
  (2 4q) gt 0 ? r 1,
• Las estrategias puras son sus mejores respuestas
  para los rangos de q antes referidos inclusive
  cuando las estrategias mixtas son opciones
  disponibles.

14

• Función de reacción (mejor respuesta)para
  columna, quien elige valor de q R(r)
• Funciones de reacción de ambos R(q), R (r)

15
La mano invisible y el dilema del prisionero

• En el juego de la mano invisible la matriz de
  beneficios proviene de la especialización
  bienestar social se deriva de acciones de
  individuos egoístas (A. Smith en Riqueza de las
  Naciones)
• El equilibrio Nash es (tomate, maíz), notar que
  no hay incentivos a desviarse unilateralmente
• Se trata de un resultado Pareto-superior
  ninguna otra combinación es mejor

16

• En la tragedia de los comúnes (o dilema del
  prisionero) de G. Hardin la persecución de
  intereses individuales no viene acompañada del
  beneficio colectivo (un ejemplo es el juego de la
  pesca)
• Equilibrio en estrategias dominantes (8 h., 8h.)
  la sobre-explotación del recurso perjudica a
  ambos jugadores también es Nash pero ahora
  Pareto-inferior ? trampa social
• Intervención gubernamental vs derechos de
  propiedad problemas por información asimétrica y
  dificultades de verificación ante los tribunales

17
Trampas sociales en situaciones de conflicto y
de interés común

• Trampas sociales se pueden dar tanto en
  situaciones de conflicto como de interés común
• El dilema del prisionero combina conflicto con
  interés común.
• El juego de la división es un juego de conflicto
  puro
• Equilibrios Nash múltiples (elementos diagonales
  SO-NE), se trata de equilibrios
  Parteo-eficientes si no se consideran cuestiones
  de equidad no hay trampa social

18

• En los juegos de interés común, en los que existe
  una complementariedad estratégica, también es
  posible generar trampas sociales (entre VHS y
  Betamax se elige el sistema menos eficiente se
  elige el teclado QWERTY- que es menos
  ergonómico)
• En mano invisible los beneficios elevados se
  derivan de la especialización, en el juego de
  coordinación éstos provienen de optar por la
  acción que sea elegida con más frecuencia
• Ejemplo en el juego de la plantación el
  sembrar simultáneamente hace que los depredadores
  se repartan por igual entre los predios. Además
  una plantación tardía implica una cosecha de
  menor valor
• Existen dos equilibrios Nash conocidos como
  convenciones cuando existe la expectativa que la
  mayoría sigue una determinada acción conviene
  hacer lo mismo.

19

• Juego de la plantación
• La sociedad puede terminar en un Pareto superior
  en donde el bienestar es elevado o en una trampa
  de la pobreza (Pareto-inferior)
• En realidad el equilibrio depende de condiciones
  iniciales e historia (path-dependence), ello no
  se incorpora formalmente en enfoque neoclásico

20
Equilibrio en riesgo dominante

• Alternativa refinación del concepto de
  equilibrio.
• En un equilibrio en riesgo dominante la k-ésima
  convención es elegida si tiene el factor de
  riesgo más pequeño
• El factor de riesgo de k es la menor probabilidad
  p que hace posible que k sea la mejor respuesta
  cuando existe la creencia de que la contraparte
  también elegirá k con una probabilidad mayor que
  p
• El concepto de solución parte de la idea
  intuitiva de que el riesgo es menor para los
  jugadores que eligen una estrategia que es la
  mejor respuesta para un rango de valores de p
  más grande

21

• Si se grafican los beneficios esperados de cada
  convención para distintos valores de p.
• El factor de riesgo de la convención de
  plantación anticipada es p 2/3 ya que para p
  2/3 la mejor respuesta es sembrar anticipadamente
• Por simetría, el factor de riesgo para plantar
  tardíamente es p 1/3
• Como p lt p ? la plantación tardía es la
  convención de riesgo dominante ? trampa social

22
Una forma alternativa de conflicto el juego
del halcón-paloma (gallina o avalancha de nieve)

• En el DP la estrategia elegida no depende de la
  expectativas de actores egoísta sobre sus
  interlocutores.
• Cuando la decisión si depende de dicha
  expectativa el conflicto se modela a través del
  juego del halcón-paloma ? oportunismo induce
  cooperación y viceversa
• Desarrollado inicialmente por biólogos para
  analizar competencia entre especies
• En este caso existen dos equilibrios Nash puros
  dados por los elementos no diagonales y uno en
  estrategias mixtas (p V/C)

23
La metáfora de la avalancha de nieve

• Dos automovilistas entrampados en los lados
  opuestos de una carretera por una avalancha de
  nieve. Si el objetivo es llegar a casa las
  opciones son (a) mover la nieve y (b) esperar a
  que el otro lo haga
• Cuando ambos cooperan R b c/2, cuando
  ninguno trabaja P 0, cuando sólo uno trabaja
  S b c, mientras que el otro obtiene T
  b
• En este caso el ordenamiento es T gt R gt S gt P, a
  diferencia del DP en que P gt S
• Redefinición en función de un solo parámetro R
  1, P 0, T 1 r , S 1 r, en donde r
  razón costo beneficio.
• En el DP quedaría R 1, P 0, T 1 r, S -r

24
Juegos secuenciales

• Los juegos anteriores son estáticos (movimientos
  simultáneos y no hay comportamientos previos)
• No permiten explicar la relevancia de la
  reputación y la credibilidad de las amenazas
• En el mundo social los intercambio se dan de
  manera secuencial (costos hundidos del capital
  físico, voto en función de promesas de
  candidatos)
• Necesidad de planteamientos dinámicos juegos
  secuenciales en donde primero elige A, luego B,
  luego C...
• Se trata de un juego con información perfecta
  c/jugador sabe exactamente los movimientos
  previos

25
Dilema del prisionero unilateral

• La solución racional de estos juegos se obtiene a
  través del concepto de inducción hacia atrás.
• Aunque el jugador B es el último en tomar una
  decisión, el jugador A es consciente de la
  racionalidad de la contraparte, por lo que elige
  una estrategia que se anticipa al comportamiento
  de B
• En este ejemplo el equilibrio es no cooperar de
  entrada con beneficios (0.5, 0) lt (1, 1) que se
  obtendrían en la solución cooperativa ? trampa
  social

26

• Bajo inducción hacia atrás el análisis de la toma
  de decisiones se realiza en sentido inverso a la
  cronología real de la toma de decisiones
• Este criterio ayuda a eliminar trayectorias que
  no son creíble, como lo es la promesa de B a
  cooperar, lo que le daría un beneficio adicional
  a A (1 gt 0.5)

27

• La inducción hacia atrás da origen a una
  refinación conocida como equilibrio Nash en
  subjuegos perfectos (ENSP) ya que además de
  utilizar el criterio de mejor respuesta restringe
  las soluciones a aquellas en que el jugador del
  último periodo optimiza.
• Para que un equilibrio Nash del juego completo
  sea ENSP se requiere que en c/subjuego la
  estrategia correspondiente sea un equilibrio Nash
• Las combinaciones (L, U) y (R, D) son equilibrios
  Nash, pero sólo (R, D) es ENSP, el primero queda
  descartado ya que la amenaza de seguir U no es
  creíble

28
Juegos repetidos

• En un juego repetido los jugadores interactúan
  varias veces entre si.
• En c/etapa de este juego repetido las estrategias
  se pueden elegir de manera secuencial o
  simultánea.
• La trampa social observada en juegos estáticos y
  secuenciales también se observa en juegos
  repetidos finitos.
• En un juego en dos etapas hay dos subjuegos, el
  que inicia con la información de la primera etapa
  y no tiene futuro ? los beneficios
  no-cooperativos de esta etapa (1, 1) se acumulan
  a la matriz de beneficios del subjuego completo

29

• EL ENSP de un dilema del prisionero es la
  continua no-cooperación
• En juegos finitos la última decisión es siempre
  no cooperar, al no haber futuro el subjuego
  equivale al de una sola etapa, a sabiendas de
  ello el incentivo en etapas previas es también la
  no cooperación.
• Cómo explicar que la interacción repetida entre
  individuos propicie la cooperación?
• Paradoja se explica por el problema del último
  periodo ? conviene plantear transacciones que se
  repiten infinidad de veces o que el último
  periodo es aleatorio
• La cooperación se puede producir con horizontes
  infinitos en los que se plantea una estrategia de
  gatillo
• Un ejemplo (i) jugadores inician cooperando y
  continúan haciéndolo en etapas subsecuentes si en
  periodos previos se observa la cooperación (ii)
  si alguno se desvía la estrategia consiste en
  actuar oportunistamente de manera indefinida

30
Ejemplo de un juego repetido infinito

• Cuando los jugadores son relativamente pacientes
  (d ? 1) la estrategia de gatillo es un ENSP.
• Si se sostiene la cooperación
• Cuando es oportunista en la primera etapa
• El no desviarse de la estrategia de gatillo es
  atractiva cuando

31

• Para d ¼ la cooperación sostenida es un
  equilibrio Nash del subjuego completo.
• Intuición si el futuro les preocupa la amenaza
  de sanciones es más importante que los grandes
  beneficios de corto plazo
• Para que la estrategia de gatillo sea un ENSP se
  requiere que sea Nash en todos los subjuegos (i)
  aquellos que inicia con la combinación (cooperar,
  cooperar) en las etapas previas y (ii) aquellos
  en los que al menos en una etapa anterior no se
  dio la combinación anterior
• Teorema del Folklore existe una infinidad de
  ENSP que se pueden sostener para factores de
  descuento grandes
• Ejemplo en tit-for-tat el castigo se aplica un
  solo periodo si el interlocutor reinicia
  inmediatamente su cooperación
• La teoría neoclásica no resuelve el problema de
  indeterminación
• Necesidad de incorporar elementos ajenos al
  paradigma aprendizaje y relevancia del proceso
  sociocultural

32
Ejemplo numérico de ENSP

• DP se amplia para que uno de los dos jugadores
  tenga una alternativa externa ? cooperación en el
  juego repetido
• Las siguientes estrategias producen la
  cooperación en el primer periodo del juego
  completo
• (i) El jugador 1 elige cooperar en el primer
  periodo. En el segundo periodo elige la opción
  externa si observa que ambos cooperaron en el
  primero, en caso contrario opta por no cooperar.
• (ii) El jugador 2 elige cooperar en el primer
  periodo. En el segundo periodo continúa
  cooperando si observa que ambos cooperaron en el
  primero, en caso contrario opta por no cooperar.

33

• Comprobar la credibilidad de las acciones que se
  plantean en las estrategias (i) y (ii) para todos
  los subjuegos
• (a) Juego completo, (b) el que inicia en el
  segundo periodo partiendo del resultado en que
  ambos cooperan en el primer periodo y (c) el que
  inicia en el segundo periodo partiendo de una
  situación en la que no más de un jugador cooperó.
  
• En (b) y (c) las estrategias de c/ jugador en la
  segunda etapa indican un equilibrio Nash
• Para (a) la credibilidad de la cooperación en el
  primer periodo se verifica sumando al juego de la
  etapa los beneficios que obtienen los jugadores
  en los subjuegos (b) y (c)
• Si subjuego del segundo periodo inicia con
  (cooperación, cooperación) se le suman (7, 4) a
  la matriz en los otros cinco casos en los que
  ninguno o sólo uno de los jugadores cooperó en la
  primera etapa se le suman (3 ,3).

34
Equilibrio de correlación

• Equilibrios múltiples necesidad de incorporar
  mecanismos de correlación para que haya
  expectativas consistentes
• Ejemplo normas sociales
• Sea el juego
• Eq Nash (1, 5), (5, 1), mixta (5/6, 5/6)
• Noma social días pares del mes ul, días nones
  dr, genera un beneficio promedio de (3, 3)

l r
u 1, 5 0,0
d 0,0 1, 5
35
El teorema del folklore
Cooperar Defectar
Jugador 1 Cooperar 5, 5 -3, 8
Defectar 8, -3 0, 0

• Sea el juego de la etapa
• GRIM sostiene cooperación para d gt 3/8
• Pero también (1) alternar acciones eligiendo la
  secuencia C, D, C,. mientras que (2) elija la
  secuencia contraria D, C, D,y viceversa en
  caso de que alguno de ellos falle defecciona
  indefinidamente.
• Valor presente x -3 8d d2x, Dado que el
  beneficio de defeccionar es cero, estas
  estrategias de gatillo constituyen un equilibrio
  cuando x gt 0 y d gt 3/8.
• Solución introducir mecanismos de coordinación
  situación se complica si se incluye a más
  jugadores y señal de defección puede ser errónea

36
Beneficios promedios sostenibles

• El teorema sugiere que cualquier beneficio
  promedio en la región OABC es alcanzable para una
  determinada estrategia de gatillo siempre que d
  sea relativamente cercana a uno

37
9.3 Evidencia experimental sobre comportamientos
pro-sociales

• En teoría de juegos clásica la cooperación no se
  explica en interacciones estáticas
• La cooperación se sostiene con múltiples
  equilibrios cuando existen juegos repetidos, los
  actores son pacientes y el futuro no está acotado
• Existe evidencia anecdótica de comportamientos
  pro-sociales no justificados por argumentos de
  reputación y de reciprocidad (e.g. voto)
• Inconsistencia con la teoría violaciones al
  supuesto de preferencias egoístas ? importancia
  de estudiar motivaciones del comportamiento humano

38

• Disposiciones pro-sociales sentido de justicia,
  interés por el bienestar de ajenos, deseo de
  castigar cuando se incumplen compromisos
  inclusive a un costo personal
• Se analizan a través de juegos experimentales
  (interacción anónima)
• Los juegos de una sola tirada eliminan la
  posibilidad de que el comportamiento sea inducido
  por consideraciones de largo plazo
• Seriedad de la participación de jugadores se
  refuerza ofreciendo retribuciones significativas
• Los resultados con estudiantes universitarios de
  países desarrollados muestran que efectivamente
  existen motivaciones pro-sociales
• Aunque se rechaza el axioma de preferencias
  egoístas no se puede hablar de que existe un
  agente representativo pro-social
• Necesidad de estudios con sujetos humanos cuyas
  condiciones socioeconómicas ofrezcan más varianza
  

39
Juegos experimentales en sociedades muy pequeñas

• Equipo interdisciplinario realizó una
  investigación con 15 sociedades pequeñas de
  cuatro continentes
• Ventajas grupo relativamente aislados y
  disponibilidad de estudios etnográficos
• La diversidad de estos grupos se refleja en
  orígenes etnolingüisticos, entornos ecológicos,
  actividad económica (pastores, cazadores,
  recolectores, agricultores), organización
  sociopolítica (familias aisladas, bandas, clanes,
  villas, multiclanes, grupos corporativos,
  cacicazgos) y naturaleza de sus asentamientos
  (nómadas, semi-nómadas, sedentarios,
  trashumantes, bi-locales).

40
Ubicación geográfica de las 15 sociedades pequeñas
41
Evidencias experimentales del juego del ultimátum

• Los jugadores se enfrascan en una negociación
  tipo tómalo-o-déjalo
• El proponente recibe un monto M que lo divide con
  la contraparte con una oferta de Y, quedando en
  sus manos la cantidad residual (M-Y) si la oferta
  es aceptada y cero en el caso contrario
• En el modelo neoclásico la prescripción es que la
  contraparte acepte cualquier oferta positiva,
  mientras que el proponente consciente de ello
  debe optar por la oferta positiva más pequeña

42
Un ejemplo en forma extensiva

• Se supone que el proponente (A) puede elegir sólo
  entre dos combinaciones (9,1) y (5,5)
• La contraparte simplemente acepta o rechaza la
  oferta
• Por inducción hacia atrás se sabe que el
  equilibrio es (9,1)
• Coincide este resultado teórico con la evidencia
  de economía experimental?

43
Resultados del experimento

• La media de los proponentes oscila entre 25 y
  57, varianza mayor a la encontrada entre los
  estudiantes universitarios (42-46)
• Rechazos se dan con ofertas muy variadas
  rechazos escasos hasta rechazos de hiper-ofertas
  (mayores al 50).
• En ningún caso existe sociedad que se comporte de
  acuerdo al modelo neoclásico.
• Aunque es Quichuas y Machiguengas la media y
  mediana de las ofertas son pequeñas y los
  rechazos nulos o marginales
• En contraste, en los Lamalera y Ache las ofertas
  medias son cercanas o superiores al 50
• En la mitad de las sociedades el comportamiento
  de la contraparte es consistente con predicciones
  neoclásicas

44
La oferta del juego observada
45

• La oferta media observada es mayor a la que se
  estimaría si los proponentes conocieran la
  frecuencia asociada a los rechazos (i.e. cuando
  se rechazan ofertas pequeñas con mucha frecuencia
  la maximización de ingreso esperado induciría a
  proponer ofertas más elevadas)
• Tampoco se justifican ofertas altas aduciendo
  aversión al riesgo
• El nivel de aversión al riesgo estimado con los
  datos es excesivamente alto? no operarían
• Estimaciones directas de propensión al riesgo con
  Mapuche y Shangu muestran sujetos amantes del
  riesgo.

46
Diferencias en el comportamiento en base a
factores de grupo.

• Factores individuales como sexo, edad,
  escolaridad y riqueza no inciden en el monto de
  la oferta cuando se controla por dummies de
  grupo.
• Para analizar diferencias entre grupos se analizó
  el impacto que sobre la oferta media tiene un
  indicador del beneficio potencial de la
  cooperación (cuando tareas cotidianas se realizan
  por unidades que van más allá del ámbito
  familiar) y otro para medir integración agregada
  del mercado (complejidad sociopolítica tamaño
  de asentamiento integración del mercado) se
  explica 47 de la variación
• Además análisis cualitativos indican que existe
  fuerte asociación entre formas de vida observada
  y resultados de juegos experimentales e.g.
  Lamalera son cazadores de ballenas, Machiguenga
  viven en comunidades con escasa interacción con
  ajenos a la familia

47
El juego de los bienes públicos

• Un grupo social (N 2) tiene que decidir sobre
  su aportación a la producción de un bien público
  o bolsa conjunta, la cual genera beneficios a
  todos los integrantes independientemente de que
  hayan o no contribuido
• Dotación inicial Y, monto de contribución c
  Y, factor de multiplicación r ( 1 lt r lt N)
• El rendimiento individual siempre es menor a las
  aportaciones 10 r/N lt 10 ? egoístas no
  aportan
• No así el rendimiento colectivo r Y N gt YN,
  en cuyo caso cada individuo recibe mas que sus
  aportaciones rY ? equilibrio Nash es pareto
  inferior
• Matemáticamente

48
La reciprocidad y la generación de bienes
públicos

• Evidencia experimental sugiere que preferencias
  sociales son producto de reciprocidad fuerte
• Cooperador condicional castigadores altruistas
• En juegos de bienes públicos bimodal (unos
  cooperan muchos y otros nada) ? heterogeneidad
• Si se repite 10 veces al final merma la
  cooperación ? presencia de egoístas
• Si en la segunda etapa (10-20) hay castigos? se
  estimula la cooperación hasta llegar nivel máximo
• No es cuestión de altruismo recíproco ya que se
  van modificando los sujetos en el experimento

49
Contribuciones promedio en juego de bienes
público repetido
50
Composición de comportamientos en un juego de
bienes públicos
51
Teoría de las preferencias sociales

• Economía experimental permite caracterizar la
  forma de funciones de utilidad
• Enfoque beneficios-creencias y restricciones
  (BCP) mantiene maximización y creencias
  consistentes pero utilidad no es definida
  axiomaticamente
• Modelo de aversión a la inequidad
• 0 bi ai ?en la motivación del individuo
  tiene mas influencia la envidia que la culpa.

52
El dilema del prisionero en la teoría de las
preferencias sociales

• Culpa castiga el oportunismo y la envida de
  recibir menos cuando se coopera
• Con b gt 1/3 hay dos equilibrios NASH (C,C) y (D,
  D)
• Determinación de equilibrio a través de esquema
  de aprendizaje
• Reciprocidad fuerte explica empleadores
  dispuestos a dar salarios atractivos a pesar de
  mercado laboral competido y desempleo

53
Resultados experimentales y comportamiento de
la vida real

• Resultados experimentales en situaciones
  controladas.
• Critica son independientes del contexto en que
  se toman decisiones?
• !!La persona que dona en un juego del dictador no
  necesariamente da a instituciones de caridad en
  la vida real
• Cuestionamientos a economía experimental
• (i) Sujetos son conscientes que no están en una
  situación realista
• (ii) Interacciones en un contexto de anonimato y
  no a partir de una comunicación directa
• (iii) Sujetos no son necesariamente
  representativos del mundo real debido a los
  mecanismos de reclutamiento utilizados
• (iv)Preferencias sociales se infiere a partir de
  interacciones como el juego del ultimátum (no
  incluye competencia)

54

• Si bien no se puede generalizar resultados,
  críticas no son suficientemente fuertes
• Existe evidencia que es consistente con vida
  real
• (i) granjeros que toman decisiones de inversión
  similares a las que predecía un experimento de
  selección de loterías
• (ii) compatibilidad entre un juego de la
  confianza y sujetos bajo estudio en relación a
  sus pertenencias
• (iii) uso de juegos de confianza y de bienes
  públicos para predecir si los préstamos otorgados
  por una micro-financiera
• (iv) mujeres con tasas de descuento relativamente
  menores presentaron una mayor propensión a
  ahorrar
• (iv) pescadores que tendían a realizar mayores
  contribuciones en un juego de bienes públicos
  cuando formaban partes de cooperativas en donde
  los costos eran compartidos
• (v) concordancia entre número de cooperadores
  condicionales en un conjunto de grupos y
  desempeño colectivo en proyectos de
  reforestación.