Pourquoi assistons-nous

1
Pourquoi assistons-nous à la multiplication
des scandales financiers dans le monde des
affaires?Le cas Worldcom
2
Grille danalyse appliquée au cas Worldcom1
(séance 13)
ACTEURS Ebbers et Sullivan Firmes comptables Administrateurs de Worldcom Banques et analystes financiers Agences de notation
1 Grille danalyse réalisée par Gilles Cazabon
à partir des notes pédagogiques élaborées par
Yves-Marie Abraham, professeur adjoint, HEC
Montréal, Service de lenseignement du
management, 2005.
3
ACTEURS Ebbers et Sullivan Firmes comptables Administrateurs de Worldcom Banques et analystes financiers Agences de notation
BUTS Satisfaire les exigences des actionnaires de lentreprise Ebbers  préserver son poste et son haut niveau de revenu Sullivan  répondre aux demandes de Ebbers et préserver son poste Ce sont elles qui auraient dû être les premières à tirer la sonnette dalarme Instance représentant les actionnaires  contrôler le travail des dirigeants salariés (en particulier du PDG) Faire acheter des actions (ou autres actifs financiers) à ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent Conseiller leurs clients Vendre, aux banques par exemple, des analyses économiques et financières.
4
ACTEURS Ebbers et Sullivan Firmes comptables Administrateurs de Worldcom Banques et analystes financiers Agences de notation
Ressources laccès direct aux états financiers linformation sur la situation de lentreprise manque de ressources elles sont payées par ceux quelles sont censées contrôler la ressource utilisée par ces adminis-trateurs pour sassurer la collaboration des dirigeants salariés est le système des  stock options  (options dachat à bas prix sur les actions de lentreprise). Manque dindépendance par rapport aux sociétés dont elles vendent les titres financiers Leurs évaluations dépendent étroitement du travail des firmes comptables. Ces analyses portent aussi bien sur des pays que sur de très grosses entreprises. Les cotes (données en lettres  AAA, AA, A,), ont un impact décisif sur la valeur des titres financiers émis par les pays ou les entreprises évalués par ces agences. Quasi monopole dans lactivité de notation (2 boîtes seulement, et américaines toutes deux  Standard Poors et Moodys).

5
ACTEURS Ebbers et Sullivan Firmes comptables Administrateurs de Worldcom Banques et analystes financiers Agences de notation
Stratégies La falsification des états financiers Le raisonnement de ceux qui ont mis en place le système des  stock options  était que les dirigeants avaient ainsi tout intérêt à simpliquer pleinement dans lentreprise. Dans la cas de Worldcom, Ebbers na pas raisonné de cette manière  il lui a semblé plus simple de trafiquer les chiffres présentés aux analystes financiers analystes dont les rapports (trimestriels) et les évaluations influent directement sur le prix des actions. Stratégie de collaboration (tacite) avec les autres acteurs, pour atteindre ses buts officieux (rémunération, rendement, ventes), au mépris de ses buts officiels (contrôle, information,). Elles nont pas forcément intérêt à être trop rigoureuses. Stratégie de collaboration (tacite) avec Ebbers, pour atteindre leurs buts officieux (rémunération, rendement, ventes), au mépris de leurs buts officiels (contrôle, information,). Faire dépendre le revenu des dirigeants salariés de la valeur des actions de la boîte, en Bourse. Stratégie de collaboration (tacite) avec Ebbers, pour atteindre leurs buts officieux (rémunération, rendement, ventes), au mépris de leurs buts officiels (contrôle, information,). Dissimuler à leurs clients létat réel des finances de Worldcom Empressement de certaines de ces banques impliquées dans laffaire, afin de dédommager leurs clients (bel aveu de culpabilité !) Stratégie de collaboration (tacite) avec Ebbers, pour atteindre leurs buts officieux (rémunération, rendement, ventes), au mépris de leurs buts officiels (contrôle, information,). Stratégie de collaboration (tacite) avec Ebbers, pour atteindre leurs buts officieux (rémunération, rendement, ventes), au mépris de leurs buts officiels (contrôle, information,).
6
ACTEURS Ebbers et Sullivan Firmes comptables Administrateurs de Worldcom Banques et analystes financiers Agences de notation
ENJEUX Perdre leur poste Perdre leur crédibilité Encourir de lourdes peines de prison (25 ans pour Ebbers) La branche américaine dAndersen, première firme comptable au monde (il y en avait 5 grandes à lépoque) a fermé ses portes. Crédibilité du CA Pertes financières pour les petits actionnaires Crédibilité Si dautres concurrents arrivent sur ce marché de lévaluation des risques, on peut espérer plus de rigueur, mais on peut aussi sattendre à dautres effets pervers
7

• Analyse du cas Worldcom 1
•  Laffaire Worldcom montre que lon est face à
  un système daction structurellement  pourri .
  Ce sont les régulations autonomes à lœuvre parmi
  les acteurs impliqués qui sont la cause de cette
  faillite régulation autonomes permises sans
  doute par les régulations de contrôle existant à
  lépoque. Dans ce système daction, les acteurs
  chargés de contrôler la situation économique des
  entreprises nont en fait pas vraiment intérêt à
  le faire de manière rigoureuse et nen ont pas
  non plus toujours les moyens (ressources). Dit
  autrement, si aucune modification de ces
  régulations nintervient, dautres affaires du
  même type devraient se produire. Ce sont les
  règles du jeu dans lequel sont impliqués les
  acteurs évoqués plus haut qui posent problème,
  pas dabord la personnalité des dirigeants en
  cause. Mettre en prison les PDG dEnron ou de
  Worldcom, entre autres, ne va pas régler le
  problème.
•  Plus globalement (contexte), on peut mettre ici
  en cause la financiarisation de léconomie, qui
  aboutit à ce que les responsables dentreprises
  (sous la pression des différents acteurs évoqués
  ici, mais aussi des petits actionnaires)
  deviennent totalement obsédés par la valeur de
  laction de leur entreprise, et finissent par
  recourir à des expédients illégaux pour soutenir
  cette valeur, au mépris de la santé économique de
  leur entreprise et de stratégies de développement
  à long terme (les entreprises cotées à la bourse
  américaine doivent rendre des comptes chaque
  trimestre tout écart entre les promesses du
  trimestre précédent et les résultats du trimestre
  qui sachève, donne lieu à des variations parfois
  considérables du cours de la bourse). 
•  Il est clair que ce scandale nest pas bon pour
  limage du capitalisme libéral, et notamment pour
  le système boursier - enjeu symbolique. Ce qui se
  joue ici cest notamment la participation du
  peuple américain à ce système. Une faillite comme
  celle-là nest pas faite pour leur inspirer
  confiance et les inciter à placer leurs économies
  à la Bourse. La loi Sarbanes-Oxley vise dabord à
  rassurer ce peuple. Même chose pour les peines
  infligées aux fraudeurs. Mais, cette affaire
  vient aussi flétrir limage dacteurs tels que
  les firmes comptables ou les banques daffaire.
  Cest leur crédibilité qui se joue ici, donc une
  part de leurs revenus.
• Lautre enjeu majeur ici est celui du contrôle 
• - des activités des dirigeants de grandes
  entreprises, par les actionnaires
• - des pratiques des acteurs chargés de
  contrôler et surveiller les activités des
  dirigeants de grandes entreprises contrôle
  dont est responsable en dernier ressort lÉtat.
• Autrement dit, on a affaire ici à des enjeux
  politiques cruciaux. En ce qui concerne le
  contrôle des dirigeants par les actionnaires, on
  pensait avoir trouvé le remède miracle en mettant
  en place le système des options dachat daction,
  conçu comme une manière de sassurer de la
  collaboration pleine et entière de ces
  dirigeants. On voit ici toutes les limites de
  cette stratégie.  2
• 1 Analyse préparée par Gilles Cazabon (HEC
  Montréal, hiver 2006).
• 2 Yves-Marie Abraham,  La faillite de
  Worldcom , HEC Montréal, Service de
  lenseignement du management, 2005, page 7.

8

• Les visages de lentreprise
• Quant aux visages de lentreprise, au sens où en
  parle Jean-François Chanlat1, on doit relever
  le fait que Worldcom correspond parfaitement à
  lentreprise comme instrument de domination et à
  lentreprise comme source dexclusion et
  dinégalités. Chanlat souligne dailleurs que la
   concentration économique et financière à
  laquelle on assiste aujourdhui témoigne de
  linfluence particulière quont, de nos jours,
  les grandes entreprises privées sur les décisions
  qui concernent le monde entier 2. Ce passage
  sapplique sans aucun doute à Worldcom. De plus,
  lauteur ajoute que, en  raison de la nouvelle
  situation économique qui privilégie
  linformation, la connaissance, louverture des
  marchés, la déréglementation, le retrait de
  lÉtat, la compétitivité, la productivité et le
  rendement financier, les modes de gestion des
  entreprises ont beaucoup changé. 3 Comme
  nous lavons vu dans la grille danalyse, la
  ressource utilisée par les administrateurs pour
  sassurer la collaboration des dirigeants
  salariés est le système des  stock options 
  (options dachat à bas prix sur les actions de
  lentreprise), ce qui est relativement nouveau,
  du moins dans lapplication même de cette
   méthode de rémunération . Mais rappelons avec
  Yves-Marie Abraham que le système daction est
  structurellement  pourri . Il faut entendre par
  là que les règles de fonctionnement de ce système
  sont contournées allègrement par les acteurs
  présentés plus haut (régulations autonomes). Par
  ailleurs, dans le dossier de presse portant sur
  Worldcom,  dautres acteurs importants
  napparaissent presque pas   lÉtat
  américain, lÉtat de New York, la SEC (Security
  and Exchange Commission  organisme de régulation
  des marchés financiers aux USA). Si lon peut
  parler ici dune régulation de contrôle, cest à
  ces acteurs collectifs quil revient de la mettre
  en place et de la faire respecter. 4 Sauf que,
  en même temps, cette régulation de contrôle, qui
  passe entre autres par la loi Sarbanes-Oxley,
  implique une surveillance accrue quil faudra
  appliquer. Toutefois, des lois plus sévères, on
  le sait, ne sont pas garantes des résultats. Il
  faut aussi du personnel qualifié et il faut
  donner à ce personnel les moyens nécessaires afin
  dappliquer ces règles. Cest à ce prix que les
  actionnaires (surtout les petits) et le peuple
  américain seront rassurés, si tant est quils
  puissent lêtre vraiment.
• 1 Jean-François Chanlat,  La logique de
  lentreprise et la logique de la société  deux
  logiques inconciliables? , dans Dupuis,
  Jean-Pierre et André Kuzminski, sous la
  direction de, Sociologie de léconomie, du
  travail et de lentreprise, Gaëtan Morin
  éditeur, 1998, pages 395 à 420.
• 2 Ibid., page 407.
• 3 Ibid., page 414.
• 4 Yves-Marie Abraham, op.cit., page 7.
• 5 Jean-François Chanlat, op.cit., page 395.
• 6 Jean-François Chanlat,  La logique de
  lentreprise et la logique de la société  deux
  logiques inconciliables? , op.cit.
• 7 Yves-Marie Abraham, op.cit., page 10.

9

• En conclusion, nous dirons que le pouvoir des
  grands gestionnaires repose non seulement sur des
  ressources économiques (dont le système de
  rémunération) et symboliques (leur rareté et leur
  expertise) mais aussi politiques (leur pouvoir en
  est également un dinfluence). Ces grands
  actionnaires représentent lentreprise quils
  dirigent, mais aussi  Lentreprise  au sens
  large et capitaliste du terme, cest-à-dire en
  tant quarchétype du système capitaliste. En
  effet,  lentreprise est devenue un acteur clé
  des sociétés contemporaines. Dans un univers
  social qui met laccent sur la croissance, le
  marché, les échanges, le profit, la productivité
  et le rendement, lentreprise est bel et bien
  devenue une affaire de société.  les
  entreprises, quelles soient petites, moyennes ou
  grandes, participent à la construction de nos
  sociétés et leurs activités, leur logique de
  fonctionnement, leurs pratiques de gestion, leurs
  stratégies et leurs valeurs sont au cœur de la
  dynamique sociale daujourdhui.5
• En ce sens, il serait bien entendu souhaitable
  que les vertus de lentreprise, toujours au sens
  où lentend Chanlat6, soient mises de lavant.
  Plutôt que dêtre ceux qui mettent en place des
  instruments de domination et dexclusion, les
  grands gestionnaires ont la responsabilité de
  créer de la richesse, de favoriser lintégration
  et lappartenance sociale puisquils sont des
  producteurs de culture (la culture étant, entre
  autres, lamalgame de manière de penser et de
  vivre, le partage de valeurs et de normes,
  lintégration de croyances qui font que, par
  exemple, on défend ou on conteste le
  néo-libéralisme). Mais comme le présent système
  daction laisse place à des débordements, il
  semble essentiel de mettre en place de nouvelles
  régulations de contrôle.  La faillite de
  Worldcom peut ainsi être envisagée comme une
  manifestation des limites intrinsèques du
   modèle libéral . Dès lors, on peut se demander
  quels sont les atouts des modèles de
  capitalisme  coopératif  et  étatique  en
  matière déthique des affaires. 7