Diapositive 1

1
LECOS en soins infirmiers  Intérêt pour
lévaluation formative
HERS Libramont ECOS 2011-2012
2
Pourquoi lECOS à la HERS Libramont ?

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Constats
• Place de lévaluation certificative trop
  importante
• Incohérence entre les objectifs dapprentissage
  et les compétences évaluées
• Inégalité dévaluation pour les étudiants
• Incohérence avec le profil de formation

HERS Libramont ECOS 2011-2012
3

• E évaluation
• C clinique
• O objective
• S structurée
• Évaluation des capacités de létudiant , à laide
  dun outil validé servant à objectiver la
  mobilisation des ressources (savoirs cognitifs,
  attitudes, aptitudes et habiletés), face à une
  situation clinique complexe.

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

HERS Libramont ECOS 2011-2012
4
Caractéristiques de LECOS

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Lévaluation doit
• Répondre à une exigence dobjectivité
• Être reproductible dun étudiant à lautre
• Déterminer les apprentissages
• Être réalisée avec une grille fiable et
• validée

HERS Libramont ECOS 2011-2012
5
Description de lECOS

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Pour chaque station
• 1 étudiant soignant
• Situation réelle interaction
• 1 acteur patient
• 1 évaluateur

HERS Libramont ECOS 2011-2012
6
Déroulement de lévaluation

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

HERS Libramont ECOS 2011-2012
7
Illustration

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

HERS Libramont ECOS 2011-2012
8
Entrer dans lévaluation formative par lECOS
dintégration

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

ETUDIANT ENSEIGNANT R E F L E X I V I T E
Laider à réaliser un diagnostic de son apprentissage Le motiver à apprendre Le préparer pour son stage Linitier à lévaluation Identifier létudiant en difficulté pour y remédier Réaliser un  état des lieux   de sa méthode dapprentissage de loutil dévaluation R E F L E X I V I T E
HERS Libramont ECOS 2011-2012
9
Méthodologie

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

HERS Libramont ECOS 2011-2012
10
Encodage
STATION 1 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Résultat /80
A.T 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 33
B.S 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24
B.K 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 63
B.J 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 54
B. V 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 33
B.G 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 38
C.C 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 37
C.M 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 56
C.J 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 48

• - Dans chaque station ordinateur tableau
  Excel
• Encodage direct
• 1 correct
• 0 incorrect
• points obtenus.

HERS Libramont ECOS 2011-2012
11
Exploitation des données

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Traitement des données centralisation des
  résultats / station
• gt Réalisation statistiques descriptives
• Synthèse / station
• Synthèse / classe
• Synthèse/ année BSI
• Organisation du feed-back constructif

HERS Libramont ECOS 2011-2012
12
HERS Libramont ECOS 2011-2012
13
ECOS dintégration ? Evaluation formative
Démarche réflexive
Autonomie en développement
Démarche réflexive
HERS Libramont ECOS 2011-2012
14
Impacts pédagogiques actuellement mis en
évidence
HERS Libramont ECOS 2011-2012
15
Difficultés

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Réunions nombreuses
• Organisation  lourde 
• Coût (mais, quel est le coût de léchec?)
• Recherche de cohérence pédagogique
• Consensus sur les critères dévaluation

HERS Libramont ECOS 2011-2012
16

• Introduction
• Concept
• Les objectifs
• Méthodologie
• Impacts
• Questions

• Merci de votre attention
• Vos questions?

HERS Libramont ECOS 2011-2012
17
Bibliographie

• ALLAL, L. (1983) Évaluation formative entre
  l'intuition et l'instrumentation, Mesure et
  évaluation en éducation, vol. 6, n 5
• Assessment of clinical competence using objective
  structured examination, Harden et al., Br Med J.
  1975 Feb 221(5955)447-51 http//www.bmj.com/cgi/
  content/abstract/1/5955/447
• BAILLATG., DEKETELE JM, PAQUAY L., THÉLOT C.
  (2008)Evaluer pour former Outils dispositifs et
  acteursde boeck
• Bruxelles Belgique.
• CARLOS,A.  BRAILOVSKY,C. MILLER,F. GRAND
  MAISON,P.  (1998)  Lévaluation des compétences
  dans le contexte professionnel  service social ,
  vol.47,n 1-2, http//id.erudit.org/iderudit/70678
  7ar
• LECLERCQ.D., (2006-2007)., Méthodes daction
  pédagogique et dévaluation en grands groupes
  Partie 2 méthodes dévaluation en grand groupe
  IFRES-CAPAES des Form_at_sup Université de Liège
  Belgique
• LEMBERT N. et MASCHINO X., ECOS  Application à
  lexamen pratique de stage hospitalier au cours
  du 2ème cycle des études médicales, mémoire
  présenté en vue du diplôme interuniversitaire de
  pédagogie médicale, Faculté de médecine
  Saint-Antoine, Paris, octobre 2003
• PAQUAY L., VANNIEUWENHOVEN C., WOUTERS P.,
  Lévaluation, levier du développement
  professionnel? Tensions, dispositifs,
  perspectives. 2010 de boeck Bruxelles
  Belgique.
• PERRENOUD,P.  (2010)  Journée des ateliers
  pédagogiques de la Haute Ecole Robert Schuman
  Libramont Belgique.
• SCALLON G.  (2007)  Lévaluation des
  apprentissages dans une approche par
  compétences  de boeck  Bruxelles  Belgique.
• VIAU Rolland, (2006)., La motivation des
  étudiants à luniversité, mieux comprendre pour
  mieux agir. Université de Sherbrooke, Canada
• http//www.oiiq.org/uploads/periodiques/Journal/vo
  l6no2/ss06.htm
• http//www.oiiq.org/infirmieres/etudiants/examen.a
  sp.

HERS Libramont ECOS 2011-2012