Corso di Economia dello Sviluppo Internazionale Lezione 20 Diseguaglianza nei redditi: La discussione sul contributo di Thomas Piketty

1
Corso di Economia dello Sviluppo
InternazionaleLezione 20 Diseguaglianza nei
redditi La discussione sul contributo di Thomas
Piketty

• Pier Giorgio ArdeniDipartimento di Scienze
  Economiche

2
Pro e contro Piketty

• Il libro di Thomas Piketty ha avuto una vasta eco
  nella stampa e negli ambienti accademici per le
  sue tesi e i risultati originali che hanno
  provocato un ampio dibattito
• Qui prenderemo in esame le recensioni e i
  commenti di- Paul Krugman- Debraj Ray- Branko
  Milanovic- Lawrence Summers- Matt Rognlie

3
Krugman su Piketty

• Il contributo di Piketty rappresenta una vera e
  propria rivoluzione nella nostra comprensione dei
  trend di lungo periodo nella diseguaglianza. La
  sua è di fatto una teoria unitaria della
  diseguaglianza (...)
• Prima di Piketty, i molto ricchi, infatti, non
  venivano quasi considerati e molti non volevano
  nemmeno occuparsi del fenomeno della
  diseguaglianza
• Resterà famoso il commento di Robert Lucas jr.,
  premio nobel, uno degli economisti più influenti
  della sua generazione, che nel 1994 dichiarò
• Of the tendencies that are harmful to sound
  economics, the most seductive, and in my opinion
  the most poisonous, is to focus on questions of
  distribution

4
Krugman su Piketty

• In ogni caso, la maggior parte degli studi sulla
  diseguaglianza si è sempre concentrata sul
  rapporto tra il quintile o decile più ricco e
  quello più povero, ovvero sull'indice di Gini,
  trascurando di considerare specificamente il
  comportamento del decile o percentile più ricco.
• Piketty si concentra in particolar modo sui
  ricchi e i super-ricchi, mostrando come
  l'andamento del loro reddito e della loro
  ricchezza sia significativo di per sé. Insomma,
  se si deve parlare di diseguaglianza si deve
  parlare dei redditi dei super ricchi, non
  semplicemente della distribuzione
• Oggi non ci troviamo solo davanti ad una nuova
  età dell'oro (gilded age), o Belle èpoque, ma
  siamo tornati indietro di un secolo!

5
Krugman su Piketty

• Se oggi in USA la quota del reddito nazionale che
  va al percentile più ricco è un quinto del
  totale, è come era prima della Prima Guerra
  Mondiale. Nel 1950 quella quota si era più che
  dimezzata.
• Quella ricchezza era per lo più ereditata, oggi
  non più (si ritiene). Ciò che Piketty mostra è
  che in realtà anche oggi stiamo tornando al
  capitalismo patrimoniale di un tempo
• Sapevamo già, dalle indagini su reddito e
  consumi, che fino a circa il 1980, il reddito di
  tutte le famiglie era più o meno cresciuto
  seguendo l'andamento dell'economia. Ma dopo il
  1980, qualcosa ha cominciato a cambiare, e il
  reddito di alcuni è cresciuto più di quello di
  altri

6
Krugman su Piketty

• Da allora, il reddito dei più ricchi è cresciuto
  sistematicamente più di quello dei più poveri e
  di tutta la metà bassa della popolazione
• Le indagini, tuttavia, non rappresentano
  adeguatamente il reddito dei super ricchi.
  Piketty è così andato a guardare ai dati fiscali,
  ottenendo risultati in qualche modo sorprendenti
• Ma c'è di più già nel titolo del suo libro
  Piketty mette in chiaro che la vera fonte di
  diseguaglianza non è il reddito e in
  particolare il reddito da lavoro ma il
  capitale, con il reddito che esso genera
• Nel passato la principale fonte di diseguaglianza
  non era il reddito guadagnato con il lavoro, ma
  la diseguale proprietà di assets, beni
  immobiliari e fondiari. E, secondo Piketty,
  stiamo tornando lì...

7
Krugman su Piketty

• Tutto sta nella relazione tra r e g. Il tasso di
  crescita dell'economia (del reddito) oggi tende a
  calare, e anche il tasso di rendimento sul
  capitale r è più basso di un tempo, anche se
  resta maggiore del tasso di crescita del reddito
  g quando questo accade, la conseguenza logica è
  che la ricchezza cresce più rapidamente di
  prodotto e reddito.
• Il senso comune, fino ad oggi, di molti
  economisti sosteneva che nel lungo periodo le
  quote di capitale e lavoro sul reddito tendono ad
  essere costanti (perfino Kaldor...). Ma nel lungo
  periodo ciò non è stato vero.
• Inoltre, essendo la ricchezza più concentrata del
  reddito, il reddito da capitale genera più
  ricchezza che diviene sempre più concentrata il
  passato tende a divorare il futuro

8
Krugman su Piketty

• Perché, dunque, si chiede Krugman, se la
  ricchezza è sempre più concentrata in poche mani,
  la questione non è discussa pubblicamente? Perché
  sfugge alla vista...
• La grande ricchezza non è tanto ereditata, quanto
  accumulata grazie ai super stipendi. Il reddito
  da capitale, in America, ammonta ad un terzo
  circa dei redditi del percentile più ricco. Gli
  stipendi, in compenso, sono cresciuti del 165
  dal 1970 per l'1 più ricco e del 362 per lo
  0.1 più ricco.
• Ma non sono solo le superstars, sono i manager
  e gli executives, il cui livello di compenso è
  stabilito da norme e convenzioni (sociali e
  politiche) interne alla professione, come in un
  mondo a parte. Non può essere solo questo,
  sostiene Krugman, l'analisi di Piketty è debole.

9
Krugman su Piketty

• Krugman la deregulation è certamente una causa
• Piketty la tassazione e le politiche pubbliche
  possono fare la differenza
• Krugman This is a book that will change both
  the way we think about society and the way we do
  economics.

10
Ray su Piketty

• Ray dopo l'ipotesi di Kuznets fu invece chiaro
  ed evidente che la diseguaglianza poteva restare
  crescente invece che calare dopo che il reddito
  aveva raggiunto un certo livello. E così è stato.
  Piketty si concentra sul percentile più ricco, e
  insiste su questo. Ottima la sua qualità dei
  dati.
• Piketty si concentra sui redditi da capitale. Nel
  'capitale' ci sono varie cose. Eppure, esiste già
  una certa evidenza statistica che se escludiamo i
  beni immobili dal capitale, i redditi da capitale
  non paiono essere cresciuti poi così tanto.
• Poi, c'è il problema USA, perché negli USA i
  redditi da capitale hanno andamenti diversi dagli
  altri paesi. E nei redditi (tout court) ci sono i
  redditi da stipendi dei super managers.

11
Ray su Piketty

• Legge 1 la quota del reddito da capitale (K)
  sul reddito totale (Y) eguaglia il tasso di
  rendimento del capitale r moltiplicato per il
  rapporto capitale/reddito (K/Y)
• Questa è un'identità contabile, non una legge!
  (ma Piketty lo sa, dice Ray). I tre fattori
  nell'identità sono risultati e sono endogeni. Non
  spiega nulla!
• Legge 2 il tasso di crescita del prodotto
  nazionale g eguaglia il tasso di risparmio netto
  S/Y diviso per il rapporto K/Y (capitale/prodotto)

12
Ray su Piketty

• Cosa dice questa legge? Che i risparmi al netto
  del capitale deprezzato aumentano lo stock di
  capitale cosicché
• Risparmi (K domani) - (K oggi) (K
  domani/Y domani Y domani) (K oggi/Y
  oggi Y oggi) K/Y (Y domani Y oggi)
• assumendo che K/Y sia costante. Dividendo
  entrambi i lati per 'Y oggi' si ottiene
• Risparmi/Prodotto oggi K/Y (Y domani Y
  oggi)/Y oggi K/Y g
• Anche questa è poco più che una mera tautologia
  (secondo Ray), un'identità che è alla base, i.e
  di Harrod-Domar e Solow

13
Ray su Piketty

• Essa però può essere una teoria falsificabile con
  poche ipotesi aggiuntive, come fecero Harrod e
  Domar (K/Y costante) o Solow (K/Y evolve assieme
  alla funzione di produzione). Piketty non fa
  nulla di tutto ciò! Il rapporto capitale/prodotto
  non si spiega con il tasso di crescita del
  prodotto, che è anch'esso un risultato ed è
  endogeno.
• Legge 3 il tasso di rendimento del capitale
  sistematicamente eccede il tasso di crescita del
  prodotto r gt g.
• Questa aspira ad essere legge perché dovrebbe
  valere sempre (ma così non è) ed è falsificabile.
  Secondo Piketty essa vale sempre, ma ciò non
  significa che essa sia la contraddizione centrale
  del capitalismo! Questa non è che una condizione
  di trasversalità (ma Ray non dice cosa vuol
  dire).

14
Ray su Piketty

• Supponiamo che il prodotto sia funzione lineare
  del capitale
• Y r K
• dove r è il tasso di rendimento del Capitale e
  1/r è il rapporto capitale/prodotto. Sostituendo
  questo nella Seconda Legge si ottiene
• s g x (1/r)
• Conclusione a meno che il paese non risparmi il
  100 del proprio reddito, s lt 1, e quindi r gt g.
• Il fatto che r gt g si può spiegare con molti
  modelli, ma non dice nulla sul fatto che la
  diseguaglianza cresce.
• E poi, cosa lega r e g? Il primo è quanto rende
  il capitale, il secondo dice quanto cresce il
  reddito mele e arance!

15
Ray su Piketty

• Supponiamo che i detentori di capitale risparmino
  tutto il loro reddito. In questo caso, r tiene
  conto non solo di quanto rende il capitale ma
  anche di quanto cresce il reddito. In quel caso,
  il reddito da capitale finirà per dominare tutto
  il reddito, è vero. Ma questo non ha nulla a che
  fare con r gt g. Dipende dal fatto che i detentori
  di capitale risparmiano tutto il loro reddito!
• Il capitale cresce a seconda di come il reddito
  viene risparmiato (propensione al risparmio) non
  della sua forma. Un contadino con un pezzo di
  terra non riesce a risparmiare perché consuma
  tutto il suo reddito (e il suo capitale fondiario
  non cresce)
• Qualunque teoria secondo cui la crescita non sia
  bilanciata porterebbe a dire che r gt g. Ma questo
  non spiega la diseguaglianza!

16
Ray su Piketty

• Cosa spiega, allora, la diseguaglianza? La
  crescita è un processo dispari e diseguale. Anche
  i modelli di crescita per i quali r gt g non
  spiegano questa disparità, che è intrinseca nel
  capitalismo. La diseguaglianza, inoltre, è
  esasperata dalla globalizzazione. Ci sono mille
  curve di Kuznets che si accavallano sempre...
  Infine, le diseguaglianze aumentano e
  diminuiscono, perché cambiano i protagonisti. Ma
  la diseguaglianza rimarrà (e sarà crescente? Ray
  non dice...)

17
Milanovic su Ray su Piketty

• Il punto chiave di Ray è riassunto nelle ultime
  due frasi della sua appendice Ciò che intendo è
  che qualunque modello di crescita spiega perché
  r eccede g. Ma il fatto che r eccede g non dice
  nulla del perché la diseguaglianza cresce.
  Questa è una critica severa di Piketty! Che r gt g
  possa essere una caratteristica di qualunque
  modello di crescita ha niente a che fare con
  l'essere un contraddizione del capitalismo.
  Secondo, se la diseguaglianza (del reddito)
  cresce non è perché r è maggiore di g, come
  sostiene Piketty, ma perché i capitalisti hanno
  una propensione marginale al risparmio maggiore.
  Ma poco prima Ray aveva chiamato la lodata
  relazione r gt g una red herring.

18
Milanovic su Ray su Piketty

• Tuttavia, sostiene Milanovic, mentre rgtg (ovvero
  rgtg) può anche essere tipico di molti modelli di
  crescita, è comunque una contraddizione del
  capitalismo per tre ragioni
• i) perché i rendimenti del capitali sono privati
  (appropriati)
• ii) perché sono più disugualmente distribuiti (il
  Gini del reddito da capitale è maggiore del Gini
  del reddito da lavoro)
• iii) e infine perché chi riceve redditi da
  capitali si trova in generale nella parte alta
  della piramide del reddito, più in alto di chi
  riceve redditi da lavoro
• Ciò significa che la curva di concentrazione del
  reddito da capitale si trova sotto (più
  lontano dalla linea a 45) della curva di
  concentrazione del reddito da lavoro, e sotto la
  curva di Lorenz del reddito totale.

19
Milanovic su Ray su Piketty

• In termini meno tecnici, significa che i redditi
  da capitale sono distribuiti in modo più
  diseguale dei redditi da lavoro (lo dice anche
  Piketty) e correlati positivamente con il reddito
  totale.
• In termini ancor meno tecnici, significa che se
  la quota dei redditi da capitale sul totale
  aumenta, la diseguaglianza aumenta. E ciò accade
  precisamente quando r eccede g.
• Questa sì è una contraddizione del capitalismo!
  Se ricchi e poveri avessero le stesse quote di
  redditi da capitale e lavoro, la diseguaglianza
  esisterebbe ancora, ma r gt g non comporterebbe un
  suo aumento.
• Facciamo un esempio numerico...

20
Milanovic su Ray su Piketty

• Un povero con un capitale di 100 e reddito da
  lavoro di 100 guadagnerebbe in un anno 5 dal
  capitale e 3 da lavoro un ricco con 1000 di
  capitale e 1000 di reddito da lavoro
  guadagnerebbe in un anno 50 dal capitale e 30
  dal lavoro. Il rapporto tra i loro redditi non
  cambierebbe. Ma nel mondo reale, un capitalista
  con 2000 di reddito da capitale e niente dal
  lavoro ha un guadagno in un anno di 100, che va
  così ad incrementare il gap tra i redditi dei due
  individui.
• Se i K/L fossero gli stessi lungo tutta la
  distribuzione del reddito, r gt g non avrebbe
  nessun significato speciale (è un buon punto di
  Ray). Ma proprio perché K/L nella realtà
  capitalistica non è lo stesso lungo la
  distribuzione del reddito (e non lo è mai stato
  storicamente) ed è crescente , allora abbiamo
  diseguaglianza del reddito crescente dovuta a r gt
  g.

21
Milanovic su Ray su Piketty

• Ray sostiene che questa condizione non è
  sufficiente per avere diseguaglianza crescente.
  Perché questa cresca è necessario che i
  capitalisti non spendano il loro reddito, cioè
  risparmino, investendolo (se non risparmiassero,
  peraltro, non vi sarebbe accumulazione di
  capitale!). Questa è la condizione di Ray, ma non
  è il mondo reale!
• Nel mondo reale, i ricchi risparmiano più dei non
  ricchi (e quelli che ricevono gran parte del loro
  reddito dal capitale tendono ad essere i più
  ricchi). Il capitale si accumula sempre più e
  così...
• In altre parole, Ray avrebbe ragione se i
  capitalisti spendessero tutto e non
  risparmiassero... ma questo non è il capitalismo
  così come lo conosciamo!

22
Galbraith su Piketty

• 1) La supposta costanza di r è un artificio di
  scarso interesse economico
• 2) Anche se è stato generalmente vero che r gt g,
  non ne segue che le economie capitalistiche
  abbiano una necessaria tendenza verso una
  crescente quota di profitto (reddito da capitale)
  sul reddito totale
• 3) Ma se la quota del profitto non è crescente,
  non vi è allora ragione perché la ricchezza
  diventi più concentrata.
• 4) Eppure, la diseguaglianza della ricchezza può
  aumentare in un'economia capitalistica anche se r
  lt g, per via delle bolle nei mercati finanziari e
  dei capital gains che non contano come reddito
  corrente

23
Galbraith su Piketty

• 5) Gli effetti di un rallentamento della crescita
  demografica e del reddito sulla relazione r e g è
  indefinito. No è ineluttabile che una bassa
  crescita faccia aumentare il rapporto
  capitale/reddito. Quindi, non è detto che la
  diseguaglianza sarà crescente per le ragioni
  indicate da Piketty.
• In sostanza, Piketty voleva convertire l'evidenza
  storica in leggi fondamentali del capitalismo,
  ma non vi è riuscito, perché non sono leggi, ma
  appunto, solo evidenza.

24
Altre critiche su Piketty

• Fintanto che il tasso di rendimento sul capitale
  r è maggiore del tasso di crescita del reddito g,
  il rapporto tra ricchezza accumulata (lo stock di
  capitale) e il reddito aumenta, e così aumenta la
  diseguaglianza (nella ricchezza e quindi nel
  reddito da capitale). Ciò può però avvenire a due
  condizioni
• 1. che r non diminuisca o diminuisca molto
  lentamente all'aumentare della ricchezza
• 2. che tutto il reddito ottenuto dalla ricchezza
  venga reinvestito.
• Sulla prima, Summers e Rognlie sostengono che ciò
  può accadere solo se l'elasticità di sostituzione
  tra capitale e lavoro è maggiore di 1 e quindi
  un'unità in più di capitale dia luogo a meno di
  un'unità di rendimento in più. Ma molti studi
  sembrano dire il contrario...

25
Altre critiche su Piketty

• Anche la seconda non è apparentemente così
  robusta...
• La ricchezza cresce perché i redditi da capitali
  vengono reinvestiti. E il rapporto tra ricchezza
  e reddito, secondo Piketty, tende al rapporto tra
  tasso di risparmio s e tasso di crescita g. Ma
  altri sostengono che maggiore è la ricchezza
  posseduta, minore il livello dei risparmi...
• Piketty sostiene inoltre che la ricchezza si
  accumula e tende a concentrarsi grazie
  all'ereditarietà. Molte sono state le critiche a
  questo proposito guardate la lista dei 400
  americani più ricchi, è stato detto (e.g. Bill
  Gates), e vedrete quanti pochi di quelli che vi
  comparivano nel 1982 sono presenti nel 2012
  Piketty, però, ha studiato i dati francesi, non
  quelli americani, che dice di non avere

26
Altre critiche su Piketty

• Come far convergere r e g ? La tassazione è un
  modo... Piketty su questo è idealistico. Funzionò
  in Francia, ma non è detto che funzione altrove,
  ora
• Anche questa soluzione ha sollevato molte
  critiche, come quella di Bill Gates che propone
  di tassare la spesa per consumo piuttosto che il
  capitale ma Bill Gates si rende conto che una
  tassa sul consumo penalizzerà sempre chi ha meno
  da spendere?
• Non è la differenza tra r e g che dà luogo a
  diseguaglianza, ma è la diseguaglianza nel
  reddito (da capitale, soprattutto) che dà luogo a
  quella differenza!
• Da ultimo, una differenza (tra r e g) che diviene
  una regolarità statistica è per forza di cosa una
  legge, come afferma Piketty (si torna a Ray e
  Galbraith)?

27
Altre critiche su Piketty

• Come Warren Buffett ha notato, sure there is
  class war, and it is my class, the rich, who are
  making it and we are winning. Questa è una
  mancanza fondamentale nel libro di Piketty il
  conflitto sociale tra capitale e lavoro.
• Se la diseguaglianza dei redditi è aumentata, se
  la ricchezza è sempre più concentrata è perché il
  capitale è tornato ad esercitare il proprio
  dominio sul lavoro guardare alle quote del
  reddito della distribuzione funzionale!. Il
  lavoro, che aveva guadagnato potere crescente e
  quindi importanza in termini distributivi fino
  agli anni '70 è tornato a stare dalla parte
  perdente del conflitto.
• Il più è capire perché questo è successo, quanto
  hanno pesato i meccanismi intrinsecamente
  economici e quanto quelli politici e legati
  alle relazioni di classe

28
Altre critiche su Piketty

• La sequenza è nota l'offensiva anti-keynesiana,
  Reagan e Thatcher, gli anni '80, il crollo del
  muro di Berlino e l'inizio del processo di
  globalizzazione, l'internet economy e la
  finanziarizzazione, la parcellizzazione della
  fabbrica e la precarizzazione del lavoro, tutti
  processi che hanno portato alla maggiore
  diseguaglianza
• La politica è la chiave, il dominio (potere) e le
  relazioni di classe oltre l'economia. Non si può
  parlare di distribuzione del reddito senza
  parlare di relazioni di classe e del rapporto tra
  capitale e lavoro.