Introduction

1
Introduction à la pragmatique1- Actes de langage
et maximes conversationnelles

• Cours de licence MASS
• Lecomte
• 2001-2002

2
Une conception du langage adaptée?

• Conception classique du langage
• basée sur la représentation
• Les idées ont une fonction représentationnelle
  , elles décrivent le monde,
• Le langage est transparent , cest un simple
  véhicule des idées,
• La connaissance est fondée sur une notion de
  sujet donnée immédiatement à la conscience
  (cogito cartésien)

3
Quelques acquis historiques

• A la fin du XIXème siècle, on découvre vraiment
  le langage
• La pensée peut sanalyser de manière symbolique ?
  Frege, Russell
• La langue a ses lois propres ? de Saussure
• On étudie lénonciation (Benvéniste), le
  fonctionnement des discours

4
Une autre conception du langage

• Austin dénonce lillusion descriptive à
  propos du langage tout usage du langage a
  valeur dacte de discours
• apparaît alors une conception pragmatique du
  langage

5
Quest-ce que la pragmatique?

• Morris (1938) étude des rapports entre les
  systèmes de signes et le contexte où ils sont
  utilisés, en particulier avec les actions
  commises par les usagers
• Apostel (1967) la pragmatique ne peut pas se
  concevoir sans une théorie générale de laction

6
Rudolf CarnapIntroduction to Semantics, 1942

• Si dans une investigation on se réfère uniquement
  à celui qui parle, ou, en termes plus généraux,
  aux usagers du langage, nous attribuons cette
  investigation à la pragmatique. Si nous faisons
  abstraction des usagers du langage et si nous
  analysons seulement les expressions et leurs
  significations, nous nous trouvons dans le
  domaine de la sémantique. Et si, finalement, nous
  faisons abstraction des significations pour
  analyser uniquement les relations entre
  expressions, nous entrons dans la syntaxe. La
  totalité de la science du langage, se composant
  des trois parties mentionnées, forme la
  sémiotique.

7
J. L. Austin, 1962How to do Things with Words

• On en est venu à penser communément quun grand
  nombre dénonciations utterances qui
  ressemblent à des affirmations, ne sont pas du
  tout destinées à rapporter ou à communiquer
  quelque information pure et simple sur les faits
  ou encore ne le sont que partiellement.

8
Exemples (Austin, 1962)

• (1) oui je le veux -- ce oui étant
  prononcé au cours de la cérémonie du mariage.
• (2) je baptise ce bateau le Queen Elizabeth
• (3) je lègue ma montre à mon frère
• (4) je vous parie six pence quil pleuvra
  demain
• Ce sont des énoncés performatifs

9

• Ces phrases ne peuvent être dites vraies ou
  fausses, tout au plus pouvons-nous dire quelles
  réussissent ou échouent à accomplir lacte auquel
  elles sont dédiées
• Elles nont pas des conditions de vérité mais des
  conditions de félicité

10
Conditions de félicité

• (1) il doit exister une procédure, reconnue par
  convention, dotée dun certain effet, et
  comprenant lénoncé de certains mots par
  certaines personnes dans certaines circonstances
• (2) il faut que, dans chaque cas, les personnes
  et circonstances particulières soient celles qui
  conviennent pour quon puisse invoquer la
  procédure en question,
• (3) la procédure doit être exécutée par tous les
  participants, à la fois correctement et
  intégralement
• (4) lorsque la procédure implique certaines
  pensées et sentiments, lorsquelle doit provoquer
  un certain comportement de la part de lun ou
  lautre des participants, il faut que la personne
  ait en fait ces pensées ou sentiments, et que les
  participants aient lintention dadopter le
  comportement impliqué

11
exemples

• si nous sommes déjà mariés
• si cest une personne non habilitée qui baptise
• si nous prononçons les mots par dérision, dans
  une pièce de théâtre, sans y penser (sous
  hypnose) etc.

12
Comment reconnaître un performatif?

• En principe, un performatif consiste dans
  lemploi dun verbe au présent, première personne
  du singulier
• Je promets
• Je déclare
• Je baptise
• Tous les verbes de ce genre ne correspondent pas
  à un performatif, cf.
• Je vous insulte (?)

13
Autres exemples de performatifs

• La classe des expositifs la structure de
  lénonciation a la forme dune affirmation pure
  et simple mais commence par un verbe qui indique
  comment laffirmation doit être insérée dans la
  situation (dialogue, conversation, discours)
• Je soutiens que
• Je conclus que
• Jadmets que
• Je pose comme postulat que

14
En quel sens dire une chose est-ce la faire?

• Il y a plusieurs manières de faire en disant
• 1) dire en soi est toujours un faire produire
  une suite de sons, des mots selon une certaine
  grammaire, avec un certain sens etc.
• ? Acte locutoire
• 2) mais en disant par exemple il va tirer!,
  on fait une chose différente de seulement dire
  on prévient, on avertit
• ? Acte illocutoire
• 3) on provoque certains effets sur lauditeur et
  on peut parler dans le dessein de provoquer ces
  effets
• ? Acte perlocutoire

15

• attention, je vais tirer
• Acte locutoire je communique linformation
  contenue dans cet énoncé,
• Acte illocutoire ceci est fait avec une
  certaine force (force illocutoire) qui fait de
  mon énoncé une menace,
• Acte perlocutoire la production de cet énoncé
  entraîne des effets colatéraux inévitables par
  exemple effrayer linterlocuteur

16

• tu nas pas le droit de faire cela!
• Acte locutoire dire que linterlocuteur na pas
  le droit de faire ce quil se prépare à faire
• Acte illocutoire protester avec véhémence
  contre léventualité dun acte auquel se prépare
  linterlocuteur
• Acte perlocutoire dissuader, empêcher, retenir,

17
Actes illocutionnaires

• ordonner, interroger, conseiller, exprimer un
  souhait, suggérer, avertir, remercier, critiquer,
  accuser, affirmer, féliciter, supplier, menacer,
  promettre, insulter, sexcuser, avancer une
  hypothèse, défier, jurer, autoriser, déclarer,
  etc.
• Actes quon ne peut commettre quen prononçant
  des mots
• à la différence de bâtir, construire, faire
  cuire, peindre, travailler, courir, lancer etc.

18
Force illocutionnaire

• Lintention que manifeste le locuteur
  daccomplir, par son énonciation, tel ou tel acte
  illocutionnaire
• Un énoncé a la force dun ordre si le locuteur a
  lintention, par son énonciation, de donner un
  ordre à lauditeur

19
Reconnaissance de lintention

• Si je dis viens ici! à quelquun et quil ne
  reconnaît pas mon intention de lui donner un
  ordre il y a échec dans la tentative de
  commettre lacte illocutoire ordonner
• Lintention qua le locuteur daccomplir par un
  énoncé tel ou tel acte illocutionnaire se réalise
  au moyen de la reconnaissance par lauditeur de
  cette intention.

20

• Le sens pragmatique de lénoncé est donc
  fondamentalement lié à une situation duale
  locuteur / auditeur
• Cela sillustre encore dans les actes indirects
  et les sous-entendus

21
Actes de discours directs et indirects

• Acte direct passe-moi le sel
• Acte indirect peux-tu me passer le sel?
• Acte direct quelle heure est-il?
• Acte indirect pouvez-vous me donner lheure?

22
problèmes de limplicite

• Comment infère-t-on dans le dialogue?
• cf
• A (désolé, sur le bord de la route) ma voiture
  est en panne
• B il y a un concessionnaire Renault à lentrée
  du village

23
implicitations

• Pourquoi lassertion de B est-elle une réplique
  appropriée à celle de A?
• Il faut que la déclaration de A soit interprétée
  par B comme une requête indirecte,
• Il faut que A interprète lassertion de B comme
  une réponse appropriée à la question déguisée
  quil a formulée en entrée
• Cf. théorie de limplicitation conversationnelle
  de Paul Grice

24
principe de coopération (Grice,1975)

• Grice voit au départ de toute conversation une
  volonté minimale de coopération
• deux interlocuteurs, même dans une dispute,
  s accordent sur un minimum l objet de leur
  dispute par exemple.
• dans le cours de la conversation, toutes les
  manœuvres ne sont pas possibles

25

• A J ai lu que le phénomène El Nino était
  responsable de la tempête
• B par un point extérieur à une droite ne passe
  qu une parallèle à cette droite
• ceci est un dialogue mal formé!

26

• A J ai lu que le phénomène El Nino était
  responsable de la tempête
• B au revoir.
• idem

27

• On s attend à ce que certains principes généraux
  soient respectés par tous les participants
• Grice  que votre contribution
  conversationnelle corresponde à ce qui est exigé
  de vous, au stade atteint par celle-ci, par le
  but ou la direction acceptés de l échange parlé
  dans lequel vous vous êtes engagé 

28
maximes

• QUANTITE
• que votre contribution contienne autant
  d information qu il est requis
• que votre contribution ne contienne pas plus
  d information qu il n est requis

29
maximes

• QUALITE
• que votre contribution soit véridique
• n affirmez pas ce que vous croyez faux
• n affirmez pas ce pour quoi vous manquez de
  preuves

30
maximes

• RELATION
• Parlez à propos ! (Be relevant!)
• MODALITE
• soyez clair!
• Évitez de vous exprimer de manière obscure
• évitez d être ambigu

31
commentaire

• Grice ne veut évidemment pas dire que nous
  observons toujours ces règles!
• Bien sûr, il nous arrive de
• mentir (!)
• être confus
• être trop long
• ne pas en dire assez
• être à côté de la plaque
• avancer des choses sans preuve...

32

• La caractéristique du dialogue (du discours) est
  néanmoins qu on fait toujours comme si ces
  règles étaient respectées supposer qu elles
  sont effectivement valides est le moyen que nous
  avons pour tirer des inférences à partir de ce
  qui est dit

33
La notion d implicitation conversationnelle

• Un individu, en déclarant P, a implicité Q aux
  conditions suivantes
• 1- il n y a pas lieu de supposer qu il
  n observe pas les règles
• 2- il pense que Q est nécessaire pour que le fait
  quil dise P n entre pas en contradiction avec
  le (1) ci-dessus
• 3- il pense que son interlocuteur est capable de
  déduire qu il est nécessaire de faire
  l hypothèse (2)

34
Exemples (Grice, 1975)

• Cas où aucune règle n est transgressée, ou du
  moins pas de manière évidente.
• A (à côté de sa voiture en panne) Je suis en
  panne d essence
• B il y a un garage au coin de la rue.
• B enfreindrait la règle de pertinence sil
  pensait que ce garage est fermé ou qu il ne vend
  pas d essence

35

• Cas où une règle est violée, mais où cette
  transgression s explique en supposant que cette
  règle entre en contradiction avec une autre règle
• (A en train d établir l itinéraire d un voyage
  en France avec B) où habite C?
• B quelque part dans le midi de la France

36

• la réponse de B ne contient pas assez
  d information pour satisfaire A, donc
  transgression de la règle de quantité. Une telle
  transgression s explique si on suppose que B
  sait que donner plus d informations serait faire
  infraction à la règle de qualité  ne dites que
  ce que vous pouvez prouver . B implicite donc
  qu il ne sait pas dans quelle ville C habite.

37

• Cas où une règle est bafouée dans l intention
  d impliciter quelque chose par le biais d une
  figure de rhétorique
• règle de quantité
• (A rédige une lettre de recommandation que lui a
  demandé un de ses élèves qui postule à un poste
  de philosophie) Monsieur X écrit convenablement
  le français, il a assisté à tous mes cours. Je
  vous prie d agréer...

38

• La règle de quantité contienne autant
  d information quil est requis  est bafouée on
  en déduit quil répugne à transmettre
  explicitement une certaine information à savoir
  que l étudiant est nul en philosophie!

39

• règle de qualité
• (B a démenti la confiance que A avait en lui)
• A toi alors, tu es quelquun sur qui on peut
  compter!

40

• La règle  n affirmez pas ce que vous croyez
  être faux  est manifestement bafouée (B est
  conscient du fait). Comme il faut supposer que
  les propos de A ne sont pas sans objet, il faut
  croire que A a voulu dire quelque chose de
  différent de ce qu il a explicitement dit, mais
  tout de même en rapport. La proposition la plus
  directement issue de ce qui est dit est dans ce
  cas sa négation.

41

• A où est Pierre?
• B bôf il est sûrement en train de se saouler au
  bistrot du coin

42

• ici, la règle  n affirmez que ce que vous
  savez être suffisamment prouvé  est bafouée B
  n a pas de preuve que Pierre est au bistrot, et
  A le sait en admettant que B intervient à
  propos, on en déduit néanmoins que B a les
  preuves suffisantes de propositions voisines,
  comme celles qui concernent le fait que Pierre a
  déjà été vu fréquemment au bistrot.

43

• Règle de modalité
• A Mademoiselle X produisit une suite de sons qui
  ressemblait beaucoup au lied de Schubert
   Heidenröslein 
• la concision qui est en principe requise est
  bafouée on déduit que A n a pas voulu qualifier
  la prestation de mademoiselle X de chant.

44
Principe de pertinence (SperberWilson, 1986)

• Toutes les maximes de Grice sont-elles
  nécessaires?
• Savons-nous bien en quoi consiste la pertinence?
• Sperber Wilson la notion de pertinence peut
  être définie de manière à ce que les maximes de
  Grice s y ramènent

45

• A prendrez-vous du café?
• B1 non, je ne prendrai pas de café
• B2 je ne prends jamais d excitant
• B3 je veux dormir dans deux heures
• un raisonnement doit intervenir pour savoir si
  B2 et B3 prendront ou ne prendront pas de café
• l auditeur utilise les prémisses mais aussi
  tout le savoir partagé par les interlocuteurs

46

• A prendrez-vous du café?
• B2 je ne prends jamais d excitant
• ex. de raisonnement
• B2 ne prend jamais d excitant prémisse
• le café est un excitant savoir partagé
• DONC
• B2 ne prendra pas de café implicitation

47
Conséquences pragmatiques

• Celles qui découlent des prémisses et du savoir
  partagé

48
La pertinence

• Sévalue en fonction des seules conséquences
  pragmatiques
• Un énoncé est dautant plus pertinent quavec
  moins dinformation, il amène lauditeur à
  enrichir ou modifier le plus ses connaissances