Ramanuja 10171137 dC'

1
Ramanuja(1017-1137 dC.)
Commentario sobre los Vedanta Sutras (Shri-Bhashya
)
2
Esbozo general del texto

• Crítica del monismo metafísico de Shankara
  (no-dualismo)
• Crítica de la teoría de la Esencia de Shankara
• Crítica de la teoría de la ignorancia de Shankara

3
(No Transcript)
4
Shankara contra Ramanuja

• No-Dualismo Cualificado (Vishisthadvaita)
• En último término sólo Brahman es real e
  independiente, pero
• en Brahman hay muchos objetos materiales y muchos
  seres conscientes individuales.
• Los objetos materiales y los seres conscientes
  son reales, pero no de forma independiente o en
  último término. Existen solo en y en relación a
  Brahman.

• No-Dualismo (Advaita)
• Solo Brahman es real.
• Brahman y Atman son identicos (uno y lo mismo).
• El mundo fenoménico es un aspecto de Brahman
  causado por la ignorancia (avidya) y la ilusión
  (maya).

5
Esbozo detallado del texto

• Crítica del monismo metafísico de S. - Brahman,
  Esencia Pura, es lo único real las distinciones
  y las diferencias son irreales.
• El monismo metafísico es improbable.
• El conocimiento requiere objetos que son
  distintos y diferentes unos de otros.
• Los actos de la conciencia muestran distinciones
  metafísicas.
• La expresión oral implica distinciones
  metafísicas.
• la percepción muestra distinciones metafísicas.
• Los procesos inferenciales implican distinciones
  metafísicas.
• No hay percepción de la Esencia Pura.
• Las cosas impermanentes no son irreales
  necesariamente (contrariamente a la doctrina de
  S., según la cual solo es real lo que es
  permanente).

6
Esbozo detallado, continuación
Crítica de la teoría de la Esencia de S.

• Esencia y conciencia no son uno y lo mismo
• La conciencia es un atributo de la permanente
  Esencia.
• Las diferencias básicas entre Ramanuja y Shankara
  residen en la naturaleza de la Esencia.

• El sujeto consciente individual (el yo-Esencia)
  persiste en el estado de liberación y es el
  auténtico Atman-Esencia.

7
Crítica de la teoría de la ignorancia de S.

• La teoría de la ignorancia sin comienzo (avidya),
  de S que puede tanto ser como no ser
• Crítica de Ramanuja
• Cuál es el fundamento de la ignorancia sin
  comienzo?
• Cómo puede tanto ser como no ser la
  ignorancia sin comienzo?
• Cómo puede Brahman estar afectado por la
  ignorancia?

8
Análisis aún mas detallado del texto
9
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• Monismo de Shankara Brahman, Esencia Pura, es
  lo único real las distinciones y las diferencias
  son irreales. Las entidades individuales son
  aspectos impermanentes (y, por tanto, irreales)
  de la Esencia Pura. Solo la Esencia Pura es
  verdaderamente real. Las diferencias y
  distinciones entre entidades individuales son
  irreales (igual que las entidades mismas).
• Críticas preliminares
• No puede probarse que el monismo metafísico sea
  cierto pero sí puede probarse que es falso.
• El conocimiento requiere objetos distintos y
  diferentes unos de otros. Porqué?

10
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• Los actos de la conciencia muestran distinciones
  metafísicas
• Yo veo esto. Yo distinto y diferente de
  esto, y viceversa.
• La conciencia misma tiene varios (y diferentes)
  atributos (permanencia, singularidad, etc.).
• La disputa filosófica presupone diferencias entre
  doctrinas filosóficas opuestas.

11
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• La expresión oral implica distinciones
  metafísicas
• La palabra es una combinación de raíz mas sufijo
  dos elementos lingüísticos diferentes.
• La pluralidad de las palabras se basa en la
  pluralidad de los significados (cada uno
  diferente de los demás).
• La frase es una serie de palabras con un variado
  número de significados.

12
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara
La percepción muestra distinciones metafísicas

• Esto es cierto tanto de la percepción
  determinada como de la no-determinada
  (p.ej., la percepción que reconoce diferencias en
  clase, número y género y la que no incluye tal
  reconocimiento).
• Ambas incluyen el reconocimiento de las
  distinciones y las diferencias.

• Incluso en la percepción no-determinada, hay
  reconocimiento de la diferencia entre sustancia y
  atributo en la estructura del objeto percibido
  (la primera vez).

13
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• El proceso de inferencia implica
• distinciones metafísicas
• La percepción muestra un mundo marcado por la
  diferencia.
• La inferencia es un proceso de razonamiento
  basado en la percepción.
• La inferencia debe mostrar también un mundo
  marcado por la diferencia.

14
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• Shankara afirma que el auténtico objeto de
  percepción es la Esencia-en-si (Esencia Pura).
• Ramanuja afirma que no hay percepción de la
  Esencia Pura
• Todos los objetos de percepción son cosas que se
  diferencian de otras de distintas maneras.
• Existe diferencia entre sustancia y atributo en
  todos los objetos de percepción.
• Si el único objeto de percepción es la Esencia
  Pura, entonces todos los juicios que se refieren
  a diferentes objetos son falsos y absurdos.
• Si las distinciones y diferencias que se perciben
  son irreales, entonces un hombre que busque un
  caballo se sentirá satisfecho encontrando un
  búfalo.
• Ningún sentido (vista, tacto, oido, etc.) tiene
  por objeto la Esencia Pura.

15
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara

• Otro argumento de Shankara para el monismo
• Brahman es permanente.
• Las entidades individuales son impermanentes.
• Lo permanente es real y lo impermanente es
  irreal.
• Brahman es lo único real.

• Respuesta de R Las cosas impermanentes no son
  necesariamente irreales.

(Es la respuesta de R una réplica relevante al
argumento de S? Porqué?)
16
Aún mas detallado, continuación

• Crítica del idealismo metafísico de S.
• Esencia y conciencia no son uno y lo mismo.
• La conciencia puede ser un objeto de la
  conciencia.
• La conciencia no es eterna (aunque sí la
  Esencia).
• No hay conciencia separada del objeto.

17
Argumento del idealismo metafísico de
Shankara(según Ramanuja)

• Toda diferencia y distinción es irreal (monismo
  metafísico).
• Esencia y conciencia son ambas (obviamente)
  reales.
• No hay diferencias o distinciones entre Esencia y
  Conciencia. Tienen que ser uno y lo mismo
  (idealismo metafísico).

Nuevamente, R recurre a la percepción para
oponerse a la primera premisa de este argumento
La percepción (afirma) demuestra que existe una
relación y una distinción real entre la
conciencia y sus objetos.
18
La conciencia puede ser un objeto de la conciencia
Crítica de Ramanuja al idealismo metafísico de
Shankara

• Ramanuja afrima que por lo menos hay dos
  situaciones en las que la conciencia es un objeto
  de conciencia
• Conciencia de la conciencia de otros
• Conciencia de los propios estados anteriores de
  conciencia

• Shankara afirma que la conciencia no puede ser un
  objeto de conciencia. (Por qué es esto tan
  importante para él? Forma parte del idealismo
  metafísico?)

19
Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara (continuación)

• Shankara defiende que la conciencia es eterna en
  base a que el inexistente antecedente de la
  conciencia no puede demostrarse.

Ramanuja . . .
20
reacciona ante el argumento de Shankara
intentando demostrar que

• el inexistente antecedente de la conciencia
  puede ser demostrado (por la misma conciencia).

Crítica de Ramanuja al monismo metafísico de
Shankara(continuación)
21
Ramanuja finalmente sostiene que

• no existe la conciencia sin objeto
• (la conciencia pura e indiferenciada)