Les lments danalyse conomique de la concurrence : application aux conomies de rseaux

1
Les éléments danalyse économique de la
concurrence application aux économies de
réseaux

• Sean Ennis
• Université de Paris Dauphine
• 9 décembre , 2003
• OCDE Département de la Concurrence

2
La plus Grosse Erreur de lHistoire en matière
dInvestissement

• Mark Twain (Samuel Clemens)
• Après quAlexander Graham Bell ait tenté de le
  faire investir dans une nouvelle invention
  (téléphone)
• Jen aurai un, mon docteur en aura un, mais qui
  dautre en aura?
• Résultat Il na pas investi
• Leçon Apprenez à reconnaître les industries à
  effets de réseaux

3
Introduction

• Externalité effets sur les tiers qui ne sont pas
  pris en compte par le décisionnaire
• Effet de réseau externalité liée à la taille du
  réseau
• Définition un effet de réseau a lieu lorsque
  laddition dun  node  au réseau augmente
  lutilité /la valeur des autres  nodes 

4
Effets Directs et Indirects

• Effets directs
• Vous rejoignez le réseau fait que je peux vous
  appeler et, de la même façon, mon adhésion au
  réseau fait que vous pouvez mappeler
• Bénéfices de deux types appels réellement passés
  et loption dappeler

5
Effets Directs et Indirects

• Effets indirects
• Il y a un avantage à étendre le réseau. Mais dans
  ce cas, cest une combinaison deffets à sens
  unique intérêt de la taille du réseau, et non
  des individus dans le réseau.
• Votre banque rejoint le réseau de distributeurs
  automatiques dautres banques vous pouvez
  retirer de largent à plus dendroits (et les
  clients des autres banques peuvent retirer de
  largent à plus dendroits) mais vous navez
  aucun bénéfice/accès aux comptes des autres
  clients

6
Exemples

• Externalité directe
• Télécom
• Logiciel (je vous envoie un fichier sous Word)
• Langue
• Externalité indirecte
• Logiciels (informaticiens préferent créer des
  logiciels pour des systèmes grand public)
• Finance distributeurs, cartes de crédit
• Réseau délectricité

7
Comment savoir si vous êtes face à une industrie
de réseaux

• Laddition dutilisateurs au réseau, crée-t-elle
  des effets positifs pour les autres
  lutilisateurs? Ou
• Est-ce quun  node  déjà utilisateur de réseau
  bénéficie de laddition dautres  nodes ?
• Y-a-til une concurrence entre différents
  standards avec  victoire  de lun
• Ne pas confondre économies d échelle avec effets
  de réseau
• Ne pas conclure a des effets de réseau du fait de
  lexistence seule dun réseau

8
Demande

• Produits normaux, courbe de demande
• descendante
• Ce nest pas nécessairement le cas avec des
  produits de réseaux
• Disposition à payer plus si la quantité est plus
  grande

9
Buts

• Fournir un cadre à la reflection sur les effets
  de réseaux et sur la concurrence
• Eviter les formules, préférer lintuition
• Ne pas tenter de résumer la littérature
  concernant la réglementation des prix des
  industries de réseaux.
• Point essentiel effets de réseau peuvent être
  positifs, les monopoles aussi

10
Plan

• Masse critique
• Avantages/Incentives
• Interconnexion
• Indépendence
• Fusions
• Interconnexion
• Indépendence
• Propriété intellectuelle

11
Cycle de vie

• Développement
• Les attentes dun utilisateur potentiel
  concernant les futurs choix dautres utilisateurs
  sont déterminantes
• Maturité
• La croissance moins importante, attentes moins
  importantes
• Déclin
• Technologie périclite (ex. télex)

12
Masse critique
13
Masse critique

• Les réseaux nécessitent souvent latteinte dune
  masse critique personne ne rejoindra un réseau
  sous une certaine taille
• Définition la plus petite taille du réseau à
  laquelle il peut exister sans subvention
• De nombreux consommateurs nachèteront pas un
  produit parce que sa diffusion est trop faible
  trop faible parce que trop peu de consommateurs
  ont achetés le bien

14
Atteindre une masse critique

• De nombreux types de transactions sont associés à
  une masse critique
• Compatibilité avec les produits des autres
• Prix bas doffres de lancement
• Offre spéciale pour les premiers membres
• Sans latteinte dune masse critique, lindustrie
  ne se développera pas.
• Leçon soyez extrêmement vigilants à ne pas gêner
  latteinte de la masse critique

15
Taille du réseau
Valued Sony Customer Economides and Himmelberg

• Il est classique que
• Les monopoles établissent les réseaux de plus
  petites tailles, même quand ils peuvent
  influencer les attentes
• Oligopoles induisent des réseaux de tailles plus
  importantes
• Concurrence parfaite induit des réseaux de
  tailles encore supérieures
•  Social planner  conduit aux réseaux les plus
  larges

16
Pourquoi les marchés pourraient-t-ils fournir de
trop petits réseaux?
Valued Sony Customer Economides and Himmelberg

• Lavantage social marginal de lextension dun
  réseau est plus important que lavantage que
  connaît une société soumise à concurrence.
• Les monopoles peuvent internaliser certaines
  externalités dune manière non à la portée des
  sociétés en concurrence
• Néanmoins, les monopoles connaissent des
  avantages à réduire la production

17
Aides gouvernementales aux réseaux

• Réseaux nayant pas atteint une masse critique
• Laide peut être justifiée quand
• Les réseaux ne seront pas mis en place par le
  secteur privé (ex. du fait de difficultés de
  coordination ou simplement avantages sociaux
  étant plus importants que les avantages privés)
• Le réseau mérite dêtre mis en place (avantages
  sociaux supérieurs aux coûts)
• Exemple Internet (durant environ 20 ans)
• Réseau ayant atteint une masse critique
• Les avantages du réseau peuvent être plus
  importants que les prix du privé (ex. transports
  publics)

18
Exemple magnétoscope

• Produit à effets privés, directs et indirects
• Effet privé, pas de réseau
• Votre famille a acquit un magnétoscope, vous
  pouvez enregistrer des vidéos
• Effet direct du réseau
• et les échanger avec dautres personnes
• Effet indirect du réseau
• Plus dutilisateurs de votre type de magnétoscope
  implique une plus grande probabilité de pouvoir
  trouver ce type de cassettes chez les loueurs
• Masse critique
• Atteinte par la voie des effets privés

19
VHS / Beta

• Betamax peut être dune qualité dimage
  supérieure
• Source principale dexternalité des réseaux est
  la disponibilité dans les magasins de location,
  même sil existe une demande individuelle pour
  lenregistrement et la lecture
• En 1980, une légère majorité des consommateurs
  disposaient de VHS (moins de 10 millions)
• Boutiques de location ont commencées à se
  répandre et à stocker plus de films VHS que de
  Betamax.
• Explosion des ventes de magnétoscopes, et léger
  avantage de VHS sur le marché ont provoqués un
  effet boule de neige.
• 1990 plus de 200 millions de magnétoscopes
  étaient vendus, vaste majorité de VHS

20
Avantages
21
Gagnants

• On pense communément quun gagnant est difficile
  à déloger. Pourquoi?
• Utilisateurs sont réticents à changer pour un
  nouveau standard à moins que dautres
  utilisateurs aient déjà adoptés le nouveau
  standard problème de coordination
• Gagnants peuvent
• Chercher à empêcher la coordination
• Chercher à empêcher la concurrence technologique

22
Standards

• Les standards sont souvent une composante des
  industries de réseaux, comme les logiciels, les
  télécoms les distributeurs
• Ladoption dun standard (non multiple) peut
  bénéficier aux consommateurs
• Ceci ne signifie pas quun monopole soit
  nécessaire
• Mais les sociétés peuvent être tentées dinvestir
  davantage dans un standard quand il y a une
  situation de monopole à lhorizon

23
Interconnexion

• Parfois les standards ne sont pas la clé,
  linterconnexion peut lêtre
• Un utilisateur sera essentiellement concerné par
  la possibilité déchanger avec le plus grand
  réseau
• Utilisateurs ne sont pas nécessairement des
  personnes (ex distributeurs)

24
Types de standards

• Standards concurrentiels
• Un standard, un propriétaire
• Un standard, des propriétaires multiples

25
Coûts  sunk ?

• Réseaux à coûts  sunk  importants comparés aux
  coûts variables
• Lignes à haute tension
• Voies ferrées
• Gazoducs
• Lignes téléphoniques locales
• Réseaux à coûts  sunk  faibles comparés aux
  coûts variables
• Transports routiers (actifs transportables)
• Compagnies aériennes (actifs transportables)

26
Fusions
27
Pour lessentiel

• Pour la plus part des produits substituables, les
  fusions conduisent généralement à une
  augmentation des prix pénalisant le pouvoir
  dachat si lon ne tenait pas compte des
  synergies
• Pour des biens de réseaux, les fusions peuvent
  également entraîner une augmentation des prix,
  spécialement dans le cas ou les réseaux
  deviennent interconnectés, la connexion
  post-fusion peut générer un avantage significatif
  pour le consommateur.

28
Fusions sans interconnexion

• Dans le cas de standards concurrentiels, certains
  consommateurs peuvent préférer une attitude
  retenue, et attendre de connaître le gagnant.
• Les fusions augmenteront la probabilité dune
  combinaison de standards gagnants dêtre la
  gagnante.
• Elles pourront augmenter le taux adhésion à la
  technologie
• Les fusions qui avantagent les processus
  dadhésion à des standards, ou lacceptation de
  standards par les consommateurs, peuvent souvent
  avoir des effets globaux positifs.
• Difficulté détablir des règles générales.

29
Fusions avec interconnexion

•  Bascule  -  Tipping 
• On attend des grandes sociétés quelles
  prospèrent dans le futur
• Alors que des dégradations de connexions avec
  dautres réseaux sont peu probables, des séries
  de petites dégradations sont possibles
• Effet de taille dans les négociations
• La force ne provient pas de la taille mais
  davantage de la capacité à refuser laccès au
  réseau à de nouveaux  nodes 
• Les effets sont très dépendants de la forme de la
  courbe de la fonction valeur du réseau
• Prédation
• Possibilité daffecter un prix sous le coût
  marginal, conduit un concurrent hors de la scène,
  mais récupération du manque à gagner en raison
  des barrières à lentrée élevées.

30
 Tipping 
31
 Tipping 

• Cas 1 Une fusion conduit une société à avoir
  plus de 50 du marché en réseaux interconnectés
• Dégradation possible des connections au reste des
  réseaux pour une plus grande qualité de son
  propre réseau.
• Utilisateurs des autres réseaux changeront pour
  les réseaux les plus larges
• Utilisateurs qui nont pas encore fait le choix
  dun réseau, au même prix, choisiront le réseau
  le plus large à la fois pour sa meilleur qualité
  et pour lespoir que dautres utilisateurs
  rejoingnent ce réseau et quainsi la qualité soit
  maintenue
• Le marché bascule vers la société de grande taille

32
 Tipping 

• Cas 2. Après fusion, la société à moins de 50 du
  marché
• Une série de dégradations peut avoir du sens.
• La dégradation de la connexion à un concurrent le
  rend plus faible
• Sa part de marché diminue, comme peut être celle
  de la société plus importante, mais pas dans le
  même mesure
• Puis répétition de ces dégradations avec dautres
  concurrents
• Problème Difficulté didentifier empiriquement
  les conditions nécessaires à la  bascule .

33
Effets des négociations
34
Avant propos

• Les bénéfices bilatéraux des interconnexions
  varient selon la valeur marginale pour un
  utilisateur dajouter de nouveaux utilisateurs au
  réseau.
• Quand lutilisateur connaît une chute du retour
  marginal de laddition de nouveaux utilisateurs,
  le bénéfice de linterconnexion est plus
  important pour le petit réseau que pour le grand.
  Dans ce cas, le petit paie au grand
• Quand lutilisateur connaît une augmentation du
  retour marginal de laddition de nouveaux
  utilisateurs, le plus grand réseau bénéficie plus
  de linterconnexion que le petit. Dans ce cas, le
  grand paie au petit.

35
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
36
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
37
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
38
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
39
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
40
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
41
Chute du retour marginal
v
v(ninj)
v(nj)
L(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
42
Augmentation du retour marginal
v
v(ninj)
L(nj)
v(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
43
Augmentation du retour marginal
v
v(ninj)
L(nj)
v(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
44
Augmentation du retour marginal
v
v(ninj)
L(nj)
v(nj)
v(ni)
nj
ninj
ni
n
45
Fusions et négociations

• Ce modèle produit différents résultats selon la
  forme de la fonction valeur de réseau
• Cependant, une seule forme est consistante avec
  les données de lindustrie. Cette forme suggère
  quune fusion conduirait les sociétés fusionnant
  à facturer plus pour les interconnexions
• Pourquoi? Non en raison de laugmentation de la
  capacité de labsorbante, mais parce que dautres
  sociétés peuvent être menées plus bas sur la
  courbe de valeur

46
Pre-Fusion
v
v(3n)
v(2n)
v(n)
2n
3n
n
n
47
Pre-Fusion
v
v(3n)
v(2n)
v(n)
2n
3n
n
n
48
Post-Fusion
v
v(3n)
v(2n)
v(n)
2n
3n
n
n
49
Indicateurs de potentielles préoccupations lors
des négociations?

• Avoir des systèmes interconnectables
• Existence des paiements entre les réseaux
• Petits réseaux paient davantage aux grands
  réseaux
• Coûts identiques
• Profits, avant coûts fixes, disproportionnellement
  plus élevés pour les réseaux les plus larges

50
Prédation

• Généralement, prédation peu probable
• Cela à du sens lorsque,
• Coût de lélimination des concurrents récupérable
• Barrières à lentrée significatives
• Si effets de réseaux, les barrières peuvent être
  significatives même dans le cas de petits coûts
   sunk .
• Ironiquement, prédation peut cependant être
  bonne, si cela permet une transition en douceur
  dun standard à un autre
• Attention latteinte dune masse critique peut
  présenter les mêmes caractéristiques que prédation

51
Indicateurs de potentiels avantages des fusions

• Les sociétés à réseaux incompatibles qui
  fusionnent, rendent les réseaux compatibles après
  la fusion
• Augmentation du retour marginal avec la taille du
  réseau
• Co-ordination des standards est très difficile

52
Indicateurs de potentiels inconvénients des
fusions

• Utilisateurs se déconnectent
• Prix pour utilisateurs augmenteront
• Réseaux fusionnes limeront la compatibilité aux
  autres réseaux
• Chute de retour marginal suivant la taille de
  réseau
• De petits réseaux se regroupent pour former un
  plus gros réseau aux fins de négocier
• Co-ordination des standards est simple

53
Propriété intellectuelle
54
Propriété intellectuelle
Valued Sony Customer Farrell, Arguments for
weaked intellectual property protection in
network industries

• Il est possible que la protection de la propriété
  intellectuelle doive être plus faible (Farrell)
• Un des résultats de la protection est la capacité
  détablir les prix plus élevés.
• Quand les prix sont élevés, moins de
  consommateurs adoptent le produit du réseau et la
  réduction de la demande de fait du prix élevé est
  plus dommageable dans le cas des effets de
  réseaux quen labsence deffet
• Pour les industries de réseaux le standard limite
  de facto la capacité des concurrents à développer
  le marché, aussi la protection légale du brevet
  confère une protection renforcée en comparaison à
  des marchés sans effets de réseau. (Farrell)

55
Conclusions

• Atteinte de la masse critique pour les industries
  de réseaux est capitale attention à ne pas
  entraver cette démarche
• Importance de comprendre le plus possible la
  nature des effets de réseaux, la forme de la
  courbe de la fonction valeur du réseau.
• Fusions peuvent être très bénéfiques (ou non)
• La politique de propriété intellectuelle peut
  être trop stricte pour les industries de réseaux