SOCIOLOGIE DE LA DECISION 4 Rationalit et dcision

1
SOCIOLOGIE DE LA DECISION (4)Rationalité et
décision

• Christian THUDEROZ
• Centre des Humanités

2
1. Une matrice des théories de la décision
3
1. Le modèle rationnel et ses limites(critique 1)

• Rationalité parfaite, ou bounded rationality
  (rationalité limitée) ?
• Le modèle de la rationalité omnisciente 3
  prémisses essentielles
• Informations
• Préférences
• Capacité synoptive

4
a) Les informations ?

• Pour le modèle rationnel un décideur quelconque
  dispose, pour décider, de toutes les informations
  dont il a besoin et possède la capacité de les
  traiter
• Donc  un univers de transparence et
  domnipotence cognitive

5
b) Des préférences ?

• Pour le modèle rationnel, ce décideur possède une
  idée claire de ses préférences (ce quil veut
  obtenir, lobjectif quil veut atteindre) 
• ces préférences sont données une fois pour
  toutes,
• sont stables (ne se modifient pas au fil des
  heures),
• sont cohérentes (elles se complètent les unes les
  autres, ne se contredisent pas)
• et hiérarchisées (il est capable de définir des
  priorités)

6
c) Une capacité synoptive ?

• Pour le modèle rationnel, ce décideur est capable
  de mettre en uvre un raisonnement synoptique
• qui lui permet de procéder à un examen
  comparatif, à la fois exhaustif et simultané de
  toutes les solutions possibles,
• avec leurs conséquences probables,
• et ainsi  optimiser ses choix, cest-à-dire 
  sélectionner la meilleure solution en fonction de
  ses préférences.

7
Est-ce vrai et possible ?

• Critiques de ce modèle de rationalité pure et
  parfaite par Herbert Simon et James
  March (Organizations, 1958. Trad. française, Les
  organisations, 1991) une  rationalité
  limitée ...
• Pour eux

8
Critiques du modèle de rationalité pure et
parfaite (1)

• Tout choix se fait sous contrainte (de temps,
  notamment)
• Linformation dun décideur est toujours
  incomplète 
• Et la connaissance des conséquences des
  différentes possibilités daction et leurs
  valeurs respectives dans le futur est toujours
  fragmentaire
• Donc  un petit nombre possible de solutions est
  réellement examiné

9
Critiques du modèle de rationalité pure et
parfaite(2)

• Le décideur met en uvre un raisonnement non
  synoptique mais séquentiel  il examine les
  options offertes et sarrête à la première qui
  correspond à son idée.
• Cette solution nest la meilleure ni dans
  labsolu (optimisation), ni par rapport aux
  critères de satisfaction (maximisation)  il
  aurait peut-être fait un meilleure choix sil
  avait continué de chercher...
• Il sarrête à la première solution
  satisfaisante.
• Moralité ?

10
Au lieu de critiquer les décideurs

• de ne pas se comporter comme le veut le modèle
  classique et les amener à sy conformer
  davantage, il faut étudier et comprendre leur
  comportement comme une adaptation active et
  raisonnable à un ensemble de contraintes et
  dopportunités perçues dans leur contexte
  daction.
• Il faut donc suivre chaque décideur dans sa
  situation et son action pour reconstruire la
  logique de sa prise de décision , comprendre
  comment les options se présentaient à lui et
  retrouver les  bonnes raisons  derrière des
  décisions apparemment  irrationnelles ...

11
Critique (2) de la rationalité le garbage can
model

• Fin des années 60, deux Etats-uniens (M Cohen et
  J March) et un norvégien (J. Olsen) mènent des
  enquêtes dans les universités nord-américaines
• (articles parus dans J March, Decisions and
  Organizations, 1988,
• traduction, Décisions et organisations, Dunod,
  1991).
• 2 notions  les anarchies organisées  et  le
  modèle de la poubelle )

12
Notion 1  Les anarchies organisées 

• Ce sont des organisations
• 1. Sans objectifs cohérents et partagés
• 2. Où le processus de  production  une
  technologie complexe, peu matérialisable (par ex.
  des apprentissages et des processus
  dacquisition de connaissances
• 3. Et dont les membres participent de façon
  intermittente et plus ou moins active et
  collaborative aux prises de décision

13
Notion 2  Le modèle de la poubelle 

• Un modèle théorique qui décrit le style de
  décision propre aux anarchies organisées
• Des  choix  et des  solutions  à la recherche
  de  problèmes 
• Des  questions  à la recherche de  réponses 
• Des  décideurs  à la recherche de  décisions à
  prendre 

14
Des décisions aberrantes ?

• Non des décisions !
• Exemple 1 (de J March)
• Un service détudes, dans une entreprise, na pas
  dépensé son budget en fin dannée. Si elle ne le
  fait pas son budget sera réduit lan prochain.
  Le service imagine donc le lancement dune
  campagne de communication pour  améliorer
  lambiance du service . Intéressé par la
  décision et le problème, la direction de
  lentreprise le juge prioritaire et supprime,
  pour létendre à toute lentreprise et parce que
  son coût est important, de nombreux projets
  proposés initialement par les différents services

15
Soit des  décisions 

• qui rencontrent des  problèmes , un peu comme
  dans une poubelle la bouteille de lait voisine
  avec les notes du cours de sociologie, le stylo
  avec le papier gras
• donc, des décisions
• - par inattention
• - par déplacement des problèmes
• - par(fois) mini-résolution des problèmes

16
Le modèle de la poubelle exemple 2

• Des enseignants dune célèbre école dingénieurs
  lyonnaise souhaitent réaliser un petit Guide de
  préparation des élèves-ingénieurs aux stages
  industriels. Ils obtiennent le financement, par
  deux agences étatique de conseil aux entreprises,
  dun groupe de travail pour réfléchir au produit
  et lélaborer

17
Dans ce groupe, certains sont chargés de mission
dans ces agences

• et ils souhaitent voir leur travail reconnu et
  valorisé dans leurs institutions, et que
  celles-ci ne regrettent pas leur investissement
  (car ce travail est aux limites de leur
  mission).
• Deux ans plus tard, un Manuel de 158 pages,
  écrites serrées, voit le jour Trop volumineux,
  il ne peut être diffusé aux élèves-ingénieurs.
  Par contre, il intéresse diablement les
  enseignants

18
Ainsi

• Un  problème  (un Manuel pour les enseignants)
  a rencontré une  décision  (écrire un petit
  Guide), sans que celle-ci natteigne sa cible (il
  ny a toujours pas de petit Guide) et sans que
  le  problème  des enseignants nait fait
  lobjet dune  décision 
• une rencontre aléatoire de problèmes et de
  solutions

19
Les apports du modèle de la poubelle..

• 1. Ne pas surestimer la rationalité des
  décideurs, ne pas surévaluer leur capacité à
  maîtriser les processus dans lesquels ils
  agissent
• 2. Inciter les décideurs à rester modestes, et ne
  pas les former (uniquement) aux modèles
  managériaux classiques
• 3. les inciter à prendre en compte les aléas,
  intégrer les évènements perturbateurs
• 4. Dissocier les intentions des actions on peut
  trouver un problème puisquon détient une
  solution

20
LORSQUE LE RATIONNEL DERAISONE

• Un comportement rationnel ? un comportement
  raisonnable
• Si le feu se déclare dans un endroit public
  risque de cohue, de panique, dindividus courant
  en tous sens. Et cela cause plus de victimes que
  le feu lui-même...
• Il est donc préférable de suivre le mouvement et
  de ne pas rester en arrière, au risque de se
  faire piétiner, ou de périr carbonisé...
• Il est donc rationnel (soit courir, comme les
  autres) de ne pas être raisonnable (garder son
  calme et quitter les lieux sans paniquer) car la
  panique de quelques uns rend obligé un
  comportement non raisonnable...

21
Autre illustration de cette rationalité non
raisonnable

• Un groupe de randonneurs se perd  les uns
  veulent partir à droite, les autres à gauche. La
  nuit tombe. Même si une minorité sait
  pertinemment que le chemin le plus rapide est
  celui de droite, il vaut mieux ne pas se séparer
  et adopter la même attitude que la majorité. Il
  est donc rationnel de ne pas être raisonnable...

22
La question de la limitation volontaire de sa
rationalité

• Il est parfois rationnel de limiter
  volontairement sa rationalité ou de réduire sa
  liberté et ses marges de manuvres (de se mettre
  sous contraintes, donc) pour mieux être rationnel
  et affirmer sa liberté...
• Ex.  Ulysse et les sirènes. Sattacher au mât du
  bateau (se priver de liberté) est rationnel 
  Ulysse entend les sirènes mais ne peut les
  rejoindre et se noyer, comme ses compagnons...

23
Autres exemples de limitation volontaire de sa
propre rationalité

• Ex  Signer un accord dentreprise peu favorable
  pour les salariés (ce qui est non rationnel du
  point de vue de loptimalité de la décision
  syndicale) pour participer au Comité de suivi de
  laccord et disposer ainsi des informations sur
  la marche de lentreprise. Il est donc rationnel
  de ne pas être rationnel
• Ex.  ne pas calculer son intérêt à chaque
  instant et laisser faire son instinct moral. Sur
  le long terme, cette attitude est rationnelle...
• Ex.  ne pas consommer immédiatement son
  treizième mois, mais épargner et le consommer
  plus tard, si besoin