Point d

1
Point davancée du programmePAIRFORM_at_NCE

• Réseau des interlocuteurs académiques
  disciplinaires pour les sciences physiques et
  chimiques fondamentales et appliquées
• 06 et 07 mai 2009CDDP de VERSAILLES

2
Pairform_at_nce

• - Rappel des enjeux et des objectifs, évolution
  du projet.
• - Comment les académies intègrent-elles ces
  formations dans leur plan de formations ?
• - Comment un interlocuteur peut-il être impliqué
  ?

3
Planning du programme

• 2005 Faisabilité
• 2006 -2007 Elaboration du concept, et du
  dispositif, mise au point du programme Pilotes
  en académies
• 2007-2008 Expérimentation, montée en charge
• 2008-2010 Déploiement
• 2011 Accélération 100 000 enseignants formés
• 2005 2006 2007 2008 2009
  2010 2011

4
Doù vient Pairform_at_nce ?

• partenariat avec INTEL (2001) du projet
  Enseigner pour le futur 1, puis 2
• Un constat
• pratiques TICE en classe peu développées
• Une autre nécessité
• Développer les pratiques collaboratives
• Accompagnement des personnels
• pour la mise en œuvre dusages pédagogiques des
  TIC
• Pour mettre les élèves en activité avec les TIC
• Conception dun dispositif original
• Formation aux TICE, HYBRIDE, FORMATION ACTION,
  FORMATION TUTORÉE ET ENTRE PAIRS
• Conçu de façon collaborative et le projet de
  mutualiser

5
Vers le programme PAIRFORM_at_NCE

• au dispositif Pairform_at_nce
• La conception de parcours
• La mise en œuvre au service de la formation
• Accompagnement du changement
• organisationnel
• acteurs institutionnels
• individus
• enseignants,
• formateurs,
• Prescripteurs

6
La feuille de route 2008-2009

• Objectif n1
• Inscrire Pairform_at_nce dans le paysage du
  développement professionnel des enseignants
• Objectif n2
• Donner à Pairform_at_nce dautres axes de
  développement que la formation aux TICE

7
Les indicateurs (janvier 2009)

• vingt sept académies engagées (28 ?)
• IA
• CRDP, CDDP
• IUFM
• Réseau Certa
• Liste des responsables
• et correspondants
• académiques

8
Les indicateurs (janvier 2009)
9
Le projet en académie

• Un projet national associant des académies
• Pour le premier degré et le second degré
• fondé sur la coopération des acteurs
  institutionnels de la formation continue dans une
  logique de réseau
• Exemple Nancy-Metz et Martinique

10
Les acteurs institutionnels et privés

• Acteur privé INTEL
• La DGESCO / le STSI pôle de compétence FOAD de
  Toulouse (SIGAT)
• LIGEN
• Le CNDP
• LINRP
• Une structure dévaluation le laboratoire CIVIIC

11
 Pôle FOAD SIGAT de Toulouse 

• Issu de la volonté des académies de coopérer sur
  le plan  STSI 
• Existant dans le paysage de la formation des
  personnels
• Objectif proposer un service opérationnel,
  structuré et organisé
• Modalités daccès au service
• Qualité du service
• Assistance aux utilisateurs
• Offre du pôle FOAD

12
Structure de la plateforme V2
Concevoir un parcours...
S'informer, échanger...
Se former,...
EspaceEntités
 académie x 
Espace "fabrique"
Espace  portail 
 académie y 
Parcours publiés dansle catalogue du portail
 pôle-id 
Parcours déployés dans les différentes entités
Parcours en cours de réalisation
13
(No Transcript)
14
Loffre de contenus de formation

• Un catalogue des parcours formation édité en
  novembre 2008
• http//www.educnet.education.fr/formation/fichiers
  -tel/prf-catalogue-08
• Classé par niveau denseignement et discipline
• Un index académique
• À létude intégré au catalogue du Pôle FOAD
• Une centaine de parcours répertoriés comme étant
  en ligne ou en cours de conception
• Les offres en SPCFA
• Un parcours en SPCFA (Cl. DIVOUX)

15
Les atouts et acquis de Pairform_at_nce

• Partenariat Intel
• Ancrage institutionnel et réseau partenaires ( /
  -)
• Ressources humaines à disposition
• Modèle financier qui semble efficace
• Bonne politique de communication
• Projet dans lair du temps
• Sest constitué (partiellement) un réseau dappui
  pérenne

16
Les handicaps de Pairform_at_nce

• Terminologie problématique (trop lourde de sens
  ??)
• Le nom
• Lappellation  parcours de formation 
• (Encore ?) faible ancrage dans les académies
• Écart entre volontarisme de mise en place et
  réalité en académie
• Calendrier irréaliste ( laisser du temps au
  temps 
• Nécessité dune équipe locale qui fédère autour
  du projet
• Portage politique insuffisant
• Pas de traduction en actions prioritaires
• Des questions sans réponses
• Formateurs / rémunérations / organisation /
  financement

17
Les handicaps de Pairform_at_nce

• Perçu comme de la FAD ce quil nest pas vraiment
• Insuffisance de la plateforme V1
• Quand il y a une  mauvaise image  de
  Pairform_at_nce, cest très largement à cause de la
  plateforme
• La V2 devra prouver dabord sa fiabilité et son
  ergonomie avant une communication à son sujet
• Le passage vers Moodle nest pas une potion
  magique
• Nécessité de professionnaliser
• Des concepteurs qui  saffranchissent  de la
  plateforme

18
Pairform_at_nce, un OFNI ??!!!

• Projet vaste
• Variété des acteurs et des institutions impliqués
• Projet mutant
• En évolution constante
• Projet complexe
• Perçu comme confus
• Projet délicat
• Partenariat public - privé
• Projet pionnier
•  qui essuie les plâtres  / bouc émissaire
  commode

19
PAIRFORM_at_NCE pourra-il répondre à différents
besoins de la formation ?
20
QUI POSE LA PREMIERE QUESTION ?
21
(No Transcript)
22
(No Transcript)