Acquisition de la syntaxe'

1
Acquisition de la syntaxe.

• Anne Christophe
• Laboratoire de Sciences Cognitives et
  Psycholinguistique,
• CNRS-EHESS-ENS, Paris
• http//www.lscp.net
• http//www.lscp.net/persons/anne
• enseignement cours Acquisition de la syntaxe

2
Qui vient en premier syntaxe ou
sémantique?Initialisation syntaxique vs
sémantique de l acquisition du sens des mots.

• Aujourdhui deux articles.
• Gillette, J., Gleitman, H., Gleitman, L.,
  Lederer, A. (1999). Human simulations of
  vocabulary learning. Cognition, 73, 165-176.
• Tomasello Nouns Verbs.

3
Comment apprendre la syntaxe?Problème
dinitialisation.

• La syntaxe cest lensemble des procédures qui
  permet de calculer le sens dune phrase à partir
  du sens des mots qui la composent
• pour lapprendre il faudraitdes phrases
  (découpées en mots) leur sensle sens des mots
  qui la composent.

4
Problèmes

• difficile de découper les phrases en mots
• difficile dapprendre le sens des mots
• difficile de découvrir le sens de la phrase grâce
  au contexte.

5
Deviner le sens des mots

• Idée simple les enfants apprennent le sens des
  mots parce que les parents les prononcent en même
  temps quils pointent vers lobjet correspondant
  e.g.  chien, chien  en pointant vers un
  chien
• Problèmes
• ça ne marche pas pour les mots qui ne sont pas
  concrets (noms abstraits, verbes)
• la plupart des mots sont acquis pendant des
  interactions spontanées (pas dapprentissage
  explicite)
• Quine

6
Several strategies

• Biases (some constraints on the concepts that you
  entertain whole object, categories)
• Joint attention (Tomasello)
• cross-situational learning
• syntactic bootstrapping

7
Syntactic bootstrapping

• If learning word meanings was mostly based on
  sensory input (seeing a dog, hearing dog) then,
  a child deprived of sensory input should learn
  more slowly
• Landau Gleitman (1985) studied a blind child
  and showed that her lexical development is
  normal she even knows the difference between
   look  and  see  How can that be?
• Looking into the corpus of child-directed
  speech, they figured out that the only difference
  between look and see was the kind of sentences in
  which they appeared.
• Lila Gleitman and her colleagues proposed that
  to learn word meaning, in particular for verbs,
  children exploit the syntax of sentences

8
Syntactic bootstrappingWhy is it so hard to
learn verb meanings?

• 1. A given event is compatible with many
  descriptions

Fly, hold, pull, play, breathe, kneel, stand,
think, wonder, etc...
2. Parents do not necessarily always talk about
the  here and now  (Lederer et al., 1995)
9
Syntactic bootstrappingRelationship between
verb meaning and syntax

• The number and type of arguments is determined by
  the verb
• a) John slept b) John slept Chris
• c) John hit d) John hit Chris
• e) John slept that Kim is tall f) John hit
  that Kim is tall
• Verbs with similar meanings share their syntactic
  distribution
• Verbs with different meanings do not share their
  syntactic distribution

10
Syntactic bootstrappingRelationship between
verb meaning and syntax

• For instance, a communication verb can typically
  take three noun phrases the person who talks,
  the one who listens, and the thing that is being
  talked about
• a thought verb can take a full clause as a
  complement

11
test the efficiency of cross-situational learning

• Material videotapes of mothers interacting with
  infants
• 24 nouns, 24 verbs (most frequent in the corpus)
• subjects adults
• task look at videotapes (no sound), 6 clips for
  each word, guess the meaning of the mystery
  word (signalled by a beep)

12
Guess words meanings Gillette et al., 1999
13
Guessing word meanings adult studies
Mystery-word gorp

• Nouns
• Granny, you
• Daddy, Daddy
• Daddy, you
• I, Mark
• Mark, phone, you
• Mark

• What may help you find the meaning of a verb?
  Nouns that co-occure.g. eat is likely to
  occur together with food nouns.

14
Guess word meanings Gillette et al. 1999
15
Guessing word meanings adult studies
Mystery-word gorp

• Syntactic structure
• Why dont ver GORP telfa?
• GORP wastorn, GORP wastorn
• ver gonna GORP wastorn?
• Mek gonna GORP litch
• Can ver GORP litch on the fulgar?
• GORP litch.

• Syntactic bootstrapping hypothesis sentence
  frames constrain verb meanings

16
Guess word meanings
17
Guessing word meanings adult studies
Mystery-word gorp

• Both nouns and syntactic structure
• Why dont you GORP granny?
• GORP Daddy, GORP Daddy
• you gonna GORP Daddy?
• Im gonna GORP Mark
• Can you GORP Mark on the phone?
• GORP Mark.

18
Guess word meanings
19
Paradoxe dinitialisation

• Les expériences chez les adultes suggèrent que la
  structure syntaxique est extrêmement utile pour
  contraindre lacquisition des verbes
• or, pour apprendre la structure syntaxique, on
  supposait quil fallait être capable danalyser
  les phrases en mots, de connaître le sens de ces
  mots, et de connaître le sens de la phrase
  entière.

20
Paradoxe dinitialisation

• Le lexique est un pré-requis pour lacquisition
  de la syntaxe
• la syntaxe est un pré-requis pour lacquisition
  du lexique.
• Solutions
• découper les composantes du langage en morceaux
• exploiter de linformation extérieure au
  paradoxe ex prosodie informe lanalyse
  syntaxique

21
Premières étapes de lacquisition de la syntaxe

• Les mots grammaticaux classe ferméearticles,
  pronoms, prépositions, auxiliaires, etc
• par opposition à
• mots de contenu classe ouvertenoms, adjectifs,
  verbes
• Ce sont essentiellement les mots et morphèmes
  grammaticaux qui distinguent les créoles des
  pidgins.

22
Acquisition des mots grammaticaux

• Ce que les enfants produisent typiquement
•  style télégraphique  que des mots de
  contenu, pas de mots grammaticaux
• ex  gros camion ,  Papa donne 
• Ccl (lt1990) les jeunes enfants ne traitent pas
  les mots grammaticaux pourquoi - ils sont mal
  perçus (monosyllabiques, réduits) - ils nont
  pas de  sens  observable.

23
Acquisition des mots grammaticaux

• Question pourquoi les enfants ne produisent-ils
  les mots grammaticaux que tardivement? Où est
  le problème?
• Compréhension? Ou production? LouAnn Gerken
• tâches de répétition (imitation) compréhension
  picture identification task

24
Tâche de répétition
Gerken, L., Landau, B., Remez, R. E. (1990).
Function morphemes in young children's speech
perception and production. Developmental
Psychology, 26, 204-216.
25
Répétition résultatsà 2 ans.
Gerken, Landau Remez (1990). Developmental
Psychology.
26
Conclusion des études de répétition

• Les enfants omettent plus souvent les vrais mots
  de fonction de l'anglais que des faux mots de
  fonction -gt interprétation
• ils reconnaissent les mots de fonction et les
  omettent délibérément (pour simplifier le
  processus de production) au contraire les faux
  mots de fonction sont traités comme une syllabe
  des mots de contenu adjacents et les enfants
  tentent de les répéter.

27
Comprehension picture identification task

• Find the bird for me
• Find bird for me
• Find was bird for me
• Find gub bird for me
• tâche livre dimage avec 4 images par page, une
  correspondant au mot cible.
• 2 ans MLU 1.04 - 2.55

28
Compréhension résultats2 ans, synthetic speech
Ccl enfants traitent les mots grammaticaux (et
leurs catégories) avant de les produire. Gerken,
L., McIntosh, B. (1993). Interplay of function
morphemes and prosody in early language.
Developmental Psychology, 29, 448-457.
29
Conclusion des études à 2 ans

• Les enfants de 2 ans ne produisent typiquement
  pas les mots grammaticaux
• pourtant, ils les traitent
• - quand ils répètent une phrase, ils omettent
  plus volontiers les vrais mots grammaticaux de
  langlais (pourquoi?)
• - ils comprennent mieux les phrases qui
  contiennent des mots grammaticaux corrects dans
  une position correcte.

30
Omission des mots grammaticaux pourquoi, quand?

• Tous les mots grammaticaux ne sont pas omis avec
  la même fréquence
• ex Tom kisses the pigTom kissed the pig
•  the  est omis plus souvent dans la première
  phrase que dans la seconde.

31
 SW template 

• Les enfants omettent plus souvent la syllabe
  faible dans  giRAFFE  que dans  MONkey 
• SW est le template le plus fréquent en anglais
  biais de production?
• TOM KISSes the PIG S S W W S
• TOM KISSED the PIG S S W S

32

• 63 49
  40 24(PETE) KISSes the DOG ZAMpakaSIS53
  58 29
  43he KISSED the DOG paZAMkaSIS
  72 (PETE) KISSED the DOG

Gerken, L. (1994). Young children's
representation of prosodic phonology evidence
from English-speakers' weak syllable productions.
Journal of Memory and Language, 33, 19-38.
33
Mots grammaticaux à 2 ans

• Les enfants de 2 ans ne produisent typiquement
  pas les mots grammaticaux
• pourtant, ils les traitent
• - ils comprennent mieux les phrases qui
  contiennent des mots grammaticaux corrects dans
  une position correcte.
• - quand ils répètent une phrase, ils omettent
  plus volontiers les vrais mots grammaticaux de
  langlais la probabilité domettre un mot
  grammatical dépend de différents facteurs
  (position dans la structure prosodique,
  familiarité des mots de contenu).

34
Experimental evidence about function words

• What do infants know about the function words of
  their language, and at what age?
• 11 months infants recognize the function words
  of their language (done in English Gerken,
  Shady, Shafer)
• 16 months (?) infants know which function words
  correspond to nouns vs verbs (done in German,
  Höhle Weissenborn)

35
Reconnaître les mots grammaticaux de sa langue

• Contraster des textes qui contiennent les bons
  mots grammaticaux, et les mêmes textes qui
  contiennent de faux mots grammaticaux
• ex was, is, the, a, of, with, that, remplacés
  par ki, bu, ko, gu, po, ku, gi.
• Histoire produite naturellement par locutrice
  entraînée, dans les deux versions

36
Méthode ERPs

• Mesure potentiels évoqués par des paires de tons
  purs séparés de 2s pas time-locked aux stimuli
• baseline (silence) histoire naturelle baseline
  histoire modifiée baseline etcjusquà obtenir
  30 à 45 paires de tons dans chaque condition

Shafer, V. L., Shucard, D. W., Shucard, J. L.,
Gerken, L. (1998). An electrophysiological study
of infants' sensitivity to the sound patterns of
English speech. Journal of Speech, Language and
Hearing Research, 41, 874-886.
37
Résultats
Shafer, Shucard, Shucard Gerken (1998) Journal
of Speech, Language and Hearing Research.
38
Méthode écoute préférentielle

• Stimuli avec vrais vs faux mots grammaticaux
  anglais (mêmes stimuli que dans létude
  précédente, ou dans celles de Gerken sur la
  compréhension)
• bébés de 11 mois écoutent plus longtemps
  langlais normal

Shady, M. (1996). Infant's sensitivity to
function morphemes. Unpublished PhD Thesis, State
University of New York, Buffalo
39
Conclusion

• Les enfants (américains) de 11 mois reconnaissent
  les mots grammaticaux (les plus fréquents) de
  langlais
• Autres langues?
• Que veut dire le résultat exactement?(pour
  reconnaître quune phrase contient des mauvais
  mots grammaticaux, il faut soit traiter les mots
  de contenu, soit se baser sur une analyse plus
  globale des phrases)

40
Les enfants font-ils des catégories de mots
grammaticaux?

• Shady (1996)the kitten was hidingwas kitten the
  hiding
• méthode écoute préférentielle
• résultat enfants de 16 mois, mais pas ceux de 12
  ou 14 mois, préfèrent écouter la bonne version
• interprétation soit les enfants font une analyse
  syntaxique complète (kitten nom, hiding
  verbe) soit analyse globale (e.g. phrase
  commence pas par was ici cest faux)

41
Utiliser les mots grammaticaux pour catégoriser
les mots de contenu

• Familiarizationgroupe déterminant groupe
  pronomein glamm, ein pronk sie glamm, sie pronk
• test - textes nom les deux mots
  apparaissent dans des positions correctes pour un
  nom, mais pas précédés de ein (mais das,
  dieses, etc) - textes verbe les deux mots
  apparaissent dans des positions correctes pour un
  verbe, mais pas précédés de sie (mais, NP ex
   der Junge  pas non plus  er  ou  Ich )

Höhle, B., Weissenborn, J., Kiefer, D., Schulz,
A., Schmitz, M. (2004). Functional elements in
infants' speech processing The role of
determiners in the syntactic categorization of
lexical elements. Infancy, 5, 341-353.
42

• test texte nomDas Glamm lag schon lange unter
  dem alten Bett. So fanden die Kinder das Glamm
  nicht vor dem großen Fest. Dieses Glamm war ganz
  bunt und wunderschön. Doch der Duft vom Glamm zog
  durch das ganze Haus. Alle waren sehr neugierig
  auf dieses Glamm. Den Kindern gefiel das
  wunderbare Glamm sehr gut.
• test texte verbeDer Junge glamm immer auf dem
  Weg zur Schule. Auch im Unterricht glamm er
  manchmal. Kein anderes Kind glamm im Klassenraum.
  Auch die strenge Lehrerin glamm nie vor ihren
  Schülern. Doch der Knabe glamm sehr gerne und
  meist stundenlang.Der Junge glamm sogar abends
  vor dem Einschlafen.

43
Résultats

12-14 month-olds 14-17-month-olds
Höhle, B., Weissenborn, J., Kiefer, D., Schulz,
A., Schmitz, M. (2004). Functional elements in
infants' speech processing The role of
determiners in the syntactic categorization of
lexical elements. Infancy, 5, 341-353.
44
Conclusion

• Il se pourrait que les enfants entre 14 et 16
  mois possèdent déjà des catégories de mots
  grammaticaux, et soient capables dexploiter ces
  catégories pour inférer la catégorie des mots de
  contenu qui les accompagnent..

45
Pour tester la syntaxe des jeunes enfants
expériences de compréhension de phrases, avec
présentation d'une vidéo

• Suggèrent que les enfants connaissent déjà
  l'ordre des mots dans leur langue (Hirsh-Pasek
  Golinkoff, 1996)
• peut-être qu'ils exploitent la structure
  syntaxique des phrases pour inférer le sens du
  verbe (Naigles)
• difficultés d'interprétation...

46
Testing early comprehension with the cross-modal
preferential looking task

• scenes a) big bird tickles cookie monster
• b) cookie monster tickles big bird
• task where is cookie monster tickling big
  bird?

result subjects look more at appropriate video
than inappropriate video
Interpretation perform a syntactic analysis of
the sentence? Subject Agent? Or, know that
agent is named first in the sentence?
Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R. M. (1996). The
origins of grammar evidence from early language
comprehension. Cambridge Mass. MIT Press.
47
Learning about verb meanings Naigles et al.

• Video synchronous action duck and bunny making
  arm circlescausative action the duck forces
  the rabbit to bend over
• speech three groups of children1. the duck
  is blicking the bunny!2. the duck and the
  bunny are blicking!3. blicking!

Naigles, L. G., Kako, E. T. (1993). First
contact in verb acquisition defining a role for
syntax. Child Development, 64, 1665-1687.
48
Learning about verb meanings Naigles et al.

• Test phase the two actions are separated (one on
  the left, one on the right), children hear find
  blicking
• Results 2-year-olds look longer at causative
  action when they had heard the verb in the
  transitive frame (the duck is blicking the
  bunny)
• Ccl 2-year-old use the syntax of sentences to
  make hypothesis about verb meaning
• interprétation alternative???

49
Exploiter la diversité des structures syntaxiques
pour inférer le sens d'un verbe initialisation
syntaxique

• Encore une fois, double actionune causative
  (faire faire quelque chose à quelqu'un), une non
  (action de contact)
• présenter le verbe dans une seule construction
  syntaxique, ou dans deux constructions
• une transitive,
• une intransitive.

Naigles, L. (1996). The use of multiple frames in
verb learning via syntactic bootstrapping.
Cognition, 58, 221-251.
50

• As Landau and Gleitman (1985) hypothesized in
  their original proposal of Syntactic
  Bootstrapping, children may exploit the multiple
  frames in which a verb can be presented in their
  acquisition of that verb's meaning. The idea is
  that while a single frame may be insufficient to
  accurately constrain a verb's meaning given a
  particular extra-linguistic context, multiple
  frames may provide enough information to do so.
  For example, in Landau and Gleitman's
  investigation of the acquisition of look by a
  blind child named Kelli, they suggested that it
  was the set of syntactic frames in which look
  appeared that enabled Kelli to establish this as
  a verb of perception. To Kelli, look was a verb
  of haptic perception rather than visual
  perception (i.e., it meant explore with the hands
  rather than explore with the eyes).

51

• Part of this meaning could be attributed to the
  fact that Kelli's mother only used look in
  reference to nearby things and not far-away
  things. However, she also used such verbs as
  have, give, play, and put in reference to nearby
  things that is, the spatial context did not
  distinguish look from the nonperceptual verbs.
  Interestingly, the syntactic frames in which look
  was used did provide this distinction look
  differed from have in allowing PPs (compare Kelli
  looked AT THE BALL with Kelli has AT THE BALL),
  it differed from put in not allowing frames
  containing three NPs (compare KELLI put THE BALL
  in THE BASKET with KELLI looked THE BALL in THE
  BASKET), and it differed from go in allowing
  sentence complements (compare Look HOW TO DO IT
  with Go HOW TO DO IT). Thus, Landau and Gleitman
  conjectured that it was the conjunction of these
  frames in Kelli's input, plus the accompanying
  spatial contexts, which enabled Kelli to
  establish explore haptically as the meaning of
  look.

52
Exemple des alternances

• Causative alternation(1) The girl dropped the
  ball.(2) The ball dropped.
• Object omission alternation(3) The cat was
  scratching the door.(4) The cat was scratching.

53
Dessin expérimental

• Causative alternationthe duck is sebbing the
  frogthe frog is sebbing -gt action causative
• Omitted objectthe duck is sebbing the frogthe
  duck is sebbing -gt action de contact? (?)
• Frameless sebbing! -gt indifférent
• Intransitive onlythe duck is sebbing. -gt
  action de contact? (?)

54
Matériel expérimental
55
Set-up expérimental
56
Exemple de scénario
57
Résultats
F(1,112)3.19, plt0.05 (one-tailed)
16
16
16
12
Préférence globale pour l'action
causative seules les filles, dans la condition
'omitted object', ne la montrent pas.
58
Résultats item par item
59
Conclusion

• The current study supplies the first
  experimental evidence that young language
  learners can take advantage of cross-sentential
  information. In this study, the pair of
  sentence frames (the transitive/intransitive
  alternation) makes a specific prediction
  concerning the meaning of the verb that appears
  in it. That is, hearing a verb in a transitive
  frame can inform a child that the verb's action
  affects an object, possibly in a causative
  relation, and so directs the child to focus on
  these types of actions in the accompanying scene.
  Hearing a verb in an intransitive frame suggests,
  among other things, that the verb's action is
  spontaneous or internally controlled, so that the
  child's attention is directed to these types of
  actions. Hearing the same verb in both frames may
  inform the child that both types of actions are
  feasible for this verb, but may not (yet) provide
  enough direction for the child's attention in a
  given scene of set of scenes.

60
Conclusion

• However, hearing the verb in both frames in the
  Omitted Object alternation provides information
  that the verb's action is not causative, and that
  it refers to an ongoing activity in the scene (in
  this study, this was one involving contact). In
  sum, the information provided by the two frames
  in the OO alternation in this study would seem to
  be more specific than that provided by sentence
  forms being considered in combination but not in
  relation to each other. Both kinds of
  cross-sentential information are likely to be
  useful to the language learner, though, and both
  should be investigated in more detail.
• ???