cologie des champignons forestiers comestibles en Gaspsie

1
Écologie des champignons forestiers comestibles
en Gaspésie
Marie-France Gévry, Luc Sirois et Mathieu Côté
Colloque international sur les champignons
forestiers comestibles à potentiel commercial
Québec, 30 novembre 2009
2
Plan de la formation
Introduction Problématique
Objectifs et méthode
Résultats
Conclusion
3
Les PFNL lémergence dun marché au Québec

• Lexploitation des produits forestiers
  non-ligneux (PFNL) et plus particulièrement des
  champignons forestiers comestibles suscitent un
  engouement croissant en régions
• Bénéfices de la mise en valeur des PFNL
• Opportunité pour le développement rural ou comme
  projet déconomie sociale
• Diversification économique et forestière.
• Ressource Champignon au Québec
• - Abondance et Diversité confirmée dans
  plusieurs régions
• - Caractère renouvelable.

4
Quelques problèmes persistent

• Immensité du territoire
• Peu dexpertise locale dans plusieurs régions
• Besoin de structurer des réseaux de cueilleurs
• La complexité même des champignons!

http//environnement.ecoles.free.fr/Coloriages_des
sins/images/champignons-veneneux-halloween.JPG
5
Une symbiose essentielle!

• Au Québec 3 000 espèces, dont plusieurs
  comestibles.
• La majorité des espèces convoitées sont de nature
  symbiotique ils ont besoin dun arbre pour
  croître.
• ? On ne les retrouve quen forêt naturelle!

Symbiose
Sucres de la photosynthèse (carbohydrates)
Eau Minéraux
Comme la cueillette de champignons forestiers ne
détruit pas le mycélium on parle dune
ressource renouvelable
6
Pourquoi poussent-ils ici et pas là-bas?
Plusieurs caractéristiques écologiques peuvent
influencer la distribution et la productivité des
espèces de champignons. Ces facteurs limitants
peuvent varier dune région à lautre, dun
peuplement à lautre, et aussi dune saison à
lautre, ce qui complexifie la compréhension de
ces organismes.

• Biotiques
• Facteurs spatiaux
• type de peuplement
• diversité des plantes
• structure du couvert forestier

Chanterelle commune Cantharellus cibarius
7
Lactaire des épinettes Lactarius deterrimus
Mais encore

• Abiotiques
• Facteurs édaphiques
• Humus et type de sol, qualité de la litière,
  fertilité du sol
• Régime hydrique
• Dépôts de surface

• Succession forestière
• Succession fongique

• Facteurs climatiques et topographiues
• Température et humidité
• Altitude et latitude
• Distance à la côte
• Précipitations indicateur de la richesse des
  champignons

8
La recherche au Québec
La plupart des rares études réalisées sur 1-2 ans
principalement des inventaires. Quelques
études sur les relations hôte-champignon entre
1988-1993. Les connaissances sur lécologie des
champignons forestiers et sur les processus qui
favorisent les fructifications sont incomplètes.
9
Objectifs

• Déterminer linfluence des facteurs biotiques et
  abiotiques sur la distribution des principales
  espèces comestibles dans la sapinière à bouleau
  blanc/jaune de lEst du Québec, Canada
• Identifier les habitats préférentiels des
  principales espèces.

10
Méthode Aire détude
La Gaspésie (20 272 km²) sapinière à bouleau
blanc/jaune Climat maritime T C
précipitations variables selon secteurs
Installation des sites détude par
représentativité et potentiel 39 sites dans 15
types de peuplement
11
Dispositif expérimental
Suivi hebdomadaire de parcelles permanentes 10
semaines / an x 3 années
Présence / absence notée dans un rayon de 10
mètres
12
3 étés de prise de données 2005, 2006, 2007
13
Espèces dintérêt ciblées
14
Caractérisation des parcelles

• 4 matrices de données
• Composition de la végétation
• (herbacée, muscinale, arbustive, arborescente)
• Structure du peuplement
• (âge, ouverture)
• Édaphique
• (humus, litière, pH)
• Topographique
• (pente, exposition, altitude)
• ? Pour isoler leffet de chacune sur la
  distribution des champignons

15
Résultats
La végétation nest pas homogène sur un même
transect. Une analyse de groupement est réalisée
pour identifier plus précisément les parcelles à
des types de peuplements - 895 parcelles ? 181
segments dans 15 types de peuplement.
16
Résultats

• Quelles sont les variables qui expliquent le
  mieux la distribution des espèces?
• En considérant simultanément lensemble des
  variables des 4 matrices de données, il a été
  possible dexpliquer 29 de la variation
  expliquée relative.
• Matrice floristique 23
• Matrice édaphique 10
• Matrice de structure 9
• Matrice topographique 6

17
RDA composition végétation (incl.topo) I
Espèces tolérantes aux éricacées, avec lépinette
noire II Espèces avec affinité avec le sapin
baumier III Espèces de plantations dépinettes
blanches et/ou de Norvège IV Espèces de
peuplements mixtes et feuillus.
18
Résultats
Quels sont les habitats préférentiels des
espèces? - Test de Dunn possibilité de
distinguer les habitats préférentiels pour 7
espèces. - Calcul des probabilités nb segments
avec / nb sem. total
19
Résultats

• Quels sont les variables déterminant la
  distribution des espèces individuellement?
• Régression logistique Réalisé pour 9 espèces.
  Certains modèles intéressants, dautres plus
  confus.
• Nécessité de modéliser par habitat pour les
  espèces ubiquistes (retrouvées dans plusieurs
  habitats différents).

20
Discussion

• Il est possible didentifier les variables
  principales à préconiser pour lidentification
  de zones à haut potentiel de récolte à partir de
  données disponibles sur les cartes
  écoforestières.
• ? importance déterminante de la matrice
  floristique sur la distribution des champignons,
  et surtout la composition arborescente du
  peuplement
• ? Permettrait dutiliser les outils géographiques
  informatiques comme filtre brut pour identifier
  les secteurs préférentiels pour la récolte des
  champignons dans une région donnée.

21
Discussion
Trois peuplements dominés à gt75 par P. mariana
ont démontré des divergences de biodiversité
diversité fongique notables ? Nécessité de
prendre en compte dautres facteurs (édaphiques,
etc.)
Dans un second temps, la mesure in situ des
variables explicatives permettrait de raffiner le
découpage du territoire pour les secteurs de
récolte, par espèce (filtre fin). Précision de
nos modèles limitée des travaux de recherche
supplémentaires seront nécessaires pour expliquer
la part résiduelle de la variation expliquée
(71).
22
Discussion
Des recherches à léchelle de la station
forestière seront nécessaire pour identifier les
variables les plus déterminantes des principales
espèces dintérêt pour mener au développement de
prescriptions de traitements sylvicoles
favorables aux espèces de champignons
comestibles. Ex. Bolet comestible (cèpe)
préférence pour les plantations aménagées ?
Nécessité de suivre les aménagements élaborés
pour les adapter avec les nouvelles
connaissances qui auront été acquises.
23
Discussion

• Parmi les habitats inventoriés, ceux avec la
  richesse la plus importante dépourvus
  déricacées.
• Mais Leccinum piceinum serait tolérant, voire
  associé, à une richesse élevée en éricacées.
  Cortinarius caperatus serait tolérante dans une
  moindre mesure.

24
Discussion

• Une activité saprophytique chez certaines espèces
  comme stratégie compétitive en milieu pauvre?
• ? Forte affinité pour la présence de débris
  ligneux pour C. caperatus et L. piceinum.
• ? Présence de mousse favorable pour C.
  ventricosum, C. caperatus, C. tubaeformis, H.
  repandum et L. piceinum.

25
Discussion

• Habitats à meilleur potentiel en forêt naturelle
  
• la sapinière à bouleau blanc subhydrique dominée
  par le sapin
• la sapinière à bouleau jaune subhydrique
• la pessière blanche régénérée sur danciens sols
  agricoles
• la pessière noire à mousse
• Les plantations meilleur potentiel
• La diversification des ressources pour générer un
  revenu tout au long de la croissance du
  peuplement, jusquà la récolte des tiges à
  maturité.

26
Conclusion

• Limplication citoyenne sera appelée à jouer un
  rôle clé dans la mise en valeur de la ressource,
  étant donné limmensité du territoire à couvrir.
• À elle seule, la ressource  champignon  ne
  pourra revitaliser le secteur forestier, mais
  elle pourra certainement contribuer à ouvrir la
  porte à la diversification des ressources
  forestières.

27
Ce projet a été financé par le CRSNG et la
Fondation communautaire Gaspésie-les-Îles. VIF
MERCI à Maude Côté-Bédard, Jean-François Jetté,
Sara Berthiaume, Maryse Nicol, François
Perreault, Vanessa Richard, Dominic Aspireault,
Michel Grégoire, Sébastien Dupuis, Maude Picotin,
Élise Roussel-Garneau, Andréanne Boisvert, Dave
Johnson, Charlotte Gilbert, Viviane Bélair et
Jacynthe Villemure pour le travail effectué sur
le terrain et en laboratoire, ainsi que J. A.
Fortin, Andrew P. Coughlan, Pauline Dubé, Gaétan
Lafebvre, Serge Audet, Alain Caron et Yan
Boulanger pour les avis scientifiques et
statistiques.
28
Des questions ?