Quelques clairages de la littrature conomique sur les ingalits

1
Quelques éclairages de la littérature économique
sur les inégalités
2
Equité et inégalité
3
Equité et inégalité, quelle différence?

• Linégalité est par définition labsence
  dégalité appliquée à ce que lon peut observer
  (revenus, richesse, droit, libértés)
• Linégalité est arithmétique
• Léquité est la correction de certaines
  inégalités selon une certaine conception de la
  justice sociale
• Léquité est morale

4
Equité et inégalité, quelle différence?

• Rawls distingue deux types dinégalités
• La première porte sur la répartition des biens
  naturels (intelligence, handicap) qui est elle
  contingente,
• La seconde porte sur la répartition de biens
  sociaux ou  biens sociaux premiers  qui est
  elle le fruit des institutions.
• Droits
• Libertés
• Opportunités
• Revenu
• Richesse
• La répartition des biens naturels influence la
  répartition des biens sociaux premiers
• Est juste selon Rawls la correction de cette
  influence conduisant à une distribution imméritée
  des biens sociaux premiers
• Une société juste selon Rawls créé des
  institutions allouant les biens sociaux premiers
  de manière à nullify the accidents of naturel
  endowments  

5
Equité et inégalité, quelle différence?

• Sur la base de la définition de ces  biens
  sociaux premiers  (bsp), Rawls déduit deux
  principes de justice 
• La plus grande liberté égale pour tous
• Les inégalités (bsp) doivent être telles quelles
  soient
• a) au plus grand bénéfice des plus désavantagés
  (principe de différence) et que
• b) le principe dune juste égalité des chances
  ait été respecté
• La justice comme équité conserve les inégalités
  dès lors que celles-ci profitent aux plus
  défavorisés.

6
Questions

• Lapproche en  biens sociaux premiers  est-elle
  pertinente dans notre cas?
• Si oui, peut-on définir les  droits ,
   libertés ,  opportunités  (revenu et
  richesse sont plus évidents) qui composent ces
  biens sociaux premiers?
• Des biens sociaux premiers méritent-ils dêtre
  ajoutés ou retranchés?

7
2. Inégalité et efficacité
8
Inégalité et efficacité, quels  trade-offs ?

• Premier théorème de léconomie du bien-être
  pour toute dotation initiale il existe un
  équilibre de marché en concurrence pure et
  parfaite, et cet équilibre est un optimum (au
  sens de pareto)
• Association implicite entre efficacité (du
  marché) et justice (au sens de Pareto)
  léquilibre de marché ne lèse personne et traite
  tout le monde à lidentique
• Accroître les revenus (ou lutilité) dun
  individu au-delà de ce que le marché lui offre
  suppose que lon retire à un autre
• Ce nest pas juste au sens de pareto (au moins un
  individu est lésé)
• Cest de surcroît inefficace car lindividu lésé
  aura une incitation moindre à produire de la
  richesse (et lindividu compensé une incitation
  également moindre à accroître la sienne par le
  jeu du marché)
• Un trade-off négatif en situation de concurrence
  pure et parfaite

9
Inégalité et efficacité, quels  trade-offs ?

• Deuxième théorème de léconomie du bien-être
  tout optimum au sens de Pareto peut être atteint
  par le jeu du marché concurrentiel moyennant une
  redistribution forfaitaire des dotations
  initiales
• Si le planificateur social se un objectif
  defficacité au sens de Pareto, alors il peut
  latteindre en ne modifiant que les dotations
  initiales des agents, puis en laissant jouer le
  marché
• Pas de trade-off mais une approche séquentielle
  redistribuer, puis laisser faire le marché

10
Inégalité et efficacité, quels  trade-offs ?

• Les défaillances de marché perturbent les
  prédictions du premier théorème, ainsi que le
  sens du trade-off entre inégalité et efficacité
• Lefficacité nest plus assurée par le marché
• Les  distorsions  et  désincitations  créées
  par les politiques de redistribution ne font que
  sajouter à celles existant dans un monde
  imparfait elles ne peuvent donc être exclues
  pour ce motif
• De surcroît, certaines défaillances méritent
  dêtre corrigées à double titre leur correction
  accroît lefficacité et réduit les inégalités
  (cas des biens publics, du marché du risque et de
  lassurance)
• Un trade-off positif peut exister dans  un monde
  de second rang  linefficacité peut être très
  inégalitaire.

11
Inégalité et efficacité, quels  trade-offs ?

• Si linefficacité peut être inégalitaire (auquel
  cas la restauration des conditions defficacité
  sera équitable), un autre type de trade-off
  positif se rencontre dans la littérature le
  fait, symétrique, que linégalité est inefficace
• La concentration de la richesse, dactifs, de
  facteurs dans peu de mains (riches) conduit à une
  consommation et un investissement sous-optimaux,
  et donc à de linefficacité
• Restaurer léquité a dès lors des vertus
  defficacité
• On a donc une double relation
• linefficacité nuit aux pauvres (lecture de
  linégalité par les défaillances de marché)
• et les riches nuisent à lefficacité (lecture de
  lefficacité par les inégalités)

12
Questions

• Lune ou lautre de ces deux approches
  paraît-elle pertinente dans notre cas?
• Si oui, quelles  dotations initiales 
  méritent-elles dêtre redistribuées?

13
3. Inégalité et pauvreté
14
Inégalité et pauvreté, complémentaires ou
subsituts dans le débat politique?

• Complémentaire la réduction des inégalité est
  un préalable à la réduction de la pauvreté les
  inégalités en question étant autant de racines de
  la pauvreté
• Nest abordée la question des inégalités que pour
  mieux combattre la pauvreté
• Substitut la réduction de la pauvreté est
  politiquement correcte et divertit des vrais
  problèmes dinégalité de droits, accès aux
  ressources etc.

15
Questions

• Quelle approche ? Complémentaire ou substitut ?
  Politique ou politiquement correcte?

16
4. Inégalité et croissance
17
Inégalité et croissance, une double relation
contestée

• La croissance accroît les inégalités de
  lintérêt donc de mesurer les effets distributifs
  de la croissance et daccompagner les politique
  de croissance de politique  pro-pauvres 
• Ce nest pas dans la croissance qui accroît les
  inégalités que les modes actuels de croissance
  actuelle tirée par lexportation sur des marchés
  internationaux imprévisibles et instables (chocs)
  accroissement des chocs et de la vulnérabilité
  en comparaison des modèles de croissance
  keynésien plus auto-centrés
• Rôle déterminant des institutions domestiques
  dans leffet distributif de la croissance

18
Inégalité et croissance, une double relation
contestée

• La réduction des inégalités promeut la croissance
  
• Cela reste débattu
• Sil devait y avoir un début de consensus,
  celui-ci porterait sur les effets négatifs des
  inégalités de dotation en actifs, et non sur les
  effets négatifs des inégalités de revenu
• La correction des inégalités doit donc porter sur
  les actifs et non sur les revenus en priorité
  elle est pour des raisons de faisabilité
  politique en général jugée infaisable, sauf
  ciblée sur les plus pauvres (avec paradoxalement
  un moindre effet sur la croissance que des
  redistributions plus amples et audacieuses)

19
Questions

• Les deux sens de causalité inégalités-croissance
  méritent-ils dêtre traités?
• En particulier mesure-t-on les effets
  distributifs de diverses politiques considérées
  comme données
• Ou se penche-t-on plutôt sur les arguments de
  construction de nouvelles politiques plus
  équitables?