Thema Nr. 12 DRG-Systeme in Europa

1
Thema Nr. 12DRG-Systeme in Europa

2
Gliederung

• DRG-Systeme in Europa und ihre Anwendung
• Die NordDRGs
• Das Beispiel Schweden
• Fazit

3
1.1 Einsatz zur fortlaufenden Abrechnung von
KH-Leistungen
- Einsatz v.a. in Nordeuropa, Portugal, Spanien
und Italien
4
Italien

• bis Mitte der 90er Jahre KH-Finanzierung über
  Kopfpauschalen
• seit dem zunehmender Einsatz der HCFA-DRGs V.10.0
• Einsatz zur interregionalen Vergütung von
  bezirksfremden Patienten auf DRG-Basis
• Abrechnung eines variablen Budgetanteils
  prospektiv auf DRG-Basis (regional
  unterschiedliche Budgetrelevanz)
• DRG-unabhängige Sonderregelungen für Psychiatrie,
  Unikliniken, Aus- und Weiterbildung und die
  Investitionsfinanzierung

5
1.2. Einsatz zur Budgetbemessung

• Frankreich
• Groupes Homogènes de Malades (GHM), aufbauend
  auf den HCFA-DRGs V. 3.0, mit 582 GHM-Gruppen
• Entwicklung eines eigenen Prozedurenschlüssel
  (Catalogue das Actes Médicaux)
• Seit 1996 landesweiter Einsatz ausschließlich zur
  Budgetbemessung

6
1.3. Einsatz zur Verweildauersteuerung

• Belgien
• seit 1990 Einsatz der HCFA-DRGs V.6.0 zum
  Krankenhausvergleich
• 1994 Umstellung auf AP-DRGs mit
  verweildauerabhängigen Zu- und Abschläge
• Seit 1998 verstärkter Einsatz von APR-DRGs

7
1.4. Einsatz zur bedarfbezogenen
Leistungsallokation

• England
• Seit Anfang 90er regionale Projekte mit HCFA-DRGs
• Entwicklung der Health Care Resourse Groups
  (HCRs)
• Einsatz zur Leistungssteuerung-, Planung und zum
  Krankenhausvergleich in Verbindung mit den Health
  Benefits Groups (HBGs), die den Behandlungsbedarf
  ausdrücken
• Einsatz auch zur Abbrechung bei Nichtversicherten
  und Touristen

8
2. Die NordDRGs
2.1. Entstehung und besondere Merkmale 2.2.
Verbreitung 2.3. Vergleich mit anderen
DRG-Systemen
9
2.1. Entstehung und besondere Merkmale

• 80er Jahre Vorstudien in Finnland auf Basis der
  HCFA-DRGs
• Seit Anfang der 90er Jahre Entwicklung eines
  eigenständigen NordDRG-Systems unter Beteiligung
  aller Nordländer
• Vorteile
• Ausreichend große Nutzerzahl
• Verteilung der Entwicklungs- und Wartungskosten
  auf mehrere Länder

10
2.1. Entstehung und besondere Merkmale

• eigener Prozedurenschlüssel NCSP (NOMESCO
  Classification of Surgical Procedures) für
  operative Prozeduren
• Gruppierungsprogramm beruht auf
  Entscheidungstabellen statt auf
  Entscheidungsbäumen
• 27 NordDRGs für Kinder-und Neugeborenenerkrankunge
  n (MDC 15), statt ursprünglich 7 HCFA-DRGs
• Geplant besondere DRGs für die Chemotherapie
  bösartiger Neubildungen, tageschirugische
  Eingriffe und Rehabilitationen

11
2.2. Verbreitung

• mittlerweile Einsatz in allen Ländern Nordeuropas
• Finnland
• Einsatz sei 1998 in fast allen
  Krankenhausbezirken mit unterschiedlicher
  Budgetrelevanz (Bezirk Helsinki 50)
• Eigene finnische Kostengewichte auf Grundlage
  von Erhebungen an den Universitätskliniken
• Einsatz im Rahmen von Einkaufsmodellen

12
Norwegen - weiteste Verbreitung der NordDRGs -
Kostenerstattung auf Basis der NordDRGs
50, geplant sind 100 Dänemark - zeitliches
Schlusslicht, Einführung der NordDRGs erst 2000
in allen 14 Krankenhausbezirken - der über die
NordDRG erstattete Budgetanteil liegt bei 10
(20), Behandlung bezirksfremder Patienten 100
13
2.3. Vergleich mit anderen DRG-Systemen

• Vergleich aller in Europa relevanten DRG-Systeme
• Zwei Studien
• Roeder /Rochell (2000)
• H / SDK

14

• Wichtigste Kriterien
• Eindeutigkeit der Fallgruppierung
• Nachvollziehbarkeit der Fallgruppierung
• Anpassbarkeit der Fallgruppierung
• Abbildung von Multimorbidität und Schweregrad
• Anpassbarkeit / Erweiterbarkeit des Systems
• 6. Erforderliche Dokumentation des
  Gruppierungsprozesses

15

• Ergebnisse der Studien
• NordDRGs (zusammen mit den anderen Systemen der
  1. und 2. Generationen) weist Mängel bezüglich
  der Abbildung von Multimorbidität auf!
• Dennoch Entscheidung für NordDRGs in den
  baltischen Ländern

16
DRG-Generationen I. HCFA-DRGs NordDRGs
HRGs II. GHM DBC AP-DRGs
AN-DRGs III. APR-DRGs R-DRGs IV. IAP-DRGs
AR-DRGs
17
3. Das Beispiel Schweden
3.1. Die stationäre Versorgung 3.2. Reformen
Anfang der 90er Jahre 3.3. Empirische Ergebnisse
18
3.1. Die stationäre Versorgung

• Gesundheitssystem stark dezentralisiert
• Träger der stationären Versorgung sind die 23
  Provinziallandtage und die Kommunen Göteborg,
  Malmö und Gotland
• Finanzierung überwiegend steuerfinanziert
• feste Jahresbudgets der KH durch die
  Gesundheitsbehörden der jeweiligen
  Provinziallandtage

19
3.2. Reformen Anfang der 90er Jahre

• Das Stockholm Modell
• Bildung eines internen Marktes, auf dem die
  Gesundheitsbehörde des Stockholmer
  Provinziallandtages die Gesundheitsleistungen für
  seine Bevölkerung zu prospektiv festgelegten
  Preisen auf einkaufte. gt Prospective Payment
  System auf DRG-Basis anstelle der bisherigen
  Budgetvergütung
• Freie Krankenhauswahl
• Behandlungsgarantien
• Übertragung der Verantwortung für Behinderte auf
  die Provinziallandtage

20
3.3. Empirische Ergebnisse
Vergleich von fünf Modellregionen mit PPS und
einer Kontrollgruppe ohne PPS 1990-1993
21
Durchschnittliche Verweildauer von Akutpatienten
in Schweden
22
4. Fazit

• DRG-Systeme mittlerweile in den meisten Ländern
  Europas im Einsatz
• Instrument zur KH-Finanzierung, zum KH-Vergleich,
  zur Leistungsplanung oder zur Verweildauersteuerun
  g
• DRG-basierte Anteil an der KH-Finanzierung in der
  Regel unter 50
• PPS gilt in Schweden als Erfolg, jedoch keine
  absolute empirische Evidenz