Le imposte sui rifiuti e sull

1
Le imposte sui rifiuti e sullacqua

• Antonio Massarutto
• University of Udine and IEFE-Bocconi
• antonio.massarutto_at_uniud.it
• Tassazione ambientale e finanza locale
• Società Italiana di Economia Pubblica
• Ancona, 25 febbraio 2011

2
Gli strumenti economici nel settore idrico

• Tasse su uso della risorsa
• Abstraction charge
• Pollution charge
• Tasse sulla rendita derivante da uso risorse
• Tariffa per laccesso a servizi
• Bulk charge (di solito proporzionale)
• Retail charge (di solito a blocchi crescenti)
• Tariffe e contributi di altro genere
• es. canoni di bonifica
• Tasse su fattori di impatto (es. pesticidi)
• Imposte negative
• Payment for ecosystem services
• Sussidi e contributi per disinquinamento
• Finanziamento diretto infrastrutture

3
La filiera dellacqua e le transazioni economiche
Proprietà della risorsa naturale
Abstraction charge Pollution charge
Gestione risorsa / Bulk supply
Sussidi diretti
Bulk price
Stato / Fiscalità generale
Filiere industriali
Distribuzione / Retail
Tariffa
Imposte (IVA etc)
Utilizzatore dellacqua
4
Il conto consolidato del settore idrico in Francia
5
Gli strumenti economici nel settore dei rifiuti

• Tasse su materie prime vergini
• Tasse su prodotti
• Finalizzate a ridurne limpiego (es. shopper)
• Finalizzate a coprire il costo di sistemi di
  gestione paralleli (es. imballaggi, batterie)
• Depositi cauzionali
• Tasse sullo smaltimento
• Landfill tax
• Incineration tax

6
La filiera dei rifiuti e le transazioni economiche
7
Market
Energy (220)
Materials (82)
TOTAL VALUE ADDED (8.358)
Residual waste (4.150)
Recovery of materials (1.740)
430
Collection (1.717)
Treatment and recovery (780)
CONAI
Treatment and disposal (2.222)
Separate collection (960)
Other (211)
Street cleaning (1.171)
Mandatory levy on packaging (353)
Common costs (1.297)
Landfill tax (-90)
Cip 6 (180)
Addition from municipal budget(700)
Packaging producers
Tarsu Tia (6.800)
Fiscal system and assimilated
Extra cost of packaging (353)
Taxation (700)
Households
Extra price of electricity(180)
8
ALCUNE APPLICAZIONI
9
Canoni di derivazione in EU

• Inghilterra e Galles
• Canoni di derivazione/scarico calcolati in
  funzione dei punti di prelievo/scarico e
  dellimpatto ambientale
• Destinazione al finanziamento dellEnvironment
  Agency
• Germania e Danimarca
• Canoni di derivazione e scarico molto elevati
  (fino a 1 c/m3)
• Destinazione al bilancio pubblico (Laender)
• Largo uso degli strumenti di compensazione dei
  servizi ecosistemici, spesso inquadrati entro
  schemi contrattuali bilaterali
• Largo uso della costituzione di consorzi
  obbligatori di utilizzatori per le più svariate
  finalità
• Francia
• Canoni di derivazione e scarico concordati con il
  Parlamento delle Acque (in ciascun bacino
  idrografico)
• Destinazione al finanziamento delle politiche
  idriche allinterno dello stesso bacino

10
Un esempio il caso UK

• Labstraction charge si paga sulla base della
  formula
• AC application charge (135) SUCV (source
  factor season factor loss factor)
  EIUCV(source factor adjusted source factor
  season factor loss factor)
• SUC ed EIUC sono le tariffe base e variano in
  funzione dei bacini
• SUC 14 25 /,000 m3
• EIUC 0,7 1,6 /,000 m3
• V è il volume di prelievo concesso
• Source factor è un coefficiente che tiene conto
  del tipo di fonte supportata, non supportata,
  costiera
• Season factor è un coefficiente che tiene conto
  del periodo dellanno in cui avviene il prelievo
  (solo estate, solo inverno, continuo)
• Loss factor è un coefficiente che tiene conto di
  quanta acqua viene effettivamente restituita
  (lidroelettrico viene classificato come very low
  loss)

11
I canoni in Italia

• Prelevati in modo differenziato a seconda del
  settore
• Hanno un importo significativo solo per prelievi
  idroelettrici
• Calcolati in funzione di potenza installata (MW)
  senza riferimento a impatto effettivo
• Piemonte 15 ml /anno di canoni (53 ml
  comprendendo altre voci di fiscalità sul prelievo
  idroelettrico)
• Friuli Venezia Giulia 3,7 ml /anno
• Alcune regioni hanno allo studio una riforma tesa
  a ricalcolarli in funzione di impatto sul corpo
  idrico (prelievo assoluto, prelievo in del
  deflusso, lunghezza tratto sotteso)

12
I canoni in Piemonte (ml /anno)
Canone demaniale 15,1
Sovracanone enti rivieraschi 5,3
Sovracanone BIM 16,3
Pompaggio e accumulo 2
ICI 15

Totale 53,7

Quota SII devoluta a CM 17,6
13
Un conto economico riclassificato (Piemonte)
Ricavi totali vendita di energia 169,4  
Incentivi FER 258,8  
Ricavi totali 428,1  
Costi di gestione (al netto dei canoni) 214,7  
     
Rendita idroelettrica totale 213,4  
Canoni e imposte 53,7 25
Rendita netta per i gestori degli impianti 159,7 75
Valori in milioni di /anno
14
Wastewater taxes

• Finalità quasi sempre cost recovery
• Francia finanziamento delle AdE
• Struttura quasi sempre proporzionale
  allinquinamento prodotto (calcolo su base
  forfetaria per civile, forfetaria/effettiva per
  industria

15
Conflicting sustainability targets

• Ecological ? water as a scarce environmental
  resource
• Guarantee that water use lt carrying capacity
• Maintain water-associated ecosystem services
• Economic ? water as a scarce resource having an
  economic value
• Guarantee that available resources are allocated
  efficiently
• High-value uses should have priority
• Financial ? water services as economic activities
• maintain and develop artificial assets
• achieve financial viability
• Cost recovery
• Attract adequate , technologies, skills etc into
  the water service
• Ethical ? water as a social right and a service
  of general econ interest
• Satisfy basic water demands in an affordable way
• Collective affordability vs. affordability for
  the poor(est)
• share resources and financial costs equitably
• ensure that public good components are adequately
  spelled out and provided
• decide in a democratic, transparent and
  accountable way

16
Doppio dividendo e trade-off
? efficiency ? water saving
Economic efficiency
Ecological sustainability
Less available resources for free access
High-value uses vs. Merit uses
?env ?costs, tech
Volume pricing vs. low income elasticity
Volume pricing vs. FCR
Financial sustainability
Affordability Access
? costs FCR ?p ?tech ?priv Need for
equalization
17
Pricing aims and approaches
18
Ecological sustainability Economic efficiency Financial sustainability Equity / affordability
Uniform license fee Very poor. No incentives to water saving Acceptable as a way to recover the fixed cost inefficient if MC component is relevant Potentially OK, but commitment to cost recovery required Avoid political determination of fees Very regressive
Non-uniform flat rate Poor, unless rates are eventually calculated according to specific circumstances (eg surface of gardens swimming pools water recycling devices) Acceptable as a way to recover the fixed cost inefficient if MC component is relevant As above, provided that total revenues are guaranteed Potentially good effects, provided that criteria used correspond to personal wealth
Uniform volumetric rate stdng charge High, depending on the marginal rate individual metering Potentially the best solution provided r SRMC and fixed charge lump-sum particularly suited in case SRMC is constant (eg electricity, reagents) Good Potentially good effects, provided that criteria used correspond to personal wealth
Uniform volumetric rate As above higher, since std charge 0 means marginal rate gt Not very efficient especially for capex inefficiency depends on demand elasticity (the lower e, the lower inefficiency) Good Encourages connection
Uniform volumetric rate rebate As above Highest if rebates take into account specific circumstances (eg surface of gardens swimming pools water recycling devices) As above In turn, could be efficient in combination with a positive fixed fee (idea r SRMC fixed cost redistributed including a rebate for the poor) Good Progressive and useful for reducing impact on poor Best if rebate is targeted otherwise, distributive effect depending on income elasticity
Traditional IBT st charge Highest, provided that metering is individual and marginal rates in the upper blocks are high Potentially the best solution provided r SRMC and fixed charge lump-sum particularly suited in case SRMC is increasing (eg costly extra supply to be purchased) Good potential for FCR Attention in case of a sudden move from flat charges to IBT consider effect on demand Regressive, according to demand elasticity to income
IBT exact occ. amendment Highest, provided that metering is individual and marginal rates in the upper blocks are high As above As above Reduces impact on large families
IBT default 1st block targeted subsidies to low income Highest, provided that metering is individual and marginal rates in the upper blocks are high As above As above Not very useful subsidies tend to miss the target. Subsidized block not targeted to the poor
Additional temporal tariff Not very useful unless used as a complement to bans to certain uses (eg garden irrigation) Good for reducing demand in peak periods and optimizing capacity use No effect (unless extra revenues are used for compensating RC) Potentially regressive poor more likely to give up using water in peak/stress periods
19
Tariffe per il servizio di raccolta rifiuti

• Tradizionalmente, in tutti i paesi si sono usati
  sistemi analoghi alla nostra TARSU
• Pagamento come tassa locale
• Calcolata in funzione di valori patrimonali o su
  base capitaria / standardizzata
• Crescente diffusione di sistemi PAYT
• Funzione dei volumi conferiti o più spesso di
  svuotamento contenitori (differenziato sulla base
  del tipo di conferimento)
• Sussidio incrociato tra RIND e RD
• Molto efficace nel promuovere RD, ma con qualche
  controindicazione superabile (es. conferimenti
  impropri)
• Evidenziato qualche trade-off con cost recovery,
  con effetti perversi su consenso (più si ricicla,
  più si paga), temperato solo dove RD viene
  fortemente sussidiata da sistemi EPR

20
Landfill tax

• Applicata in molti paesi europei
• Danimarca e UK cfr. oltre
• Svezia
• Si applica ai rifiuti riciclabili conferiti in
  discarica (47 /t)
• Nel 2006 è stata affiancata da una tassa sui
  rifiuti inceneriti, che tiene conto del recupero
  energetico, di importo analogo
• NL
• Importo molto elevato 85 /t (2007), fissato con
  lesplicito obiettivo di far costare discarica
  più di altre soluzioni
• Diversion rate molto elevato (11 kg/ab/anno in
  discarica, contro i 294 kg/ab dellItalia!)
• Germania
• Francia
• Importo abbastanza limitato (10 /t)

21
La tassazione dello smaltimento in Danimarca
DKK (euro)/tonne 1987 (intro'd) 1993 1997 1999 2003-2005
Incineration with energy recovery 40 (5.1) 160 (21.1) 210 (28.1) 280 (37.7) 330 (44.4)
Other incineration     260 (34.7) 330 (44.4)  
Landfill 40 (5.1) 335 (44.1) 335 (44.8) 375 (50.4) 375 (50.5)
Landfill of residual waste (slag and fly ash)       210 (28.4)  
Landfill of residual waste (slag and fly ash)       intro. jan 1998  
22
Il caso UK landfill tax permessi trasferibili
(LATS)

• Introduction of market mechansisms Recycling
  credit schemes
• WDA paid WCA a premium proportional to quantity
  not landfilled
• The system is reformed later and integrated with
  a penalization of landfill (landfill tax of 40
  /tonne, increasing 8 every year)
• Landfill diversion targets implemented by a
  market mechanism
• Each WDA receives an amount of LATS corresponding
  to the target
• For each t landfilled, WDA has to provide a LATS
  to the owner (that will later have to demonstrate
  that the quantity landfilled in his facility
  matches the LATS received)
• If a WDA overperforms, it can sell the remaining
  LATS to others
• In case the system cannot reach the overall
  target (excess demand of LATS), the government
  can issue extra LATS at a penalty cost

23
Landfill tax in Italia

• Istituita nel 1995
• Molte regioni hanno proposto innovazioni
  interessanti
• Differenziazione per destinazione dentro/fuori
  ATO (es. Toscana Lombardia)
• Gettito complessivo intorno ai 200 ml (circa
  90 urbani, il resto speciali)
• Esempio di applicazione Regione Veneto
• a) euro 1,03 per i rifiuti speciali non
  pericolosi del settore minerario, estrattivo,
  edilizio, lapideo e metallurgico, ivi compresi i
  rifiuti inerti provenienti da scavi
• b) euro 2,07 per i rifiuti speciali pericolosi
  del settore minerario estrattivo, edilizio,
  lapideo e metallurgico
• c) euro 10,33 per rifiuti speciali non
  pericolosi
• d) euro 20,66 per i rifiuti speciali pericolosi
• e) euro 25,82 per tutti i rifiuti urbani,
  ancorché conferiti in discariche per rifiuti
  speciali, nonché per le altre tipologie di
  rifiuti speciali conferite in discariche per
  rifiuti urbani.
• Contributo ambientale da fissare caso per caso a
  compensazione enti locali che ospitano impianti
• Contributo ambientale straordinario per chi
  esporta rifiuti al di fuori del proprio ATO
• Tributo applicato al 20 in certi casi
  (incenerimento senza recupero sovvalli impianti
  recupero)

24
ALCUNi spunti di riflessione
25
Lezioni dallesperienza

• Attriti nel sistema ? il punto della filiera
  percosso non è indifferente
• Costi di transazione non vanno sottovalutati
• Cost recovery / revenue più importante di
  incentivo, ma può esserci trade-off
• Imposte/tariffe specifiche possono essere molto
  efficaci nel promuovere certi comportamenti (a-la
  Baumol-Oates), ma imposte generiche (su tutta
  lacqua, su tutti i rifiuti) lo sono meno ? t
  funzionano quando cè effetto di sostituzione
• Costi fissi vs. costi variabili
• Limportanza dei circuiti ear-marked

26
Imposte ambientali e federalismo

• Vantaggi
• Imposte non distorsive (o correttive)
• Correlate a servizi che i cittadini usano
  localmente ? principio di controprestazione
• Facilità di riscossione e difficoltà di evasione
• Si prestano a gestire strumenti di solidarietà e
  perequazione (es. F)
• Si prestano ad alimentare circuiti finanziari
  ear-marked che possono integrare o sostituire il
  ricorso al mkt finanziario
• Svantaggi
• Basi imponibili non sempre omogeneamente
  distribuite (es. risorse idroelettriche)
• Basi imponibili non necessariamente stabili nel
  tempo (es. esternalità e costi di scarsità della
  risorsa idrica dipendono da circostanze locali
  specifiche
• Potenziali effetti regressivi (anche se non
  ancora manifestati in modo esplicito)
• Trade-off se si vuole utilizzarle come fonte di
  gettito, limporto dovrebbe essere tale da
  scoraggiare limpiego del fattore tassato (curva
  di Laffer delle imposte ambientali?).
• Es. una landfill tax con aliquote NL potrebbe
  generare 1,5 miliardi di (contro i meno di 100
  milioni attuali) se il conferimento in discarica
  fosse quello attuale ma con una tassa del genere
  è presumibile che la discarica finirebbe fuori
  mercato

27
Alcune proposte - I

• Ricordarsi dei grandi vecchi
• Tinbergen obiettivi conflittuali richiedono
  almeno altrettanti strumenti quanti sono gli
  obiettivi
• Baumol-Oates non occorre internalizzazione
  perfetta delle esternalità obiettivi possono
  essere esogeni, e strumenti economici usati solo
  in modo strumentale ad essi
• Molti strumenti economici hanno come principale
  finalità quella di finanziare settori di spesa
  precedentemente affidati a una logica tributaria
  dunque resta poco spazio per utilizzarle a scopo
  di gettito
• Da TARSU a TIA
• Contributi obbligatori a soggetti privati o misti
  del circuito EPR (es. Conai)
• Da spesa pubblica a FCR per gli investimenti
  idrici
• Estendere logica tariffaria a capitoli di spesa
  pubblica locale oggi finanziati dal bilancio
  generale, es
• Gestione acque meteoriche
• Spazzamento stradale
• Riforma del settore della bonifica ? dai
  consorzi di bonifica alle waterschappen
• Difesa del suolo (es. attraverso meccanismi di
  assicurazione obbligatoria)
• Attività amministrativa in materia ambientale
  (es. ARPA Autorità distretto)

28
Alcune proposte - II

• Attenzione alle trappole giuridiche! Molti
  strumenti economici sono in una zona grigia dal
  punto di vista giuridico
• Es. sentenza Ccost su tariffa depurazione
• Divieto di tasse di scopo (ma non di tariffe!)
• Basi imponibili utili a generare gettito sono
  quelle che hanno come presupposto una rendita di
  scarsità
• Landfill tax
• Canoni di prelievo di acqua (soprattutto
  idroelettrici)
• Le imposte ambientali con finalità correttive
  sono invece meno adatte per via di trade-off tra
  efficacia dellincentivo e gettito
• Una terza possibile funzione è quella
  redistributiva
• Compensazione degli usi sacrificati da politiche
  ambientali (es. irrigazione)
• Attuazione di schemi basati su compensazione
  servizi ecosistemici ed esternalità positive
• Finanziamento di istituzioni non pubbliche e non
  private cui certe funzioni potrebbero essere
  delegate
• Attenzione a implicazioni distributive