Pablo Serra

1
Pablo Serra

• Las facilidades esenciales en la doctrina de los
  organismos de competencia chilenos

2
Objetivo

• analizar fortalezas y debilidades de legislación
  chilena de competencia
• ley es vaga
• conductas contrarias a la competencia
• situaciones que representan riesgo para la
  competencia
• facultades de organismos de competencia
• necesidad de estudiar fallos y sus consecuencias

3
Facilidades Esenciales

• análisis se centra en facilidades esenciales
• firmas en servicios competitivos requieren acceso
  a monopolio (facilidad esencial)
• aeropuertos en el transporte aéreo
• líneas de transmisión en el sector eléctrico
• red local en sector de comunicaciones
• externalidades de red
• telefonía local nuevo operador requiere
  interconectar su red

4
Riesgos de integración vertical

• discriminación no tarifaria (sabotaje)
• monopolio da mala calidad de servicio a sus
  rivales
• monopolio puede demorar servicio
• ventaja estratégica
• empresa integrada conoce (i) nivel de actividad,
  (ii) planes de expansión y (iii) clientes de sus
  competidores
• subsidios cruzados
• tarifa insumo esencial excede costo
• empresa integrada tiene incentivos para cobrar un
  precio menor en servicios competitivos

5
Mayores incentivos para sabotear

• costo de hacerlo es bajo
• beneficios en segmento competitivo son grandes
  respecto a utilidades en facilidad esencial
  (puerto)
• facilidad esencial no tiene sustitutos cercanos
• filial es menos autónoma

6
Regulación de infraestructura en Chile

• separa segmentos potencialmente competitivos de
  monopolios
• regula tarifas de monopolios
• servicios de consumo final regulación por
  incentivos
• facilidades esenciales acceso abierto, tarifa
  negociada entre partes pero con proceso de
  arbitraje

7
Doctrina organismos de competencia

• integración vertical es un riesgo para
  competencia
• medidas para regular facilidades esenciales
• fijación tarifaria
• acrecentar autonomía de filiales
• promover nuevos proveedores
• aumentar transparencia de mercado
• aumentar costo de sabotaje

8
Aumentar transparencia

• Objetivos
• Disminuir ventaja estratégica empresa integrada
• Evitar subsidios cruzados
• Mecanismos
• Creación de filial con giro exclusivo
• Contabilidad separada
• Transacciones entre la matriz y filiales sujetas
  a condiciones de mercado
• Exigir que información del monopolio sea pública
• Ejemplo información sobre tráfico de larga
  distancia

9
Acrecentar autonomía de filiales

• Objetivos
• desincentivar cobrar menos en filiales
• reducir subsidios cruzados
• Mecanismos
• Forzar la incorporación de nuevos dueños en la
  propiedad de la filial
• Exigir independencia de directores y gerentes de
  las filiales?

10
Promover nuevos proveedores del insumo esencial

• A veces el número de oferentes del insumo puede
  ser mayor a uno
• Comparar costos y beneficios de tener más de un
  proveedor
• Ej. Permitir que las empresas de larga distancia
  establezcan conexiones directas a los usuarios,
  varios vertederos de basura

11
Argumentos contra desintegración vertical

• Mecanismos son suficientes
• Integración permite aprovechar economías de
  ámbito y escala
• Exigencia que los precios disminuyan despues de
  la fusión
• Si existen economías de escala y ámbito,
  competidores no pueden sobrevivir, obligando a
  regular monopolios integrados
• la regulación es un mal sustituto de la
  competencia
• El monopolio puede arreglar bajo cuerda con
  empresa no relacionada
• aumenta posibilidad de detección y costos de
  transacción

12
Integración vertical en telecomunicaciones

• ambigüedad en la ley creó monopolio legal en
  larga distancia
• mala regulación tarifaria generó rentabilidades
  sobre 40 en monopolio
• varias empresas solicitaron a Subtel licencias
  para operar dicho servicio
• consenso respecto a la necesidad de terminar con
  el monopolio
• dudas acerca de permitir integración vertical

13
Consulta a Comisión Preventiva

• En 1989 Subtel consultó a la Comisión
• Comisión recomendó mantener la desintegración
  vertical
• Dictamen fue reclamado por CTC y otras
• Comisión Resolutiva revirtió fallo
• empresas de telefonía local podían operar
  servicios de larga distancia con condiciones

14
Condiciones para integración

• multidiscado con igual número de dígitos para
  todos
• igualdad de condiciones en acceso a red y tarifas
  reguladas
• participar por medio de filiales constituidas
  como sociedades anónimas
• entregar toda la información sobre tráfico de
  larga distancia
• dar servicios de medición, tasación, facturación
  y cobranza con tarifas aprobadas por Subtel

15
Fallo de la Corte Suprema

• Entel presentó recurso de queja ante Corte
  Suprema, la que dejó sin efecto sentencia
  recurrida
• consideró que Resolutiva omitió allegar toda la
  información técnica requerida para tomar decisión
  
• ordenó a Comisión Resolutiva estudiar normas
  técnicas que garantizarían condiciones de mercado
  equitativas

16
Posición empresas distintas de CTC

• integración permitiría extender monopolio a larga
  distancia pues CTC podría otorgar calidad
  diferenciada en las interconexiones
• CTC tendría incentivos para trasladar utilidades
  desde servicio regulado al competitivo
• gestión comercial de CTC se vería facilitada por
  contacto directo con usuarios y disponer de toda
  la información

17
Posición de CTC

• Comisión Resolutiva no tenía atribuciones para
  prohibirle acceso a un mercado
• operar larga distancia a través de sociedad
  anónima sería suficiente garantía de que no
  habrían subsidios cruzados
• reservaría 10 de su capital y el derecho a
  elegir un director de filial de larga distancia a
  otra empresa del sector

18
Fallo Comisión Resolutiva

• desechó alegaciones sobre carencia de
  atribuciones
• señaló inconveniencia de segmentar industria
  debido a avance tecnológico
• integración vertical entrañaba riesgos
• regulación eficiente con drásticas sanciones
• reiteró medidas anteriores
• ordenó reglamentar la conexión directa de
  usuarios a empresas de larga distancia

19
Consecuencias del fallo

• ley de 1994 incorporó condiciones de la
  Resolutiva
• 9 firmas ingresaron a larga distancia
• fuerte desconcentración
• tarifas cayeron en más de 80
• tráfico de larga distancia se multiplicó por tres
  en cuatro años
• facultad de elegir en cada llamada al portador
  marcando dos dígitos facilitó la competencia

20
Problemas regulatorios

• tres empresas han cambiado de dueños, una
  comprada por CTC
• elevados cargos de acceso a la red local
• Subtel fijó en 1994 cargo de acceso igual a 0.63
  veces cargo de llamada local
• para llamadas internacionales de entrada
  equivalía a 14 veces tarifa local
• Subtel redujo cargos en 62.7 y 97.5
  respectivamente en 1999

21
Concentración en el Sistema Interconectado Central

• SIC generó 78 de energía en 1997
• Endesa y sus afiliadas poseían un 54.8 de la
  potencia de generación
• Endesa dueña de derechos de agua
• administraba transmisión a través de filial
  (transelec)
• Chilectra y Río Maipo abastecían 44,4 de los
  clientes en el SIC
• Enersis dueño de las 2 distribuidoras y
  controlador de Endesa

22
Problemas derivados de la Concentración

• numerosos litigios entre empresas
• En 1992 Colbún denunció a Chilectra y Endesa ante
  Resolutiva
• negociaciones directas entre Transelec y
  generadores nunca han prosperado
• largos y costosos procesos de arbitraje
• alcanzar contrato provisorio tomó el máximo
  tiempo permitido
• peaje de transmisión fue en promedio 50 del
  valor inicial
• Transelec fue acusada de demorar cálculo de peaje
  para favorecer a Endesa
• abastecimiento de clientes libres en áreas de
  concesión de distribuidoras presenta dificultades

23
Requerimiento a Comisión Resolutiva

• Fiscal requirió desintegración de generación,
  transmisión y distribución
• desintegración vertical permite competencia en
  otros segmentos
• cuando distribución está concentrada, empresas
  pueden discriminar a favor de generadoras
  relacionadas
• competencia en generación sólo es posible cuando
  monopolio de transmisión no crea barreras a la
  entrada. Para asegurarlo, empresa de transmisión
  debe ser autónoma y peaje no discriminatorio y
  eficiente

24
Informe ministros de energía y economía en 1996

• regulación no contempla método claro para
  determinar peaje de transmisión
• dueño de las líneas de transmisión puede demorar
  la negociación del peaje
• falta de criterios objetivos para decidir si hay
  capacidad disponible en transmisión
• problemas de competencia en el abastecimiento de
  los clientes libres en zonas de concesión

25
Propuesta ministerial

• obligatoriedad para distribuidoras de contratar
  suministros en forma competitiva
• reducir gradualmente tamaño de clientes libres
• establecer metodología precisa para calcular pago
  de peajes
• abrir empresas de transmisión a participación
  accionaria de terceros
• restringir integración entre generadoras y
  distribuidoras

26
Posición de empresas recurridas

• Comisión carecía de facultades para regular
  mercados
• industria estaba fuertemente regulada
• conductas ilícitas podrían ser sancionadas.
• desintegración por vía de filiales era suficiente
• desintegración aumentaría costos en 17
• licitación no beneficiaría a consumidores
• servidumbre y arbitraje garantizaba acceso
  equitativo a redes

27
Fallo Comisión Resolutiva

• Fiscal no acreditó ninguna conducta de abuso de
  poder de mercado
• organismos antimonopolios deben prevenir que
  empresas realicen acciones estratégicas que les
  permitan crear y/o aumentar poder de mercado
• acogió propuesta de ministros, salvo restringir
  integración entre distribución y generación
• estructura de propiedad no era factor que por sí
  solo afectase la competencia

28
Consecuencias del fallo

• En 1998 se promulgó nuevo reglamento
• se redujo espacio de negociación en cálculo de
  tarifas de transmisión y aumentó poder
  discrecional del regulador
• Endesa enajenó Transelec en 2000
• Resolución no distinguió entre comercialización
  de energía y distribución