EVALUACION DE PROGRAMAS SOCIALES EN EL SISTEMA DE PRESUPUESTO POR RESULTADOS EN CHILE

1
EVALUACION DE PROGRAMAS SOCIALESEN EL SISTEMA DE
PRESUPUESTO POR RESULTADOSEN CHILE

• Mario Marcel, Director de Presupuestos,
  Ministerio de Hacienda de Chile
• Conferencia Internacional Mejores Prácticas de
  Política Social
• SEDESOL-BID-Banco Mundial-CEPAL
• Mexico, Mayo 2003

2
CONTENIDOS

• Evaluación del desempeño a través del proceso
  presupuestario
• Instrumentos de evaluación y control de gestión
• Balance preliminar de la experiencia chilena

3
FUNCIONES PUBLICAS Y DESEMPEÑO

• Actualmente 3/4 de las actividades de gobierno
  consisten en entrega de servicios a la ciudadanía
• Se exige que la provisión de servicios de los
  gobiernos se produzca en forma transparente y
  objetiva
• La provisión de bienes y servicios públicos en
  organizaciones de gobierno se caracteriza por
• Multiples mandantes y beneficiarios
• Objetivos múltiples y/o difusos
• Gratuidad de los servicios
• Esto genera un marco para la gestión pública
  donde el desempeño no es un concepto sencillo

4
EL PROBLEMA DEL CONTROL DE GESTION EN EL SECTOR
PUBLICO CONTRASTE CON LA EMPRESA PRIVADA
INSUMOS
BIENES Y SERVICIOS
CONSUMIDORES
COMPAÑIA
PROVEEDOR DE RECURSOS

BALANCE
COSTOS
INGRESOS
5
EL PROBLEMA DEL CONTROL DE GESTION EN EL SECTOR
PUBLICO AGENCIA PUBLICA
INSUMOS
BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS
CIUDADANOS
ENTIDADES DE GOBIERNO
PROVEEDOR DE RECURSOS
INFORMACION DE DESEMPEÑO
FONDOS
COSTOS
ITEMES PRESUP.
PRESUPUESTO PUBLICO
IMPUESTOS

EVALUACION DEL DESEMPEÑO

PRESUPUESTO POR RESULTADOS
6
PRESUPUESTO POR RESULTADOS
Discusión Aprobación
Formulación
Ejecución
Evaluación
7
EL INSTRUMENTAL DE CONTROL DE GESTION EN CHILE

• Evaluación de proyectos de inversión (1975)
• Encuesta CASEN (1985)
• Indicadores de desempeño (1994)
• Evaluación de programas (1997)
• Balances de gestión integral (1997)
• Programas de mejoramiento de gestión (1998, 2000)
• Fondo común concursable (2000)
• Estudios de política (2001)

8
INDICADORES DE DESEMPEÑO

• Miden como evoluciona el desempeño de una entidad
  a lo largo del tiempo
• Entidades compiten con su record histórico
• Requieren de información periódica
• Miden desempeño en diferentes
• Dimensiones (eficacia, eficiencia, economia,
  calidad de servicio)
• Ambitos de control (proceso, producto y
  resultado)
• Requieren apoyo de plan estratégico y sistemas
  de información adecuados
• Experiencia chilena
• Inicio en 1994
• Desarrollo progresivo partiendo en forma
  voluntaria
• Indicadores y metas anuales incorporados a
  información presupuestaria
• Política de apertura disponibles para el
  Congreso y el público en general.
• Sujetos a crecientes estándares de calidad

9
INDICADORES DE DESEMPEÑO
Presupuesto 2003
10
EVALUACION DE PROGRAMAS E INSTITUCIONES

• Evalúan programas e instituciones contra sus
  objetivos establecidos y resultados esperados
• Indican si se justifica o no un determinado
  programa, justificando cancelación o rediseño
• Experiencia chilena
• Se inicia en 1997
• Sistema vinculado al presupuesto
• 20-40 programas seleccionados anualmente con el
  Congreso Nacional
• Evaluaciones son realizadas por evaluadores
  independientes a través de paneles de expertos o
  consultoras/Universidades, seleccionados mediante
  concurso evaluación externa
• Evaluadores con autoridad para solicitar
  información, contratar estudios
• Contrapartes en ministerios/servicios a cargo de
  los programas
• Culmina con compromisos entre Hacienda y
  organismo ejecutor
• Informado al Ministerio de Hacienda, el Congreso
  y la ciudadanía

11
TIPOS DE EVALUACION

• Evaluación programática
• Se basa en la metodología de marco lógico
• Se analiza ordenamiento, consistencia y
  cumplimiento de metas operativas del programa
• Evaluación con información secundaria disponible
  en las instituciones
• Evalua principalmente resultados a nivel de
  producto (corto plazo)
• Realizada por paneles de 3 expertos
  independientes
• Duración 4 meses
• Evaluación comprehensiva del gasto
• Evalúa en el marco de las definiciones
  estratégicas de la institución
• Considera diseño, gestión, resultados a nivel de
  producto y el uso de los recursos institucionales
• Permite detectar inconsistencias, vacíos de
  política, duplicaciones, problemas de
  coordinación
• Realizada por consultoras o universidades
• Duración 6 meses

12
TIPOS DE EVALUACION

• Evaluación de impacto
• Aplica metodologías estándar de evaluación de
  impacto diferencias en diferencias, matching,
  variables instrumentales, aislando efectos
  externos al programa
• Incluye recopilación de información de base
  (encuestas, grupos de foco)
• Evalua principalmente resultados de mediano y
  largo plazo
• Realizadas por consultoras o universidades
• Duración 12 meses

13
EVALUACION DE PROGRAMAS 1997-2003

Número de Evaluaciones
14
EVALUACION DE PROGRAMAS 1997-2003
Gasto anual comprometido en programas evaluados
Mill US
Evaluacion programatica 2463
Evaluación comprehensiva 145
Evaluación de impacto 427
Total evaluado 3035
gasto programático 32,2
Composición del gasto evaluado por funciones
15
EVALUACION PROGRAMAS GUBERNAMENTALES
EFECTOS (2000-2001-2002)
EFECTOS
DE PROG.
1.- AJUSTES MENORES
29
2.- MODIFICACIONES IMPORTANTES EN EL DISEÑO DE
COMPONENTES Y/O PROCESOS DE GESTIÓN INTERNA
38
3.- REDISEÑO SUSTANTIVO DEL PROGRAMA Y/O
REUBICACIÓN INSTITUCIONAL
21
4..- FINALIZACIÓN DEL PROGRAMA
12
TOTAL PROGRAMAS (52)
100
16
FONDO CONCURSABLE

• Se inicia el año 2000
• Mecanismo para hacer más eficiente la asignación
  de recursos, eliminar prácticas incrementalistas
• Hacienda determina gastos inerciales, por
  diferencia con límite global de gasto, fondo
  concursable

Fondo Concursable
Presupuesto Inercial
Presupuesto Inercial
17
FONDO CONCURSABLE

• Ministerios postulan las iniciativas (programas
  nuevos o ampliaciones) al Fondo
• La postulación se basa en matriz de marco lógico
  (fin, propósito, resultados esperados,
  indicadores, población objetivo)
• MIDEPLAN evalúa consistencia interna
• Hacienda propone programas a financiar en base a
  calidad técnica y prioridades gubernamentales.
  Presidente toma la decisión final

Distribución Porcentual por Función, presupuesto
2003
18
PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE GESTION (PMG)

• Se originan en acuerdo con sindicatos del sector
  público para establecer remuneraciones ligadas a
  desempeño
• Base para bonificación anual por desempeño
  institucional (3)
• Matriz de avance en desarrollo de sistemas, en
  áreas claves de gestión
• Recursos humanos
• Atención al público
• Planificación estratégica y control de gestión
• Auditoría interna
• Descentralizacion
• Gestión financiera
• Enfoque de género
• Para cada sistema, al interior de un área se
  definen estados posibles de desarrollo
• Instituciones se autoclasifican y fijan metas de
  avance para el año

19
PMG MATRIZ DE APLICACION INSTITUCIONAL
 
20
RESULTADOS PMG 2002
21
OTROS INSTRUMENTOS

• Balances de gestión integral
• Cuenta pública anual de resultados de la gestión
  y cumplimiento de compromisos institucionales
• Evaluacion de inversiones
• Evaluación social de proyectos de inversión del
  sector público, MIDEPLAN
• CASEN
• Encuesta de hogares para caracterización
  socioeconómica, permite evaluar incidencia
  distributiva de programas públicos
• Evaluaciones de políticas
• Acordadas anualmente con el Congreso en proceso
  presupuestario, encargadas a académicos
  independientes

22
(No Transcript)
23
SINTESIS CARACTERISTICAS DEL SISTEMA DE
EVALUACION EN CHILE

• Integrado al proceso presupuestario
• Aplicación inicial voluntaria, progresivamente
  reforzada
• Basado en batería de instrumentos complementarios
• Pragmático busca adecuarse a requerimientos de
  información para toma de decisiones
• Resultados públicos
• Foco en el Congreso como instancia de
  representación ciudadana

24
PRINCIPALES LOGROS

• Sistema en plena operación, funciona
• Costo moderado US 10 millones anuales
• Genera información útil y oportuna para toma de
  decisiones
• Incidencia sobre asignación de recursos ha
  permitido redistribuir fondos para proteger y
  continuar expandiendo el gasto social
• Ha fortalecido la focalización de programas
  sociales
• Desarrollo de cultura de evaluación en el sector
  público
• Unido a marco macro del presupuesto, genera mayor
  estabilidad, sostenibilidad financiera para
  intervenciones sociales

25
FACTORES FACILITADORES

• Voluntariedad del sistema
• Sin embargo, presión implícita de Hacienda
• Enfoque acumulativo learning by doing
• Evitar legislación
• Variedad de instrumentos, flexibilidad del
  sistema
• Consistencia interna
• Difusión pública, apertura de instituciones

26
LIMITACIONES Y DESAFIOS

• Cobertura integración de rezagados necesidad de
  reforzamiento legal
• Participación de beneficiarios ampliar con
  evaluaciones de impacto, indicadores de calidad
  de servicio
• Desarrollo metodológico de evaluaciones de
  impacto grupos de control, métodos
  experimentales
• Rigurosidad a la entrada de nuevos programas
• Involucramiento del Congreso
• Transectorialidad, integración, coordinación

27
Informacion, estudios y productos de control de
gestion enwww.dipres.cl