Prevencin primaria: el tratamiento mdico es efectivo

1
Prevención primaria el
tratamiento médico es efectivo?

• Capítulo para el estudio de las EII - SGU
• 24 de Mayo de 2005
• Dra. Carla Bianchi

2
? 1er. descripción asociación entre CUC y CCR
1,2 1. Crohn B, Rosenberg H. Am J Med
Sci 1925. 2. Bargen J. Arch surg 1928?
Incremento del riesgo de CCR en la CUC 3-5
3. Gyde SN et al. Gut 1988. 4. Ekbom et
al. N England J Med 1990. 5. Eaden JA et al. Gut
2001 ? Riesgo de CCR en EC no
incremento significativo 6-8
riesgo significativamente incrementado (proximal)
9-11 cáncer de delgado 50
veces mas común en EC que en población gral
7-9 6.
Fireman Z et al. Scand j Gastroenterol 1989. 7.
Munkholm P et al. Gastroenterology 1993.
8. Persson et al. Gastroenterology 1994.


9. Gillen CD et al. Gut 1994.
10. Ekbom A et al. Lancet 1990. 11. Choi P et al.
Gut 1994
3
Prevención del CCR en las IBD
Prevención 1a Prevención de la Displasia
Quimioprevención Colectomía
profiláctica
Prevención 2a Prevención del CCR
Seguimiento de la displasia
Colectomía Polipectomía de Adenomas
esporádicos Quimioprevención???
4
Qué significa Quimioprevención?
Es el uso de agentes químicos naturales o
sintéticos para revertir, suprimir o retardar el
proceso de carcinogénesis 1
1. Cheng Y, Desreumaux P. 5-aminosalicylic acid
is an attractive candidate agent for
chemoprevention of colon cancer in patients with
IBD. World J Gastroenterol 2005.
5
Drogas con potencial efecto quimiopreventivo del
CCR en las EII
? Aminosalicilatos ? Ácido Ursodeoxicólico
(CEP) ? Ácido Fólico
nivel de esta evidencia?
6
Niveles de evidencia
A Trabajos controlados y randomizados B
Trabajos controlados (no randomizados) C
Estudios observacionales D Opinión de expertos
7
Aminosalicilatos (5-ASA / SSZ)
Autor Estudio/ Evidencia Población
n droga resultados
Pinczowski 1 caso-control/B
CUC 3112 SSZ gt3m ?CCR
OR-0,38



(95 IC
0,2-0,69) Moody 2 caso-control/B
CUC 175 SSZlt 6m
? x 10 CCR

x 10a
(30 vs 3) Eaden 3
caso-control/B CUC 102
SSZ/ MSA ?CCR 75OR-0,25





(95 IC 0,13-0,48)


MSA gt SSZ Lindberg 4
cohorte-obs/ C CUC
143 SSZ gt 6m No ? CCR


(34 vs 44) Bus 5
con-random-prosp/ A CRS esp.
14 MSAe x 14d ? apoptosis tum.
Reinacher- con-random-prosp/ A
polipos esp. 21 MSA x 14d ?
apoptosis Schick 6


?proliferac
colon N
1. Gastroenterol 1994. 2. Eur J Gastroenterol
Hepatol 1996. 3. Aliment Pharmacol Ther 2000. 4.
Dis Colon Rectum 2001. 5. Aliment Pharmacol Ther
1999. 6. Endoscopy 2000.
8
5ASA reduce significativamente CCR
(MSAgtSSZ)-Eaden J. Aliment Pharmacol Ther
2000 (B)-Rubin DT. Gut 2004 -Van Staa TP. ACG
68th annual meeting. 2003. Baltimore5ASA no
ejerce efecto protector contra CCR..-Bernstein
CN. Am J Gastroenterol 2003 (C) (no estadisticam.
significativo)MSA efecto dosis dependiente (gt
vs lt 2gr/d).-Velayos FS. Meta-analysis of 6
studies Gastroenterol 2004 (AB?)-Croog V. DDW
2003. Orlando. Fla (C)
DDW 2005. Kornbluth A.
9

• ? La evidencia epidemiológica sugiere que los
  5ASAs confieren algún grado de protección contra
  CCR en CUC (B y C)
• ? MSA mayor efecto protector que SSZ y dosis
  dependiente
• ? Diferentes 5ASAs parecen tener distinta acción
  anti-cancer
• ? Mecanismo??.inducen apoptosis e inhiben la
  proliferación celular, disminuyendo la
  inflamación y previniendo la displasia
• ? Parece prudente recomendar la terapia de
  mantenimiento con 5ASAs en pacientes con alto
  riesgo de CCR (AF CCR, pancolitis, CEP) aún en
  enfermedad quiescente
• ? Acción quimiopreventiva en tejido no inflamado??

10
Ácido Ursodeoxicólico
Autor Estudio/ Evidencia
Población n dosis
resultados
Tung et al 1 caso-control/B
CUCCEP 59 8.9-9.9mg/k/d ?CCR y D

x
3.5-4.2a OR 0,14


(95 IC
0,03-0,64)


p 0,005 Pardi et al 2
control-rand-p/A CUCCEP 52
x 355p/y ? CCR 74


RR
0,26


(95 IC 0,06-0,92)


p
0,0034 Sjoqvist U 3 control-rand/A
IBDDA 19 500mg bid no progresion
D
x
2a D displasia A DNA aneuploidia
1. Ann Intern Med 2001. Gastroenterol 2001. 2.
Gastroenterol 2003. 3. Anticancer Res 2004.
11
Ácido Fólico
Autor Estudio/ Evidencia Población
dosis resultados
Carrier et al 1 control-random/A ratones c/?
0, 2, 8mg/k x 32s ?HGD 46




IL2 y B2m
p
0,009 Lashner et al 2 cohorte/C
98 CUC prox.AE folato gt6m
protector?RR0.72
gt 8a evol
(95iC
0.28-1.83)


dosis-dep

RR0.54-1mg/ 0.76- 0.4mg

Diculescu et al 3 meta-análisis/A MEDLINE
folato/SSZ protector p0,025

x 10a
Biasco et al 3 control-random-p/A 24
CUC 15mg/d x 3m ?
proliferac. cel


plt0,01
1. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2003. 2.
Gastroenterol 1997. 3. Rom J Gastroenterol 2003.
4. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1997.
12
en resumen
La evidencia a favor del efecto quimiopreventivo
de estas drogas es creciente, si bien son
necesarios estudios de mayor solidéz
(controlados, randomizados y prospectivos) que
así lo avalen
Muchas Gracias!!!