Sesin Bibliogrfica 2175 La probabilidad de morir por cncer de prstata permanece estable en el tiempo

1
Sesión Bibliográfica 2175 La probabilidad
de morir por cáncer de próstata permanece estable
en el tiempo y es muy baja en pacientes con
cánceres bien diferenciados y circunscritos, en
este caso no estaría indicado un tratamiento
agresivoAlbertsen PC, Hanley JA, Fine
J.20-year outcomes following conservative
management of clinically localized prostate
cancerJAMA 2005 293 2095-2101.Revisado por
Joan Puig Barberà (jpuigb_at_terra.es). Grupo
EINA-PV. Centro de Salud Pública de Castellón.
2

• ANTECEDENTES
• El tratamiento del cáncer de próstata
  localizado es objeto de controversia, cuando el
  objetivo es realzar una indicación terapéutica
  adecuada es importante disponer de estimaciones
  sobre la historia natural de la enfermedad (1-5).

3

• PREGUNTA CLÍNICA
• Cuál es la historia natural del cáncer de
  próstata en función de la edad en el momento del
  diagnóstico y el estadio histológico?

4

• POBLACIÓN ESTUDIADA Y AMBITO DEL ESTUDIO
• Pacientes con cáncer de próstata, diagnosticados
  entre 1971 y 1984, incluidos en un registro de
  tumores de EEUU y seguidos durante 24 años.

5

• DISEÑO DEL ESTUDIO Y VALIDEZ
• Estudio de cohortes retrospectivo. El
  diagnóstico se comprobó mediante revisión de las
  historias clínicas y se recuperaron las
  preparaciones histológicas que fueron revisadas
  por un solo patólogo, desconocedor del desenlace
  vital de los pacientes, que procedió a la
  clasificación del tumor según la escala de
  Gleason (desde una puntuación de 1 que indica un
  tumor bien diferenciado, hasta una puntuación de
  5 indica un tumor mal diferenciado, sumando las
  puntuaciones de los dos patrones más comunes en
  la preparación se obtiene una puntuación mínima
  de 2 y máxima de 10 2 a 4 para un carcinoma bien
  diferenciado 5 a 7 moderadamente diferenciado y
  8 o más poco diferenciado).

6

• DISEÑO DEL ESTUDIO Y VALIDEZ (cont.)
• La fecha y causa de la muerte se obtuvo del
  cruce de distintas bases de datos, considerando
  que ésta fue debida a cáncer de próstata cuando
  así figuro como una de las principales causas de
  fallecimiento.

7

• EFECTOS MÁS IMPORTANTES MEDIDOS
• Probabilidad de fallecer por cáncer de próstata
  u otras causas en función de la edad del
  paciente, la edad en el momento del diagnóstico y
  el grado en la escala de Gleason del tumor.

8

• RESULTADOS PRINCIPALES
• Fueron seguidos 767 pacientes durante un
  período medio de 24 años (rango 16 a 33 años),
  para el 87 de los pacientes incluidos fue de más
  de 20 años.
• La mortalidad por cáncer de próstata fue de
  33 por 1000 persona años durante los primeros 15
  años de seguimiento (IC95 de 28 a 38) y de 18
  por 1000 persona años en los años siguientes
  (IC95 de 10 a 29), tras ajustar por la
  clasificación histológica de l tumor no hubo
  diferencias en la mortalidad entre ambos periodos
  de seguimiento.

9

• RESULTADOS PRINCIPALES (cont.)
• Los pacientes con carcinoma de próstata
  localizado y bien diferenciado, con puntuaciones
  en la escala de Gleason de 2 a 4 soportaron una
  probabilidad muy baja de morir por cáncer de
  próstata en los 20 años de seguimiento, con 6
  muertes por 1000 persona años (IC95 de 2 a 11),
  siendo similar la de los hombre con una
  puntuación de 5, con una mortalidad de 12 por
  1000 (IC95 de 6 a 19). Mientras los pacientes
  con este tipo de tumores fallecieron en su
  mayoría por otras causas distintas al cáncer de
  próstata los pacientes con estadios mas avanzados
  fallecieron por este motivo.

10

• RESULTADOS PRINCIPALES (cont.)
• Los pacientes con carcinoma de próstata poco
  diferenciado (Gleason 8 a 10) soportaron una
  probabilidad elevada de fallecer por cáncer de
  próstata ya en los primeros diez años de
  seguimiento, con una mortalidad de 121 por 1000
  persona años (IC95 de 90 a 156).
• Los hombres con estadios intermedios 6 ó
  7soportaron una letalidad de 30 a 65 por 1000
  persona años, respectivamente, con un IC95 de 23
  a 37 ó 49 a 83, respectivamente.

11

• CONFLICTOS DE INTERÉS
• Inexistentes.

12

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA
• Conclusión
• En los pacientes con cáncer localizado y bien
  diferenciado la mortalidad anual por cáncer de
  próstata es muy baja y no aumenta con el
  transcurso de los años, lo que apoya la adopción
  de pautas conservadoras de tratamiento.

13

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• La determinación de antígeno prostático
  específico (PSA) ha introducido efectos en la
  estimación de la duración de la enfermedad y en
  la estimación de la fase presintomática que
  complican más que clarifican el efecto de los
  tratamientos posibles. La determinación anual de
  la PSA, en hombres de 55 a 67 años, aumenta de
  forma importante la posibilidad de detección de
  cánceres localizados que nunca hubiesen tenido
  significación clínica y el riesgo de ser
  diagnosticado de cáncer de próstata a lo largo de
  la vida en un 80 (6).

14

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Los resultados del presente estudio se
  obtuvieron en el periodo anterior a la
  introducción de la PSA en el diagnóstico precoz
  del cáncer y aportan una información de la
  historia natural de la enfermedad no sesgada por
  efectos de detección o duración sin significación
  clínica.
• En resumen, los hombres con enfermedad bien
  diferenciada van a soportar un buen pronóstico
  mientras los hombres con carcinoma poco
  diferenciado tratados de forma conservadora van a
  fallecer por la enfermedad y en estos últimos la
  prostatectomía radical podría reducir de forma
  significativa la letalidad asociada (5).

15

• REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• 1.Johansson JE, Andren O, Andersson SO,
  Dickman PW, Holmberg L, Magnuson A et al. Natural
  history of early, localized prostate cancer. JAMA
  20042912713-2719.
• 2.Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M,
  Haggman M, Andersson SO, Bratell S et al. Radical
  prostatectomy versus watchful waiting in early
  prostate cancer. N Engl J Med 20053521977-1984.

16

• REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS (cont.)
• 3.Albertsen PC, Hanley JA, Gleason DF, Barry
  MJ. Competing risk analysis of men aged 55 to 74
  years at diagnosis managed conservatively for
  clinically localized prostate cancer see
  comments. JAMA 1998280975-980.
• 4.Bolla M, Collette L, Blank L, Warde P,
  Dubois JB, Mirimanoff RO et al. Long-term results
  with immediate androgen suppression and external
  irradiation in patients with locally advanced
  prostate cancer (an EORTC study) a phase III
  randomised trial. Lancet 2002360103-106.

17

• REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS (cont.)
• 5.Holmberg L, Bill-Axelson A, Helgesen F,
  Salo JO, Folmerz P, Haggman M et al. A randomized
  trial comparing radical prostatectomy with
  watchful waiting in early prostate cancer. N Engl
  J Med 2002347781-789.
• 6.Draisma G, Boer R, Otto SJ, van dC, I,
  Damhuis RA, Schroder FH et al. Lead times and
  overdetection due to prostate-specific antigen
  screening estimates from the European Randomized
  Study of Screening for Prostate Cancer. J Natl
  Cancer Inst 200395868-878.