Aide multicrit

1
Aide multicritère à la décisionAspects
mathématiques du droit suisse sur les marchés
publics
ASSOCIATION SUISSE DES MARCHES PUBLICS
Conférence Fribourg 25 novembre 1999
ASMP

• Jacques Pictet
• Dr ès sciences techniques EPF
• Lausanne

2
Plan de la présentation

• Leitmotiv
• Quatre cas de base
• Critères dévaluation
• Évaluation des performances
• Pondération des critères
• Agrégation des performances

3
Leitmotiv

• La comparaison des soumissionnaires et / ou des
  offres pose des problèmes spécifiques.
• Elle doit se faire en respectant des règles.
• Ces règles sont celles de laide multicritère à
  la décision.

4
Quatre cas de base
5
Critères dévaluation

• Nom
• Définition (TA-VD C 29.04.99)
• Unité et échelle
• cardinale (m2, CHF, an, )
• ordinale (gt, , lt)
• Sens de la préférence Min ou Max

6
Évaluation des performances

• Normalisation (critères cardinaux)
• comment fixer les extrêmes de léchelle ?
• Cardinalisation (critères ordinaux)
• comment transformer en chiffres ces critères ?
• Effet de bord
• comment fixer les limites de manière correcte ?

7
Normalisation(critères cardinaux)
8
Cardinalisation (critères ordinaux)

• Évaluation directe (expertise)
• Valeurs numériques très discutables
• Cardinalisation (Macbeth)
• Évaluation verbale des différences de
  performances
• Transformation numérique fiable
• Intervalle de valeurs numériques

9
Effet de bord(TA-FR 2 A 99 61)
10
Importance des critères(Pondération)

• Poids (intrinsèques)
• notion intuitive dimportance
• Constantes déchelle
• notion de trade-off (importance et échelle)
• coût en CHF ou USD  poids  différents !

11
Agrégation

• Compensation
• Peut-on choisir une action très mauvaise sur
  certains critères et très bonne sur dautres ?
• Méthodes
• Score global (somme pondérée, MAVT, AHP)
• Comparaison par paires dactions (ELECTRE)

12
Compensation

• Quelle variante choisir?
• Une bonne, mais avec un gros défaut
• Une moins bonne, mais sans gros défaut

13
Méthodes dagrégation (I)
14
Méthodes dagrégation (II)
15
Conclusion

• Nombreuses sources derreur
• Cohérence des opérations réalisées
• Pas de méthode dagrégation parfaite

16
Références

• Bana e Costa C. A., Antunes Ferreira J. A.,
  Corrêa E. C., 1999, A multicriteria methodology
  supporting bid evaluation in public call for
  tenders, IST-CESUR, Lisbonne (en cours de
  publication).
• Bana e Costa C. A., Vansnick J.-C., 1999, The
  Macbeth approach  Basic ideas, software and an
  application, in Meskens N., Roubens M. (Eds),
  Advances in decision analysis, Kluwer Academic
  Publishers, Dordrecht, p. 131-158.
• Keeney R. L., 1992, Value-focused thinking. A
  path to creative decision-making, Harvard
  University Press, Cambridge (MA).

17
Références

• Keeney R. L., Raïffa H., 1976-1993, Decisions
  with multiple objectives. Preferences and value
  tradeoffs, Cambridge University Press, Cambridge
  (MA).
• Maystre L. Y., Pictet J., Simos J., 1994,
  Méthodes multicritères ELECTRE, Presses
  polytechniques et universitaires romandes,
  Lausanne.
• Pictet J., Simos J., 1996,  Pesée globale des
  intérêts. Apports de l'aide multicritère à la
  décision , in Ch.-A. Morand (Ed.), La pesée des
  intérêts. Droit de l'environnement et de
  l'aménagement du territoire, Helbing
  Lichtenhahn, Bâle / Faculté de droit de Genève,
  p. 173-188.

18
Références

• Pictet J., Belton V., 1999, ACIDE Analyse de la
  compensation et de l'incomparabilité dans la
  décision. Vers une prise en compte pratique dans
  MAVT, Présentation aux 50e journées du Groupe de
  travail européen Aide multicritère à la
  décision, Cerisy-La-Salle.
• Roy B., 1986, Méthodologie multicritère daide à
  la décision, Economica, Paris.
• Roy B., Bouyssou D., 1993, Aide multicritère à la
  décision  Méthodes et cas, Economica, Paris, p.
  501-541.
• Schärlig A., 1985, Décider sur plusieurs
  critères. Panorama de l'aide à la décision
  multicritère, Presses Polytechniques Romandes,
  Lausanne, 304 p.