Fautil rembourser la dette

1
Faut-il rembourser la dette?

• Pierre Fortin, UQAM
• Février 2006

2

• OUI!
• Pour le développement durable des services
  publics face au choc démographique
• Par respect pour les nouvelles générations

3
Au cinquième rang dans lOCDE

• La dette publique totale du Québec, fédérale et
  provinciale, est de 220 G
• Elle équivaut ainsi à 80 de son PIB
• Cest le cinquième plus haut pourcentage parmi
  les pays membres de lOCDE
• Seuls le Japon, la Grèce, lItalie et la Belgique
  ont des États plus endettés
• ? La dette provinciale du Québec est la plus
  élevée parmi les provinces canadiennes

4
Problème 1 baisse de linvestissement

• La dette publique est financée par des emprunts
  aux épargnants
• ? Donc, plus la dette est élevée, moins il reste
  dépargne collective pour financer les
  investissements créateurs demploi et de richesse
• Donc, soit ces investissements nauront pas lieu,
  soit ils devront être financés par endettement
  envers létranger

5
Problème 2 déstabilisation budgétaire

• Si la dette est élevée, la moindre hausse des
  taux dintérêt déstabilise le budget
• ? Avec une dette de provinciale 120 G, une
  hausse permanente de 1 des taux dintérêt fait
  croître le service de la dette
• -- de 400 M à court terme
• -- de 1,2 G à long terme

6
Problème 3 inefficacité et frustration

• Plus la dette est élevée, plus lespace
  budgétaire occupé par le service de la dette est
  important
• Cela entraîne des services publics moins
  abondants contre des impôts plus élevés
• Cela augmente la frustration politique et
  accentue linefficacité économique

7
Problème 4 inéquité pour les jeunes

• ? Les ¾ de la dette du Québec ont été contractés
  pour financer des dépenses courantes plutôt que
  des immobilisations
• Faire payer par les générations futures les
  services publics que se sont donnés les
  générations actuelles est inéquitable
• ? En dautres termes, se payer un party pour
  ensuite faire faire la vaisselle par ses enfants
  nest pas correct

8
Lurgence démographique

• Mais au-delà des problèmes mentionnés, il est
  urgent de rembourser rapidement la dette à cause
  du choc démographique
• Le choc démographique va modifier la structure
  par âge de la population
• -- il y aura beaucoup moins de jeunes
• -- il y aura beaucoup plus daînés

9
Trois impacts sur le budget

• Les finances publiques vont être affectées
  principalement de trois manières
• 1)baisse du taux demploi (impôts ?)
• 2)plus daînés à soigner (santé ?)
• 3)moins de jeunes en garderie et à lécole
  (éducation et garde ?)

10
Choc démo et taux demploi

• 2004 2031
• Âge POP EMP POP EMP
• 0-14 17 0 14 0
• 15-64 70 48 59 40
• 65 13 1 27 2
• Total 100 49 100 42
• Sources ISQ et Statcan.
• ? Baisse de 14 du taux demploi (baisse de 7
  points sur 49)

11
Choc démo et dépenses de santé

• 2004 2031
• Âge POP DÉP POP DÉP
• 0-14 17 10 000 14 9 000
• 15-64 70 92 000 59 80 000
• 65 13 104 000 27 215 000
• Total 100 206 000 100 304 000
• Sources ISQ et ICIS (coût pour 100 personnes)
• ? Hausse de 45 des dépenses de santé (hausse de
  98 000 sur 206 000)

12
Choc démo, éducation et garde

• Selon le scénario de référence de lISQ, le
  groupe des 0-24 ans passera de 30 de la
  population totale en 2004 à 24 en 2031
• ? Baisse de 20 des effectifs en garderie et à
  lécole (baisse de 6 points sur 30)

13
Le trou budgétaire cest BIG!

• En somme, le choc démographique appliqué au
  budget du Québec de 2005-6 1) réduirait les
  revenus autonomes du gouvernement de 7
  G 2) augmenterait ses dépenses en santé de
  10,0 G 3) et réduirait ses dépenses en
  garde et en éducation de 3 G
• Au total, en 2005-6, une impasse nette de 14 G
  apparaîtrait au budget de 55 G

14
Mais les REER?

• Après leur retraite, les babyboomers vont
  progressivement décaisser lépargne accumulée
  dans leurs REER
• Il y aura donc un gain net de revenu pour le
  gouvernement à ce poste budgétaire
• Si cet impact était appliqué au budget de
  2005-06, il améliorerait les revenus du
  gouvernement dau plus 1 G limpasse serait de
  13 G plutôt que de 14 G

15
Bombe atomique?

• Ce nest pas Hiroshima le choc démo ne frappera
  pascomme une bombe atomique
• ? Mais le problème va empirer avec le temps il
  faudra trouver plus de 1,5 nouveau milliard de
  dollars chaque année
• On assistera à un combat intense et continuel
  entre les divers groupes de la société pour
  sapproprier des ressources publiques et privées
  de plus en plus rares
• ? Important stress économique et social

16
Alarmiste?

• Certains jugent que se préoccuper du choc
  démographique est alarmiste
• Cinq arguments sont souvent présentés 1) Le
  déclin démo peut être ralenti
• 2) La richesse a crû de 130 en 20 ans
• 3) Le virage prévention va nous sauver
• 4) On vivra plus vieux et en santé
• 5) Tout va bien dans la vieille Suède

17
1) Ralentir le déclin démographique?

• Les baby-boomers ne disparaîtront pas ils seront
  là jusquen 2050
• Si la natalité augmentait jusquà 2 enfants par
  femme, cela réduirait les économies en garde et
  en éducation
• Même une forte hausse de limmigration naurait
  que peu dimpact sur la structure par âge de la
  population
• ? Promouvoir la natalité et limmigration est
  souhaitable, mais ne règlera pas le problème
  financier du vieillissement

18
2) Hausse fulgurante de la richesse?

• En dollars courants, le PIB par habitant du
  Québec a bien crû de 130 en 20 ans
• Mais 70 de cette hausse a été mangé par
  linflation
• En unités constantes de pouvoir dachat, la vraie
  hausse du niveau de vie du Québec a été de 40,
  pas de 130
• De plus, dici 20 ans, le déclin du taux demploi
  fera que le niveau de vie augmentera denviron
  25, pas de 40

19
3) La prévention va régler ça?

• Le virage prévention en santé est impératif,
  mais il naura deffet appréciable quà très long
  terme
• Dici 2050, son impact financier sur les dépenses
  de santé sera très modeste
• ? Même dans la meilleure hypothèse, leffet du
  choc démo sur les dépenses de santé sera énorme
  (hausse de 40 ou plus)

20
4) Vivre plus vieux et en santé

• Les aînés de demain vont certainement vivre plus
  vieux et en meilleure santé
• Mais la majeure partie des dépenses de santé qui
  les concernent sont effectuées dans lannée qui
  précède leur décès
• Or, toute personne doit mourir un jour
• Donc, pas beaucoup déconomies en vue
• Dautant que le pourcentage daînés en perte
  dautonomie augmentera fortement

21
5) La vieille Suède

• La Suède vieillit lentement depuis 1960
• Les Suédois ont dû porter leur fardeau fiscal à
  plus de 55 du PIB afin de maintenir leurs
  services publics
• Le vieillissement va frapper le Québec deux fois
  plus vite et deux fois plus fort
• ? Le défi du Québec est de protéger ses services
  publics sans hausser son fardeau fiscal de façon
  excessive comme la Suède

22
Équité intergénérationnelle

• ? Nous sommes confrontés à un gros problème
  déquité intergénérationnelle, comme dautres
  peuples avant nous
• Le ROC et les États-Unis seront aussi frappés,
  mais moins vite et moins fort
• 1960 deux enfants pour un vieux parent
• 2020 un enfant pour deux vieux parents
• ? Les ressources privées autant que les
  ressources publiques subiront le stress

23
Pourquoi rembourser la dette?

• Si rien nest fait, le trou budgétaire sera de
  plus de 30 G en 2030 alors il faudra
• -- ou bien hausser massivement les impôts
• -- ou bien pratiquer des coupes radicales dans
  les services publics
• Pour empêcher un tel massacre, il faut créer un
  espace budgétaire de 30 G
• Le seul moyen est de réduire le service de la
  dette, donc la dette elle-même

24
Laisser la croissance faire la job?

• Depuis 2001, la dette du Québec sest accrue de
  2,7 par an, et le PIB de 4
• Le ratio dette/PIB a donc diminué
• Mais, avec la baisse du taux demploi, la
  croissance annuelle du PIB va ralentir
• Sans remboursement de la dette, le ratio
  dette/PIB ne diminuera plus ou ne diminuera pas
  assez vite pour créer lespace budgétaire requis
  pour résoudre limpasse démographique

25
Faire comme les Japonais?

• Au Japon, face au choc démographique, le
  gouvernement sest endetté comme un malade (dette
  publique 160 du PIB)
• Mais lépargne privée japonaise est si abondante
  que le pays est néanmoins un prêteur net à
  létranger (dont les USA)
• La voie japonaise est impraticable ici au
  Québec, lépargne personnelle est nulle

26
Quitter le Québec ?

• Sans réaction adéquate au défi démo, le danger
  démigration des jeunes est réel
• Beaucoup de jeunes Québécois sont très éduqués,
  multilingues et mondialisés
• ? Lidéal sera détudier au Québec (école
  gratuite), de travailler hors du Québec (moins
  dimpôts), puis de revenir prendre sa retraite au
  Québec (soins gratuits)
• ? Seuls les enfants de riches sen sortiront,
  bien assis sur lhéritage de leurs parents

27
Question Audet 1

• Faut-il commencer à rembourser la dette du
  Québec? Oui, a.p.s.!
• Chaque jour qui passe fait augmenter le coût de
  la solution au choc démo
• Si jai un pot de 1 000 à construire pour
  2026, je peux y arriver en mettant de côté 50
  par année pendant 20 ans
• ? Mais si jattends 2016 pour commencer, il me
  faudra mettre de côté 100 par année (le double)
  pour y arriver en 2026

28
Question Audet 2

• Faut-il constituer chaque année une réserve de
  prudence dont le solde non utilisé servirait à
  rembourser la dette?
• ?? Oui, 1 G chaque année
• Financé par règlement du déséquilibre fiscal,
  restructuration de la santé, hausse de 1 de la
  TVQ ou autre moyen
• Dans ce dernier cas, il faudrait ajuster le
  crédit dimpôt TVQ pour les bas revenus

29
Question Audet 3

• Faut-il voter une loi pour dédier certains
  revenus au remboursement de la dette?
• Oui solution DAmours
• Une hausse des tarifs délectricité de 2 cents le
  kWh procurerait 3 G par an, en plus de faire
  économiser 20 TWh
• ? Il faut moduler la hausse des tarifs selon le
  revenu et létaler sur quelques années
• ? Une loi serait nécessaire pour assurer la
  population que largent ne sera pas détourné à
  dautres fins

30
Question Audet 4

• Faut-il utiliser la marge de manoeuvre disponible
  pour réduire les impôts ou accélérer les
  dépenses? Non!
• Chaque année, le choc démo va agrandir le trou
  budgétaire de plus de 1,5 milliard
• Réduire systématiquement les impôts ou accélérer
  les dépenses huile sur le feu
• Des améliorations ponctuelles de la fiscalité et
  une progression normale des dépenses sont
  évidemment dans lordre

31
Le dilemme présent vs avenir

• Pourquoi rembourser la dette plutôt que
  daccélérer les dépenses sur les priorités
  immédiates (santé, éducation, famille, solidarité
  sociale)?
• Rembourser la dette retient nos dépenses sur les
  priorités aujourdhui, mais préserve notre
  capacité de dépenser sur ces priorités demain

32
Analogie avec la forêt

• Pourquoi le rapport Coulombe a-t-il recommandé
  une réduction des coupes forestières, au risque
  de détruire des milliers demplois forestiers?
• Conserver la forêt mène à la suppression
  demplois aujourdhui, mais préserve notre
  capacité den créer demain
• ? Un sacrifice aujourdhui est nécessaire pour
  éviter un plus grand mal demain

33
Développement durable

• Rembourser la dette, cest simplement appliquer
  le principe du développement durable aux finances
  publiques
• ? Faire en sorte quon puisse offrir aux
  générations nouvelles les mêmes services publics
  quaux générations actuelles, sans leur imposer
  un alourdissement impossible du fardeau fiscal

34
Solidarité entre générations

• Rembourser la dette vise à faire payer les
  générations actuelles pour éviter le pire aux
  générations montantes
• On propose aux générations actuelles de se
  sacrifier pour leurs enfants
• Il ny a rien de déguisé là-dedans
• On recommande que tout le monde avale une grosse
  cuillèrée dhuile de castor
• Il y a deux groupes quil faut protéger 1) les
  jeunes de demain 2) les moins nantis
  daujourdhui

35
Rechercher léquilibre social

• ? Une société équilibrée cherche à marier les
  valeurs de droite (responsabilité individuelle)
  et les valeurs de gauche (solidarité collective)
• Seuls ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas
  compter nient que le choc démographique pose un
  sérieux défi
• ? Il faut affronter ce défi sans délai, de façon
  responsable et solidaire

36
Conclusion

• La démographie explique les deux tiers dà peu
  près nimporte quoi
• Dave Foot
• Entre le boom et lécho