UN MODELE POLITIQUE DE NEGOCIATIONS ECONOMIQUES INTERNATIONALES: Un test empirique du succs amricain

1
UN MODELE POLITIQUE DE NEGOCIATIONS ECONOMIQUES
INTERNATIONALES Un test empirique du succès
américain

• ERICK DUCHESNE
• Department of Political Science
• University at Buffalo, SUNY
• 520 Park Hall, Box 604120
• Buffalo, NY, USA 14260-4120
• [phone] x415
• Duchesne_at_buffalo.edu

2
Un modèle politique de négociations
internationales  Un test empirique du succès
américain de négociations internationales à la
suite de lutilisation de la Section (Super) 301,
1974-1993

• SOMMAIRE
• I- Introduction  Pourquoi est-il bon détudier
  les négociations économiques internationales?
• II- Un modèle politique de négociations
  internationales
• III- Test statistique Section (Super) 301
• IV- Conclusion

3
Vue dEnsemble

• But de la recherche
• Développer une théorie de négociations
  internationales applicable à un grand nombre de
  cas.
• Surtout considérant le niveau variable de succès
  obtenu par les États-Unis.
• Faire le lien entre les études formelles en
  sciences économiques et les théories politiques
  (ainsi que les études de cas).
• Principaux Arguments
• Il est important de considérer le contexte
  interne et international, et les relations entre
  ceux-ci.
• Ceci influence la distribution des gains entre
  les partenaires commerciaux.
• Le contexte de négociation ( Negotiation
  Structure ) affecte le processus de marchandage
  ( Bargaining Process ).

4
DEFINITIONS

• Marchandage (BARGAINING)
• Fait référence au processus de formation et de
  révision des demandes qui fournit le mécanisme
  fondamental selon lequel les acteurs convergent
  sur un accord.
• NEGOCIATION
• Fait référence à la situation densemble au sein
  duquel le marchandage ( bargaining ) tient
  lieu.

5
(No Transcript)
6
(No Transcript)
7
Test Statistique Section 301

• LActe sur le commerce de 1974, sous la rubrique
  de la Section 301, a augmenté le pouvoir
  discrétionnaire de représailles contre les
  barrières  injustifiées  et  déraisonnables 
  au commerce extérieur américain.
• Banque de données  (75 cas) et   Période
  détude  1974-1993.
• Source principale (parmi bien dautres)  Bayard
  et Elliott (1994), Reciprocity and Retaliation in
  U.S. Trade Policy, Washington, DC, IIE.
• Méthode danalyse statistique  Modèle
  Multinomial Logit Ordonné ( Ordered Multinomial
  Logit )

8
Quest-ce que la Section 301?

• Constitue une politique commerciale visant à
  réagir unilatéralement face à certains actes,
  politiques et pratiques de gouvernements
  étrangers.
• Elle cible certaines actions dun gouvernement
  étranger qui sont perçues comme étant à
  lencontre des exportateurs américains qui
  tentent de faire compétition aux producteurs
  locaux.
• Cest ce qui distingue la Section 301 des mesures
  compensatoires et des actions dantidumping, qui
  ont trait à limpact des importations sur les
  producteurs américains.
• De plus, le but de la Section 301 est daltérer
  le comportement dun gouvernement étranger, alors
  que les mesures compensatoires et lantidumping
  se préoccupent particulièrement des pratiques
  commerciales de corporations étrangères privées
  et de leur relation avec leurs gouvernements
  respectifs.

9
Comment les cas sont-ils initiés?

• Les actions de Section 301 peuvent débuter de
  deux façons
• Le bureau du représentant de la politique
  commerciale américaine (USTR) peut lui-même
  initier une investigation.
• Ou  une personne intéressée , telle quune
  association de commerce, un syndicat ou une
  entreprise peut pétitionner l  USTR  pour
  quil débute une enquête en son nom.
• Le champ daction de la Section 301 est large et
  elle inclut la catégorie traditionnelle du
  commerce des biens, mais elle couvre aussi le
  commerce des services et les investissements
  étrangers.
• 45 jours après louverture dun cas lUSTR doit
  décider de linitiation dun cas ou non, et
  publier sa décision dans le registre fédéral.
• Si un cas devient  officiel , une audience
  publique a lieu et les groupes intéressés peuvent
  présenter leurs positions.

10
La Variable Dépendante

• Le niveau datteinte de leurs objectifs lorsque
  les Américains utilisent la Section 301
• Codage Échec (0) Objectifs américains non
  atteints
• Succès nominal(1) Un accord est convenu, mais
  sa mise en pratique natteint pas les
  objectifs américains.
• Succès partiel(2) Certains objectifs sont
  atteints
• Succès (3) Buts atteints et mis en
  pratique

11
Les variables Indépendantes I

• 1) Interdépendance
• - Interdépendance Commerciale (-)
•  
• 2) Crédibilité de la Menace de Représailles
• - Type de Différend Commercial ()
•  
• 3) Contrainte Institutionnelle
• - Contrainte Politique Américaine ()
• - Contrainte Politique du Pays-Cible (-)
• Note Le signe du coefficient prédit est indiqué
  entre parenthèses
• .

12
Les variables Indépendantes II

• 4) Nécessité Politique
• -Indice de  Misère  (Taux de Chômage
  Inflation) (-)
• -Menace ou Utilisation de Mesures de
  Représailles (-)
• -Sévérité du Cas (-)
• 5) Support National
• -Balance Commerciale (-)

13
TABLEAU ISTATISTIQUES DESCRIPTIVESN75

• Variable Moy. Dev. Std.
  Min Max
• -------------------------------------------------
  -------------
• Niveau de Succès 1.44 .919 0
  3
• Interdépendance Comm. -1.352 1.783
  -4.723 1.418
• Type de Différend Commercial .4
  .493 0 1
• Menace/Utilisation Représailles .253 .438
  0 1
• Indice de  Misère  10.836 3.872
  5.57 20.5
• Balance Commerciale -7.507 15.096 -52.6
  11.972
• Sévérité du Cas .467 .502 0
  1
• Contrainte Politique Améric. .507
  .503 0 1
• Contrainte Politique de la Cible 10.853 3.216
  4 15

14
TABLEAU 2 Modèle Multinomial Logit Ordonné

• Nombre dobs 75 Prédits Correctement 52
• chi2(8) 43.52 Hypothèse Nulle Prédit
  37
• Prob gt chi2 0.0000 Pourcentage
  dAmélioration 40
• Pseudo R2 0.2239
• Vraisemblance Log -75.431646
  
• --------------------------------------------------
  --------------------------------------------------
  -----------------
• Succès Coef. Err. Std. z
  Pgtz
• --------------------------------------------------
  --------------------------------------------------
  -----------------
• Interdépendance Commerciale .5878 .2306
  2.549 0.011
• Type de Différend Commercial 1.2089 .5070
  2.384 0.017
• Menace/Utilisation Représailles -1.9875
  .5804 -3.424 0.001
• Indice de  Misère  -.1305 .0692
  -1.887 0.059
• Balance Commerciale -.0545 .0174
  -3.129 0.002
• Sévérité du Cas -1.1546 .4967 -2.325
  0.020
• Contrainte Politique Américaine 1.3255 .569
  2.330 0.020
• Contrainte Politique de la Cible -.3121
  .1214 -2.57 0.010
• --------------------------------------------------
  --------------------------------------------------
  -----------------
• _cut1 -7.542412 2.10054
  (Paramètres Auxiliaires)
• _cut2 -4.928822 1.966353

15
TABLEAU 3CONCORDANCE DE LA PREDICTION
( Goodness of Fit )
16
Effet de la Balance Commercial sur le Niveau
Escompté de Succès
Probabilité Escomptée
Succès Escompté
Échec Escompté
17
Effet du Niveau de Contrainte Institutionnelle de
la cible sur le Niveau Escompté de Succès
Predicted Success
Predicted Success
Probabilité Escomptée
Predicted Failure
Predicted Failure
Succès Escompté
Échec Escompté
18
Évaluation du Succès Américain Face à la
Communauté/Union Européenne

• Adversaire le plus chevronné.
• Niveau Actuel Moyen de Succès 1,25 (Un peu
  mieux quun succès nominal).
• Succès Escompté par le Modèle 1,2.
• Pourquoi?
• Haut Niveau de Contrainte Institutionnelle.
• La Plupart des Cas ne sont pas des Tarifs ou des
  Quotas.
• La Balance Commerciale est une Variable
  Importante.
• Lorsque US a un surplus (1975-86, 1991-93) Succès
  1.14.
• Lorsque US a un déficit (1987-90) Succès 1.67.
• Incluant les deux seuls cas de Succès Complet
  Maïs , Sorgho et Grains Oléagineux en 1987, et
  Cuivre Usiné en 1990.

19
Évaluation Du Succès Américain Face Au Japon

• Le commerce extérieur entre le Japon et les
  États-Unis est toujours un sujet controversé,
  partisan et publicisé
• Le déficit annuel de la balance commerciale des
  États-Unis avec le Japon est énorme pour la
  période détude (Jusquà 52 milliards)
• Malgré les sentiments anti-Japon, les Américains
  obtiennent leur plus haut niveau de succès moyen
  face au Japon  Succès actuel (2.08) et escompté
  (2.27). Un peu mieux quun succès partiel.
• Pourquoi?
• Un niveau modéré de contrainte institutionnelle
  (11) et plusieurs différends non tarifaires et
  des cas  majeurs  Devraient favoriser le
  Japon.
• Donc, le facteur discriminatoire le plus est
  important est la balance commerciale
• Les sentiments anti-Japon étaient-ils justifiés?

20
Évaluation Du Succès Américain Face Au Canada

• Le cas le plus intriguant
• Le commerce avec le Canada nest généralement pas
  sujet à controverses aux États-Unis.
• Le déficit commercial bilatéral nest
  relativement pas très élevé (Toujours lt 13
  milliards) et un niveau modéré de contrainte
  institutionnelle (11)
• Conclusion  Selon mon modèle, les Américains
  devraient avoir beaucoup de succès lorsquils
  font face au Canada (Modèle prédit un niveau de
  succès de 1,8)
• Mais ce nest pas le cas (Niveau actuel est 1,2).
  Pourquoi?
• Le commerce Canado-Américain
• International? Interne?  Intermestic/Relation
  Spéciale?
• Devrait tenir compte des investissements
  américains? Américains sont propriétaires de 40
  des compagnies canadiennes.
• Malgré cela, les Canadiens se plaignent souvent
  de la mauvaise performance de leurs négociateurs
  face aux Américains

21
Conclusions

• Cette étude établit un lien théorique entre le
  processus de marchandage et le contexte de
  négociations internationales. Applicable a
  plusieurs cas (Étude de cas et analyse
  statistique.
• Utilise une analyse statistique qui va au-delà de
  lévaluation des paramètres de lanalyse
  statistique .
• Offre la possibilité de  désagréger  les
  résultats selon les pays-cibles.
• Met en relief un modèle  politique  de
  négociations  Reconnaît limportance de facteurs
  nationaux et systémiques.
• Les résultats suggèrent que le modèle pourrait
  être utilisé pour faire le pronostic de
  négociations en cours.
• Modèle peut nous permettre de mieux comprendre
  certains différends commerciaux courants  tels
  que la disputes sur le bois duvre et lacier.

22
Recherches Courantes et Futures

• Tenir compte des biais de sélection  Recherches
  courantes avec Bill Clark et Bill Reed.
• Études de cas  Travaux publiés
  (États-Unis/Europe, avec Sophie Meunier et Bill
  Clark) en cours (Canada/États-Unis, avec Bill
  Clark).
• Pronostic  Étude en cours sur le différend
  commercial du bois duvre entre le Canada et les
  États-Unis.
• Tenir compte de la Substitutabilité Prochaine
  communication de lAEI
• Développer un modèle plus sophistiqué
• Nouvelles données disponibles sur lélasticité
  des importations/exportations.
• Niveau de succès des pays-cibles.