La necesidad de un nuevo modelo de financiacin

1
La necesidad de un nuevo modelo de financiación

• Antoni Girò
• UNIVERSITAT POLITÉCNICA DE CATALUNYA
• CINDA. Septiembre 2009

2
La Financiación de las Universidades en España

• Qué volumen de recursos debe destinarse a la
  educación superior?
• Quién debe financiar la Educación Superior?
• Cómo han de asignarse los fondos a cada
  Universidad?

3
Qué volumen de recursos debe destinarse a la
educación superior?

• La deficiente financiación del sector se apunta
  como una constante en la mayoría de los Países.
• Según los datos Informe de la GUNI (2006)
• De los 115 países analizados
• Un 60 por debajo del 1 del PIB
• España alrededor del 1 del PIB
• La media de los Países UE (15), alrededor 1,5
  del PIB
• Consejo de Coordinación Universitaria Español en
  su informe 2007, propone llegar al 1,5 PIB en 5
  años.
• La Comisión Europea ( Lisboa, 2006) propone que
  todos los estados lleguen al 2 en 10 años

4
Suficiencia de recursos económicos según la
Comisión Europea

• El volumen de recursos está relacionado con la
  prioridad que cada país otorga a la educación y
  con los objetivos de calidad deseados.
• Las universidades públicas y privadas tienen que
  contar con recursos suficientes para asegurar un
  nivel alto de calidad y algunas, poder optar por
  la excelencia.
• Para las públicas, el Estado debe realizar
  planificación a medio y largo plazo y asegurar
  los medios. Para las privadas, debe garantizar la
  calidad y la existencia de los recursos
  necesarios.
• La Comisión insta a los responsables de todos
  los ministerios nacionales a que reconozcan que
  para el cumplimiento de la Estrategia de Lisboa
  es condición sine qua non colmar el enorme
  déficit de financiación que existe en la
  enseñanza superior. (Comunicación de la Comisión
  de las Comunidades Europeas. 2005).

5
Principales características del gasto en
Educación Superior en España

• El crecimiento del gasto público y privado en los
  últimos años, por encima de la media de la UE y
  de la OCDE.
• La financiación pública en , por encima de
  Japón, EE.UU, Canadá, Reino Unido e Italia y por
  debajo de Francia y Alemania. Pero todavía
  insuficiente 1,1 del PIB (lejos de la meta del
  2 para el 2010).
• El 90 de los estudiantes están en las públicas.
  
• Los recursos públicos van a las universidades, no
  a los estudiantes.
• Las tasas que se cobran a los estudiantes en
  España, se sitúan entorno al ,16-20,del coste
  real.

6
Principales características del gasto en
Educación Superior en España (II)

• Los estudiantes pagan un promedio de 900 (3.464
  US en Canadá, 3.855 US en Australia, 5.000 US
  en EE.UU.).
• Las ayudas a los estudiantes (0,08 del PIB)
  están por debajo de la media de la OCDE (0,25).
• El gasto por alumno en educación superior
  respecto al PIB per cápita en España, se situó en
  el 37, ligeramente por debajo de la media de la
  UE-15 (38) y de los países de la OCDE (40),
  pero lejos de las cifras que se registran en
  Estados Unidos (58) y Canadá (61).

7
Quién debe financiar la educación superior?

• Todas las regiones del mundo apuestan por una
  financiación mayoritariamente pública.
• El incremento de necesidades apunta a un
  incremento de la aportación privada
• - Mayor aportación estudiantes, a través de
  incrementar las becas y otras ayudas a efectos de
  mantener la equidad
• - Incrementar la captación de recursos mediante
  contratos de investigación y la prestación de
  servicios formativos y la valorización dl
  conocimiento
• Esta tarea no será fácil rechazo social escasa
  cultura filantrópica Separación Investigación
  Universitaria y necesidades sector productivo

8
cómo han de asignarse los fondos a cada
Universidad?

• Las principales características de los ingresos y
  de los gastos en las Universidades españolas
• Análisis de los modelos vigentes de
  financiación de las universidades en 4 CCAA
• Principales características del nuevo modelo de
  financiación Universitario.

9
Principales características de los ingresos en
las universidades españolas

• En el año 2006, los ingresos totales de las
  universidades públicas españolas presenciales
  ascendieron a 8.443,8 M. Incremento del 5,7
  respecto de la cifra observada en el año 2004.
• Los ingresos representan un 0,85 del PIB,
  porcentaje similar también al observado en el año
  2004.
• La mayor parte de estos ingresos corresponden a
  transferencias corrientes, predominantemente de
  origen público.
• El esfuerzo financiero de las universidades, se
  obtiene relacionando la financiación neta por
  alumno con el PIB per cápita. En el año 2006 la
  media de este esfuerzo financiero fue del 32,5
  cifra ligeramente inferior a la observada en el
  año 2004.

10
Principales características de los ingresos en
las universidades españolas (II)

• Los ingresos por matrículas estimados en términos
  reales entre 2001 y 2005, han crecido 5,3 puntos
  por debajo del IPC (un 13.5), mientras el total
  de la transferencia pública ha crecido un 33..La
  dispersión entre regiones es muy elevada debido a
  los distintos importes reales de las matrículas.
• Desde el punto de vista de origen de los
  recursos. Los recursos propios se elevan a un
  18,5 mientras que los ajenos alcanzan el 81,5.
• Estos recursos provienen de las administraciones
  públicas en un porcentaje del 79,7.
• A mayor renta per cápita de la región, mayores
  son las transferencias de recursos hacia la
  educación superior.

11
Principales características del gasto en las
universidades españolas

• En el año 2006, el gasto de las universidades
  públicas ascendió a 7.922 M cifra equivalente al
  0,8 del PIB y se ubica en los mismos niveles del
  año 2002.
• Se registran notables diferencias en el gasto
  realizado por las universidades, y por las
  comunidades autónomas, en relación a su nivel de
  renta.
• Las partidas de gasto con mayor porcentaje, son
  los gastos corrientes en bienes y servicios
  (14,1) y gastos de personal (59,8).
• Los gastos financieros, por su parte, representan
  un porcentaje muy reducido de los gastos totales
  que, en ningún caso supera el 3.

12
Principales características del gasto en las
universidades españolas (II)

• El grueso de los gastos totales del sistema
  universitario español se concentra en cuatro CCAA
  que representan cerca del 65 del gasto total
  realizado Madrid (19,6), Andalucía (17,5),
  Catalunya (15,7) y Comunidad Valenciana (12,3).
• Las inversiones reales representan el 20 del
  gasto total de las universidades
• En los últimos años la inversión inmaterial ha
  venido registrando un incremento sostenido como
  proporción de las inversiones reales. Este hecho
  está muy relacionado con el incremento en las
  actividades de investigación.
• La dispersión en el promedio del gasto corriente
  por alumno ha seguido aumentando en los últimos
  años. Continúa con la alta correlación entre el
  gasto corriente por alumno y el PIB por habitante
  de cada CCAA.

13
Formas de financiación en las universidades
públicas en España

• A partir de 1983, descentralización de las
  competencias hacia las Comunidades Autónomas.
• Ligera evolución desde 1994 de la distribución
  incrementalista por criterios históricos, a la
  financiación por objetivos y resultados.
• Casos de
• - Valencia
• - Catalunya
• - Andalucía
• - Madrid.

14
Valencia 1

• 3 etapas
• - Programa Plurianual de Financiación 1994-1999.
  
• - Financiación por objetivos 1999-2003.
• - Ampliación de recursos 2004-2007.
• Objetivos
• - Marco financiero que refuerza la autonomía de
  cada
• universidad a medio plazo.
• - Acercar el volumen de recursos a los
  propuestos por la UE
• (partían de un 0,50 del PIB).
• - Fijar la participación de cada estamento en la
  financiación.
• - Promover la calidad.
• Variables que incluye
• - Estructura de plantillas y cualificación del
  personal
• - Tamaño medio del grupo y grado de
  experimentalidad
• - Ratio profesor/alumno
• - Ratio PDI/PAS

15
Valencia 2

• - Gastos asociados a la actividad docente.
• - Gastos de mantenimiento de infraestructuras y
  equipamiento
• - Amortización de capital invertido.
• Observaciones críticas
• No se incluye IDi.
• Poco peso para la eficiencia y la rendición
  de cuentas.
• representa un cierto refuerzo de
• La autonomía partiendo de las políticas de cada
  universidad.
• La equidad mismos recursos por estudiante a
  tiempo completo
• para cada titulación.
• La eficiencia compensando la oferta y la demanda
  de las
• distintas titulaciones.
• La eficacia medida en datos de inserción
  laboral, duración de
• los estudios y producción
  investigadora.

16
Catalunya

• 3 acciones relevantes
• - Contratos Programa desde 1997.
• - Modelo de distribución de recursos desde el
  2002.
• - Llei dUniversitats de Catalunya(2003) con
  incremento de
• recursos.
• El primer Contrato Programa, en la UPC en 1997,
  con 15 objetivos (de Formación, IDi, Compromiso
  social y Organización interna), con 52
  indicadores. (solo representaba , 2 Subvención)
• El Modelo de distribución de 2002 aseguraba una
  subvención básica común, una segunda derivada de
  la actividad docente e investigadora y además
  contemplaba una tercera estratégica con Contratos
  Programa. Aparte del modelo había un Plan de
  Inversiones y financiación de actividades de
  IDi con convocatorias competitivas.
• La Llei del 2003,contemplaba el aumento gradual
  de presupuesto hasta el 30 de incremento sobre
  2002 al llegar al 2010

17
Andalucía 1

• En 1986 se produjo el traspaso de competencias y
  hasta el 2001
• - notable seguidismo incrementalista de la
  distribución de
• recursos, agravando las diferencias.
• - creación de 3 nuevas universidades (Almería,
  Huelva y Jaén)
• - reducción de los recursos públicos, generando
  endeudamiento.
• - opacidad informativa.
• Nuevo Modelo de Financiación Universitaria
  2002-2006 y consolidación en 2003 con la Ley
  andaluza de Universidades. Principios dominantes
• - Integridad del sistema educativo andaluz.
• - Suficiencia financiera.
• - Corresponsabilidad de las universidades en la
  obtención de
• recursos.
• - Convergencia de la situación financiera de las
  distintas
• universidades.
• - Planificación estratégica, con objetivos
  sociales fijados.
• - Transparencia de la gestión y evaluación
  objetiva de la eficiencia.

18
Andalucía 2

• Modelo aprobado en Julio de 2007, para 2007-2011
• - Garantía de suficiencia financiera orientada a
  la consecución de
• resultados, más que basada en las
  capacidades y las actividades.
• - La financiación operativa queda fijada en 60
  para enseñanza,
• 30 para investigación y 10 para
  innovación.
• - Itinerarios para cada universidad con
  Contratos Programa.
• - Batería de indicadores (que requieren buenos
  sistemas de
• información).
• Retos pendientes
• - Racionalización de la oferta mapa andaluz de
  titulaciones.
• - Mejora de la eficiencia, reduciendo la
  duración real de las
• carreras.
• - Sistema de información coherente y homogéneo.
• - Mejora de la distribución interna de los
  recursos.

19
Madrid 1

• En 2005 las 6 universidades públicas acordaron
  con la Comunidad Autónoma un Plan de
  Financiación 2006-2010, con indicadores concretos
  para dos grandes objetivos
• - Ajuste de la oferta y la demanda.
• - Mejor financiación de la investigación.
• Distribución
• - Asignación básica fija 85 , que incluye
  actividad docente (70
• ) y actividad de investigación (30 ).
• - Financiación por objetivos 10 .
• - Fondo de necesidades singulares 5 .
• Novedades
• - Mayor peso de la investigación (25,5 del
  total).
• - 22 indicadores de objetivos oferta realmente
  ocupada,
• rendimiento docente, inserción laboral,
  renovación pedagógica,
• cualificación de las plantillas, mejora de
  la calidad, resultados de
• la investigación.

20
Madrid 2

• Algunas valoraciones, todavía prematuras
• - Se ha hecho más patente y urgente la necesidad
  de definir una
• política regional clara para el sistema
  universitario madrileño.
• - La aplicación del modelo a las unidades
  internas hace
• incrementar la eficiencia y mejorar la
  calidad de los servicios.
• - La dispersión y un número bajo de estudiantes
  por titulación
• penaliza la financiación, cosa que
  favorece los ajustes de la
• oferta.
• - Favorece el impulso a la investigación, al
  poder atender los
• gastos estructurales.

21
Staying Ahead of the curve Rethinking Research
Performance Strategy Daniel Malto
Sao Paulo
22-09-09
Ouput Growth
USA 10
Spain 80
Brazil 159
22
Nuevo modelo

• En el Libro Blanco de la Universitat Catalunya
  se contemplan 3 retos en cuanto a la
  financiación
• - Encontrar un punto de equilibrio entre
  financiación
• privada y pública.
• - Aumentar los ingresos por tasas, por servicios
  y por
• donaciones.
• - Orientar la financiación social hacia becas y
  préstamos y hacia la
• investigación.
• Este Nuevo Modelo debería tener en cuenta todas
  las actividades de la Universidad
• -docencia y formación
• - Investigación
• - internacionalización
• - Valorización de la investigación
• - formación continuada general y a demanda
• - Compromiso social y cooperación al desarrollo
  
• -Mantenimiento e inversiones de los servicios
  
  

23
Nuevo modelo (I)

• Un nuevo Modelo que por parte de la
  Administración
• - Aumento de los recursos de forma progresiva.
  Hasta alcanzar el 2 del PIB para formación y el
  3 para IDi
• -Debe incluir los gastos inducidos, de todas las
  actividades
• docentes, de investigación y de su
  valorización ,de la internacionalización, y del
  compromiso social.
• - Estructurar, de acuerdo con las
  universidades de cada
• Comunidad Autónoma, un Sistema
  integrado y cohesionado,
• incluyendo universidades públicas y
  privadas.
• - Plan Estratégico a medio plazo para todo el
  Sistema, incluyendo la racionalización de
  la oferta y sistemas comunes de información.
• - Favorecer las ventajas fiscales para
  conseguir más fondos.

24
Nuevo modelo (II)

• Un nuevo Modelo que por parte de las
  Universidades
• - Deben asumir con mayor autonomía responsable ,
  la mejora de la eficiencia mediante mecanismos de
  gestión interna y gobernanza,
  profesionalización de la gestión , contabilidad
  analítica y rendición de cuentas.
• - deben estar dispuestas a vincular ,cada vez
  más, una parte
• importante de su presupuesto con los
  resultados conseguidos, de
• acuerdo a unos objetivos pactados.
• - Plan Estratégico a medio plazo.
• Un nuevo Modelo que por ambas partes
• - impulsar el aumento progresivo de las tasas,
  junto con una
• política clara y generosa de becas y
  ayudas.
• - Contratos Programa, ampliando progresivamente
  la parte
• variable.

25
Nuevo modelo (III)

• Se trata de un modelo de financiación no de un
  modelo de distribución. La asignación de recursos
  no puede ser simplemente distributiva,
  compitiendo entre universidades por un total que
  no varía, sino que debe corresponder a los
  esfuerzos de mejora introducidos y a los
  resultados conseguidos.
• Será necesario que las universidades , a partir
  de la contabilidad analítica, faciliten la
  información necesaria para establecer la
  financiación básica, la derivada de las distintas
  actividades y la variable por objetivos.
• En la financiación docente se tendrá en cuenta
  los alumnos ingresados, el volumen total de
  matrícula, ponderada en función de la repetición,
  y el número total de graduados .
• -

26
Nuevo modelo (IV)

• En la financiación docente también se incluirá
  el coste de la actividad investigadora asociada
  al desarrollo de la actividad docente de grado,
  Master y Doctorado
• La parte variable por objetivos deberá incluir
  los resultados de las evaluaciones externas
  realizados por las agencias de Calidad.
• La parte variable por objetivos a medio y largo
  plazo debería aumentar progresivamente hasta
  llegar a representar un 15 del total de las
  aportaciones de la administración.
• Será absolutamente necesaria la reforma de la
  gestión de los recursos humanos .
• Fomentar la diversificación de las fuentes de
  financiación. Empresas, donaciones , incentivos
  Fiscales
• -

27
La necesidad de un nuevo modelo de financiación
MUCHAS GRACIAS

• Antoni Giró
• UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE CATALUNYA
• CINDA. Septiembre 2009