Agosto 30 de 2004

1
Sesión 211

• Agosto 30 de 2004

2

• Sesión Núm. 211
•  
• Lunes 30 de agosto de 2004 930 horas
• Sala de Ex Rectores
•  
• ORDEN DEL DÍA
•  
•   
• 1.-  Lista de presentes y verificación del
  quórum.
•  
• 2. -  Lectura y en su caso, aprobación del orden
  del día.
•  
• 3.-   Aprobación del acta de acuerdos de la
  sesión 210 del Consejo de Rectores.
•  
• 4.- Presentación del PIFOP Institucional y
  avances del Proceso de reforma del
• Posgrado. Dra. Sonia Reynaga
  Obregón.
• 5.- Informe del proceso de acreditación de nivel
  licenciatura y evaluación de
• los CIEES. Q.F.B. Ruth Padilla Muñóz.

3

• PRESENTACIÓN DEL PIFOP INSTITUCIONAL Y AVANCES
  DEL PROCESO DE REFORMA DEL POSGRADO

4
(No Transcript)
5
Sistematizar Reflexionar Generar un nueva
autoevaluación de todo el posgrado en la U de G
A actualidad
6
A Visión 2006
A programas de posgrado I,II,III
7
A PIFOP 2.0
A PIFOP 1.0
8
A priorización de programas
9
A Visión 2006
10
A etapas
11
(No Transcript)
12
(No Transcript)
13

• INFORME DEL PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL NIVEL
  LICENCIATURA Y EVALUACIÓN DE LOS CIEES

14
LA ACREDITACIÓN EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

• Vicerrectoría Ejecutiva
• Coordinación General Académica
• Unidad de Innovación Curricular
• 30 de agosto de 2004

15
El proceso de acreditación

• La Universidad de Guadalajara inició sus procesos
  de evaluación y acreditación de programas
  educativos en el año 1999 y 2001 respectivamente,
  dichos procesos son externos para las
  instituciones de educación superior. Los
  organismos encargados oficialmente para llevar a
  cabo estos procesos son los CIEES (Comités
  Interinstitucionales para la Evaluación de la
  Educación Superior) y el COPAES (Consejo para la
  Acreditación de la Educación Superior) mediante
  los organismos a los cuales les ha otorgado
  reconocimiento expreso para tal fin.

16
La U de G en Agosto de 2004

• Actualmente la Institución cuenta con 12
  programas acreditados, así como 50 reconocidos en
  el nivel 1 de los CIEES, este nivel es
  equivalente a contar con un programa pre
  acreditado en el caso de un campo de conocimiento
  que ya cuente con organismo acreditador, de no
  ser así, el nivel 1 se toma provisionalmente como
  similar a la acreditación según lo establecido
  por los CIEES para aquellas áreas y profesiones
  que aún no cuentan con organismos que acrediten
  la calidad y sean reconocidos oficialmente por el
  COPAES.

17

• En el transcurso de la semana pasada, el CUCSH
  recibió notificación verbal por parte del Consejo
  Respectivo de la acreditación de cinco de sus
  programas, cuando se reciba la notificación
  formal, serán 17 los programas acreditados.
• La Universidad de Guadalajara se encuentra en la
  posición 6 si se compara con el resto de las
  universidades públicas que participan en los
  procesos de acreditación, después del Instituto
  Politécnico Nacional, la U. Autónoma de San Luis
  Potosí, la U. Autónoma de Baja California y la
  UNAM, la U. Veracruzana, la U. Autónoma de Nuevo
  León y la UAM, sin considerar los 5 nuevos
  programas acreditados, como se puede ver en el
  siguiente cuadro

18
(No Transcript)
19

• Para el caso particular de la U. de G., el
  proceso de acreditación externa de programas
  educativos se dio como sigue
• 2001 Médico Cirujano y Partero (CUSur)
• 2002 Enfermería (CUSur),
• Médico Veterinario Zootecnista (CUCBA),
  Psicología (CUSur).
• 2003 Médico Cirujano y Partero (CUCS),
  Agronomía (CUCBA),
• Enfermería (CUCS),
• 2004 Psicología (CUCS),
• Ingeniero Químico (CUCEI),
• Diseño Industrial (CUAAD),
• Cirujano Dentista (CUCS),
• Ingeniero en Comunicaciones y Electrónica
  (CUCEI).
• La acreditación que han recibido es por cinco
  años.

20
Cuanto nos falta

• La U. de G. cuenta con un total de 304 programas
  educativos donde se incluyen los TSU, las
  licenciaturas y los posgrados. De éstos son
  sujetos de acreditación las 124 licenciaturas y
  24 TSU. Estas cifras dimensionan de manera
  diferente el proceso de acreditación, ya que
  además de los 12 programas acreditados, 16 se
  encuentran integrando expediente para dicho
  proceso, 14 están esperando visita de
  verificación, uno se encuentra en proceso de
  pre-acreditación y 9 están por ser acreditados en
  el mes de septiembre (ver cuadro 2).
• Incluye los cinco programas del CUCSH que ya se
  recibió notificación de que están acreditados

21
(No Transcript)
22
Estrategias para avanzar

• Como parte de las acciones orientadas al
  mejoramiento en el corto plazo de los programas
  educativos, se ha generado una estrategia de Auto
  Evaluación, con un equipo de académicos
  provenientes de diferentes instancias de la red
  universitaria, los cuales se encuentran
  debidamente acreditados por la UDUAL (Unión de
  Universidades de América Latina) como evaluadores
  internacionales. En esta primera etapa de auto
  evaluación han participado en el diagnóstico y
  caracterización contextual de los programas
  educativos, los siguientes centros CUCSur,
  CUAltos y CUCiénega, que se encuentran inmersos
  en un proceso participativo del colectivo de
  académicos y administrativos de los diferentes
  programas educativos.

23

• Los avances logrados corresponden al diagnóstico
  situacional por programa, dependencia e
  institución. Esta es una actividad que
  coadyuvará a reducir la brecha de calidad entre
  los programas acreditados y los que se encuentran
  en vías de acreditación, dentro de estos últimos
  se ubican 62 programas identificados con el nivel
  2 de los CIEES, los cuales tienen un plazo de 18
  meses para cumplir las recomendaciones observadas.

24
Estado actual de evaluación CIIES

• De la totalidad de programas con que cuenta la
  Institución, se han identificado 27 con el nivel
  3 de los CIEES, que tienen un plazo de 24 meses
  para cumplir con las recomendaciones recibidas.
  Cabe aclarar que del último padrón enviado por
  los CIEES en mayo de 2002, al recibido en julio
  de 2004 identificamos poca variación en el cambio
  de nivel ya que sólo 2 pasaron de nivel 2 al
  nivel 1 y uno del nivel 3 al nivel 1, un programa
  pasó del nivel 3 al 2. Además, cuatro programas
  que no tenían nivel fueron ubicados en los
  niveles 2 y 3, mientras que programas que estaban
  en estas mismas condiciones fueron ubicados en el
  nivel 3.

25

• Es importante señalar la falta de concordancia de
  criterios entre la evaluación de los CIEES y la
  acreditación del COPAES, toda vez que
  independientemente del nivel en el que ubican los
  CIEES a los programas, los mismos son sujetos de
  acreditación por los organismos reconocidos por
  COPAES, un ejemplo claro es la carrera de Médico
  Cirujano y Partero del CUSur al cual los CIEES lo
  siguen ubicando en el nivel 3, pero ya fue
  acreditado por la COMAEM (Consejo Mexicano para
  la Acreditación de la Educación Médica) desde
  diciembre de 2001.

26
(No Transcript)
27
Como políticas, los CUs, deberán

• Elaborar, en conjunto con la CGA el padrón de los
  programas evaluables
• Proceder a plantear la estrategia y calendario
  para evaluar los que están pendientes
• Proceder a plantear la estrategia para subir
  aquéllos que se encuentran en los niveles 3 y 2,
  al nivel 1.
• Proceder a la acreditación de los que falten, aún
  considerando que puedan estar en los niveles 3 o
  2.
• Con el avance de la Reforma del Posgrado, se
  procederá a la incorporación a la acreditación
  (PNP o PIFOP) compactación, reestructuración,
  cierre temporal o definitivo de programas.
• Por tanto, la CGA, por indicaciones de la
  Vicerrectoría Ejecutiva, entrará en contacto con
  los Rectores y CUs para armar la ruta crítica en
  cada caso y después proceder a integrar la de
  toda la universidad.

28

• INFORME SOBRE LA
• INTEGRACIÓN
• DEL PIFI 3.1 Y PIFIEMS 1.0

29
PIFI 3.1
Reporte del avances Agosto. 2004
30
Programa Integral de Fortalecimiento
Institucional (PIFI 3.1)
Avances del proceso de integración en la
Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo
Institucional,30 de agosto de 2004
31
Principales acciones realizadas
32
Principales acciones realizadas
33
Proyectos presentados en los ProDES
(Miles de pesos)
Fuente ProDES de cada centro Universitario.
34
Total de proyectos presentados por los Centros
Universitario, 2005
Proyectos 52 Monto total 387,940.08
(Monto en miles de pesos)
Fuente ProDES de cada centro Universitario.
35
El 4 de octubre se entregará el PIFI 3.1 de la
Universidad de Guadalajara a la SESIC, y el 26 de
octubre el Rector General defenderá la propuesta
Institucional del PIFI ante el comité evaluador
designado por la SESIC.
36
Programa Integral de Fortalecimiento
Institucional (PIFI 3.1)
Avances del proceso de integración en la
Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo
Institucional,30 de agosto de 2004
37
PIFIEMS 1.0

• Reporte del avance en el SEMS.
• Agosto. 2004

38
Cronograma
39
(No Transcript)
40
Reporte de Avance de ProFEMs
41
(No Transcript)
42
Avances y retos

• Retos
• La generación de indicadores por escuela, por
  programa educativo
• El avance desigual en las escuelas, para ProFEM
• La determinación de las políticas de la
  institución, para ProFEM, ProGEM y PIFIEMS
• La pertinencia de ProFEM, ProGEM y PIFIEMS.
• La congruencia entre ProFEM, ProGEM y PIFIEMS, al
  estar construyéndose simultáneamente.

43
Fechas determinantes
44

• INFORME SOBRE AVANCES EN LA GESTIÓN DEL
  PRESUPUESTO 2005.

45

• El financiamiento de la Educación Superior
• Propuestas para el presupuesto federal
  correspondiente al año fiscal 2005

Reunión del Consejo Nacional de la ANUIES con
la Comisión de Educación Pública y Servicios
Educativos de la Cámara de Diputados 19 de julio
de 2004
46
Indicadores de financiamiento
47
En 2004 el gasto programable respecto del PIB
tiene una caída
48

• La participación relativa del gasto en
  educación en la función de desarrollo social ha
  disminuido a partir de 1995.

49
Se ha dado prioridad a la educación básica sobre
la educación superior.
50
De 1990 a 2003 el porcentaje del gasto federal en
educación superior respecto a la educación básica
disminuyó en 10.
51
La crisis de 1995 impactó en el financiamiento a
la educación superior Y en 2004 se detiene la
tendencia de recuperación.
52
El financiamiento ha sido irregular con tasas
variables de crecimiento anual.
53
El gasto federal en educación superior, en 2003,
fue del 0.65 del PIB. En 2004 baja al 0.62 El
gasto federal a educación superior mas ciencia y
tecnología en 2003 fue del 0. 85 del PIB. En
2004 baja al 0.80
Estimado
54
De 1990 a 2003 el porcentaje del gasto federal en
educación superior respecto al gasto federal en
educación disminuyó en más de 2
55
Gasto en educación superior y ciencia y
tecnología como porcentaje del PIB, 2004
56

• El gasto federal por alumno de educación
  superior ha venido disminuyendo respecto del
  gasto por alumno de educación primaria.

57

• De 1994 a 2004 el gasto federal por alumno de
  educación superior bajó en casi cinco mil pesos
  de 2004.

58
La disminución del gasto federal por alumno de
educación superior es más acentuada en la crisis
de 1995 y en 2004.
59
La tendencia del crecimiento del subsidio federal
ordinario a las universidades públicas se frenó
en 2004.
Asignación inicial
60
El índice de subsidio por alumno en las
instituciones es sumamente variable.
61
Financiamiento a ciencia y tecnología

• La inversión en Ciencia y Tecnología alcanza el
  0.4 del PIB.
• En los últimos tres años prácticamente no ha
  habido variación.
• El gasto federal integrado para ciencia y
  tecnología autorizado para 2004 asciende a
  26,833 millones.
• En 2003 se ejercieron 27,436 millones, lo que
  significa una reducción de 593 millones (-2.2
  por ciento nominal).

62
Presupuesto de CONACYT

• El CONACYT ejercerá este año 4,854 millones, lo
  que implica una disminución de 187 millones (3.7
  por ciento nominal).
• Los recursos para el Programa de Becas tendrán
  una mínima disminución, y se verán afectados en
  mayor medida los apoyos a proyectos científicos y
  tecnológicos.

63
No se obtuvieron los incrementos para los centros
CONACYT en el PEF 2004 solicitados por ANUIES
64
Principales conclusiones

• De 2000 a 2003 los recursos federales destinados
  a la educación superior y postgrado aumentaron en
  15.6 por ciento en términos reales.
• De 2000 a 2003 el subsidio federal ordinario a
  las universidades públicas estatales aumentó en
  9.7 por ciento.
• El subsidio destinado a las universidades
  federales aumentó en 24 por ciento.
• En este período el incremento total fue de 17 por
  ciento.

65
Principales conclusiones

• En 2004 se frenó el crecimiento en el gasto
  federal a educación superior y ciencia y
  tecnología.
• En 2004 la SEP canalizará 500 millones al Fondo
  de Apoyo Extraordinario a las Universidades
  Públicas Estatales para continuar con el apoyo a
  las reformas a los sistemas de pensiones.

66
Principales conclusiones

• No hay una política de Estado ni un compromiso
  permanente para soportar las necesidades
  presupuestales de las IES.
• Los criterios para la asignación de recursos son
  poco claros y no se apegan a las necesidades de
  ampliación de oferta educativa, personal,
  equipamiento e infraestructura de las
  instituciones.

67
Principales conclusiones

• Cada año hay incertidumbre en el subsidio federal
  asignado por el Ejecutivo Federal. Esto limita
  los esfuerzos de planeación de mediano plazo de
  las IES.
• Siempre existe el riesgo de que el Ejecutivo
  Federal lleve a cabo, a lo largo del año,
  recortes a los presupuestos autorizados por la
  Cámara de Diputados.

68
Principales conclusiones

• La insuficiencia de financiamiento a las IES
  provoca deterioro físico de las instalaciones e
  imposibilidad de renovación de equipos
  científicos, tecnológicos y didácticos.
• Existen rezagos históricos derivados del
  diferencial entre el irreductible reconocido
  por el gobierno federal y el gasto real de las
  universidades (plantillas, prestaciones).

69
Principales conclusiones

• Las instituciones se han visto obligadas a
  restringir diversos conceptos de gasto, que
  afectan la realización de las actividades
  académicas.
• La falta de presupuesto restringe o retarda la
  apertura de nuevas plazas académicas se sigue
  incrementando el promedio de edad de las plantas
  académicas y la fuga de cerebros.

70
Principales conclusiones

• Los pasivos financieros que enfrentan las IES han
  distraído recursos destinados a su desarrollo.

71
Política de Estado en el financiamiento a la
educación superior

• Se requiere de una política de financiamiento
  sostenido y creciente a la educación superior que
  brinde certidumbre de largo plazo.
• Es necesaria la concurrencia de los tres órdenes
  de gobierno y de los tres poderes, de la sociedad
  civil y de las instituciones educativas.

72
Principios de la política de financiamiento

• Institucionalización del financiamiento a la
  educación superior.
• Suficiencia de los recursos asignados para el
  desarrollo de la educación superior.
• Equidad en la distribución de recursos y en la
  disminución de las desigualdades entre la IES.
• Transparencia en los mecanismos y procedimientos
  para distribuir los recursos.
• Corresponsabilidad en el ejercicio eficiente de
  los recursos públicos, en la rendición de cuentas
  y en los esfuerzos por acrecentar los ingresos
  propios de las universidades.

73
Metas para el financiamiento a la educación
superior

• Incrementar el gasto público hasta alcanzar a
  mediano plazo el 1 del PIB en gasto federal y
  0.5 en gasto estatal. La mayor participación de
  los gobiernos estatales no deberá implicar la
  disminución del presupuesto federal.

74
(No Transcript)
75
Criterios para el Presupuesto 2005

• La asignación del presupuesto debe formar parte
  de una estrategia más amplia de política pública.
  
• Se deben transparentar los criterios para la
  asignación de recursos a las IES, a fin de evitar
  la discrecionalidad de los gobiernos y del
  Legislativo.

76
Criterios para el Presupuesto 2005

• Se deben superar criterios inerciales para
  incorporar modelos de asignación presupuestal
  novedosos. Estos nuevos mecanismos deben ser
  capaces, al mismo tiempo, de cerrar brechas
  presupuestales y estimular y premiar el buen
  desempeño institucional.

77
Criterios para el Presupuesto 2005

• Ninguna institución debe reducir su presupuesto
  real, respecto al asignado el año anterior.
• Necesario fortalecer el gasto de inversión en las
  IES para modernizar su infraestructura.
• Garantizar la continuidad de los fondos
  extraordinarios (PROMEP, PROADU, FOMES, FIUPEA,
  entre otros.)

78
Criterios para el Presupuesto 2005

• Enfrentar la inequidad presupuestal entre
  instituciones a través de criterios objetivos,
  transparentes y ampliamente consensuados, como lo
  es el previsto en el Modelo de Asignación
  adicional al subsidio federal ordinario para las
  Instituciones Públicas de Educación Superior.

79
Criterios para el Presupuesto 2005

• Recuperar las aportaciones federales para las
  universidades que han tenido un incremento del
  subsidio estatal sin el correspondiente
  crecimiento del subsidio federal.

80
Propuestas para PEF 2005

• Operar a partir de 2005 el Modelo de asignación
  adicional al subsidio federal ordinario a las
  instituciones públicas de educación superior
  acordado por el Consejo de Universidades Públicas
  e Instituciones Afines de la ANUIES.
• Para iniciar la operación del Modelo, conformar
  un Fondo de dos mil millones de pesos para 2005,
  adicional al subsidio ordinario y extraordinario.

81
Propuestas para PEF 2005

• Iniciar, el reconocimiento a la plantilla de
  personal de apoyo académico no autorizada en las
  universidades públicas estatales y en las IES.
  Para ello, se debe considerar una partida por mil
  millones de pesos en el presupuesto 2005.
• Asignar mil millones de pesos para el Fondo de
  apoyo Extraordinario a las Universidades Públicas
  Estatales y continuar con las reformas a los
  sistemas de pensiones iniciadas en 2002.

82
Propuestas para PEF 2005

• Canalizar los recursos del Fondo de Aportaciones
  Múltiples (FAM) directamente a las universidades.

83
Propuestas para PEF 2005

• Incorporar, a través de asignación presupuestal
  específica, a las IES sectorizadas en la SAGARPA
  a programas de impulso a la mejora continua.
• Incorporar, a través de asignación presupuestal
  específica, a los Institutos Tecnológicos
  federales a programas de impulso a la mejora
  continua.

84
Propuestas de modificaciones legislativas

• Modificar la normatividad aplicable para
  garantizar la recuperación oportuna de los
  recursos autogenerados por las IES.
• Realizar las reformas necesarias en la Ley
  General de Educación, la Ley para la Coordinación
  de la Educación Superior y a la Ley de
  Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
  Federal, a fin de permitir la elaboración y
  ejercicio de presupuestos multianuales de las IES
  y centros de investigación.

85
Propuestas de modificaciones legislativas

• En relación al Impuesto Especial sobre Producción
  y Servicios, destinar a las IES y a los centros
  de investigación públicos un porcentaje del
  impuesto recaudado sobre las bebidas con
  contenido alcohólico y el tabaco.

86
Propuestas de modificaciones legislativas

• De los excedentes de ingresos petroleros,
  destinar una proporción de ellos a la educación
  superior, la ciencia y la tecnología.
• Crear un capítulo en la Ley de Coordinación
  Fiscal destinado a la educación, en el cual se
  precisen las competencias y obligaciones de los
  tres órdenes de gobierno en el financiamiento de
  la educación, en particular de la educación
  superior.

87
Propuestas de modificaciones legislativas

• Modificar la actividad de enseñanza e
  investigación de las IES a tasa cero para efectos
  de recuperar el IVA acreditable pagado, ya sea
  mediante devolución o compensación contra
  impuestos retenidos.

88

• AVANCES DEL PROCESO DE EVALUACION DE LAS METAS
  DEL PDI, ASI COMO LA INTEGRACION DEL PRESUPUESTO
  INICIAL 2005.

89
(No Transcript)
90
(No Transcript)
91
(No Transcript)
92
ESTADO DE LA CUESTIÓN DE LA AGENDA INSTITUCIONAL
26 DE AGOSTO DE 2004
AGENDA
FECHA DE APROBACIÓN
FECHA DE TÉRMINO
TAREAS
Integración del presupuesto inicial 2005
20 de septiembre de 2004
I Presupuesto 2005
Diciembre 2004
II Revisión y ajuste de las Metas del PDI
Del 15 al 20 de septiembre por el Consejo de
Rectores

• Reporte de Evaluación P3e 2003
• Actualización de Metas del PDI
• Difusión en Consejo de Rectores y en las
  Dependencias de la Red

13 de septiembre de 2004
Entre el 15 y 20 de septiembre de 2004

• Construcción de Políticas y Normas para la
  elaboración de proyectos P3e 2005

20 de septiembre de 2004
III Difusión en la Red del Presupuesto Inicial
2005 y de las Políticas y Normas P3e 2005
Diciembre 2004
Del 1 al 8 de octubre de 2004

• Sesiones estratégicas de trabajo del Señor Rector
  con su equipo de colaboradores y las Comunidades
  de las Instancias de la Red para la Difusión y
  aplicación del Esquema P3e 2005, en la
  elaboración de proyectos.

93

• ASUNTOS VARIOS