Juan Jos Saldaa' La ciencia y la no ciencia en la explicacin histrica de las ciencias' Introduccin a

1
Juan José Saldaña. La ciencia y la no ciencia
en la explicación histórica de las ciencias.
Introducción a la teoría de la historia de la
ciencia. 2ª. Ed. UNAM, México,1989.

• 1. El lado externo de las ciencias, o sea su
  aspecto social, comenzó a ser objeto de estudio a
  principios del siglo XX por influencia de la
  sociología marxista que sostenía que las ideas no
  son independientes de la sociedad en que se
  generan. También en Francia, la sociología
  durkheimiana analizaba los factores sociales que
  condicionan el pensamiento y se interesaba tanto
  por el descubrimiento como por la validación
  del conocimiento.
• (Paréntesis 1)
• Con la evolución de los estudios de la
  sociología de la ciencia fue finalmente el estilo
  internalista el que prevaleció. Pero desde Kuhn
  se empezó a considerar que en el interior de la
  empresa científica existen elementos por los
  cuales se deslizan los factores sociales y
  culturales aunque el intento de superación del
  dilema interno-externo terminó conduciendo al
  relativismo y la irracionalidad (Popper).
• Hoy se considera que sólo una historia
  de la ciencia (interno) y de la no-ciencia
  (externo) puede rendir una historia de la verdad
  de la ciencia.
•   

2
PARÉNTESIS
3
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE
VALIDACIÓNhttp//www.ucaderecho.org/materias/prof
esorado/2CUA/Contenidos/La20epEDstemologEDa.doc
.

•  
• El contexto de descubrimiento importa a la
  producción de una hipótesis o una teoría, a todo
  lo relacionado con circunstancias personales,
  psicológicas, sociológicas, políticas, económicas
  y tecnológicas que pudiesen haber gravitado en la
  gestación del descubrimiento. Refiere a los modos
  , motivos, fines o valores por los que el
  científico elige, observa, elabora, formula y
  ordena de tal o cual manera los hechos o
  inicios en la construcción de su ciencia, los
  principios e hipótesis con las que da sentido a
  los hechos haciéndolos científicos y los modos y
  motivos por los que elabora y valora una
  confirmación en sus hipótesis. Hace a la
  situación histórica, política, al proceso de
  producción del conocimiento científico. La lógica
  u ordenación de los hechos científicos depende de
  las creencias, hipótesis, persuasiones,
  utilidades, etc. que rodeen al científico.
•   

4

•  
• A la pregunta por el contexto de
  descubrimiento de una teoría le sigue
  indefectiblemente una respuesta que apunta a la
  comprensión de la misma como efecto de ciertas
  causas que se encuentran en el horizonte
  histórico que la hizo posible las circunstancias
  sociales, políticas, económicas que influyen o
  determinan la aparición o gestación de un
  descubrimiento
• Es también llamado historia externa de la
  ciencia que es la que narra el desarrollo de las
  ideas científicas en relación con las prácticas
  sociales que la hicieron posible. Da cuenta del
  acontecer científico en relación con los avatares
  del contexto de descubrimiento

5
Contexto de justificación

• El contexto de
  justificación aborda las cuestiones de
  validación, cómo saber si el descubrimiento
  realizado es auténtico o no, si la creencia es
  verdadera o falsa, si una teoría es justificable.
  Se refiere a ser consciente de si los métodos
  utilizados son lógicamente viables es
  importante, saber qué procedimientos se utilizan,
  el valor de los mismos para conocer sus
  limitaciones y sus cualidades. Se relaciona con
  el valor, los alcances y los límites que tienen
  los procedimientos usados al hacer ciencia
•  
• Un saber científico cabal implica
  conocer no sólo los contenidos de una ciencia,
  sino, además, ser conscientes de la forma
  científica y del valor científico de la misma.
•   
• Comprende los elementos que atañen a la
  validación de una teoría. En él vemos la
  estructura lógica y su puesta a prueba. Es
  también llamado historia interna de la ciencia,
  que es la que hace abstracción de la incidencia
  social y relata el despliegue de la lógica misma
  de las ideas científicas y de los resultados a
  las respuestas obtenidas, de los conceptos
  básicos de una ciencia en particular. Es una
  suerte de reconstrucción puramente racional de la
  ciencia.
•   

6

•   Se abordan cuestiones atinentes a la estructura
  lógica de las teorías y su posterior puesta a
  prueba. Interesa lo concerniente a la verdad, a
  la corrección de la hipótesis o idea de que se
  trate.
•  
• Imre Lakatos  se refiere a esta temática
  proponiendo la existencia de dos historias de la
  ciencia, postulando que así, mientras la
  historia interna sería una especie de
  reconstrucción puramente racional de la ciencia y
  por ello se vincula con lo que se denominó
  contexto de justificación, la historia externa
  daría cuenta del acontecer científico en relación
  con los avatares del contexto de descubrimiento.
•  (FIN DEL PARÉNTESIS)

7
2. Se hacía, entonces, historia de la ciencia
desde dos perspectivas la historia de la ciencia
en sí y la historia de las acciones
ciencia-sociedad, sociedad-ciencia.La segunda
perspectiva reducía a la ciencia a un hecho de la
historia social. Pero las interrelaciones C-S
son recíprocas y por eso el historiador de la
ciencia debe considerar que los factores que
mueven el proceso histórico-social también
determinan la práctica social que llamamos
ciencia.
8
3. La acción de las ciencias sobre la sociedad
es fácilmente verificable. - La práctica
social no es pura en su función de
transformación porque para transformar hay,
primero, que conocer la realidad. Ese
conocimiento de la realidad es una de las cosas
que hace la ciencia en el proceso de
producción.- La práctica social no es teórica
en sí misma y sólo el instrumental teórico puede
aportar la comprensión de la realidad (práctica
científica). Así, la práctica y la teoría se
necesitan mutuamente la actividad
práctico-social es una actividad
teórico-práctica y la teoría es práctica porque
realiza funciones prácticas.
9
Pero la interrelación mutua C-S no inhibe el
hecho de que cada una tenga su propia identidad

10

• 4. Pero cómo es posible que un modelo ideal
  (teórico) sea capaz de actuar sobre la realidad?
• Es posible porque
• - las representaciones teóricas provienen de la
  misma realidad,
• - la actividad práctica es la fuente del
  conocimiento,
• - la actividad práctica es el principal
  instrumento de la investigación y el lugar de su
  verificación.

11

• 5. Está la ciencia restringida por las
  condiciones históricas que la generaron? No lo
  está, pero la teoría no es independiente ni está
  desligada de la sociedad.
• Sin embargo, ello no significa que la
  ciencia no tenga un proceso interno propio en su
  deducción lógica y epistemológica de lo concreto
  por lo abstracto, de lo particular por lo
  general, de la experiencia práctica por la
  hipótesis teórica, etc.
• Es decir que las ciencias no son un simple
  reflejo de lo que existe sino que tienen una
  cierta autonomía que guía a la práctica y a su
  propia práctica.
• El historiador de la ciencia debe, entonces,
  considerar el complejo juego entre la autonomía
  de las ciencias y las determinaciones de la
  práctica social.

12

• 6. Unidad, no identidad, entre teoría y
  práctica, práctica que tiene el papel dominante.
  Los factores socioculturales constituyen la
  coyuntura que hace nacer la ciencia, que siempre
  guarda el recuerdo de su origen.
• De modo que la ciencia no está dominada por lo
  sociológico pero este componente se fusiona con
  la imaginación racional creadora. Esto genera un
  producto único, singular, irrepetible, de valor
  imperecedero.
• La historia de la ciencia no podría ser interna
  o externa. Kuhn niega que la opción contexto
  de descubrimiento o contexto de justificación
  tenga un significado metodológico para el
  historiador de las ciencias esto es más bien una
  doctrina de la ciencia y de la historia.