CIM ANTARGAZ

1
CIM / ANTARGAZ

• Comité Local dInformation et de Concertation du
  8 janvier 2007

2
(No Transcript)
3
LE RISQUE INDUSTRIELLes bases réglementaires

• La directive SEVESO II du 9 décembre 1996
• Le code de l environnement - livre V
• La loi du 30 juillet 2003 relative à la
  prévention des risques technologiques
• Le décret 77.1133 du 21 septembre 1977
• Larrêté du 10 mai 2000 relatif à la prévention
  des accidents majeurs
• Les arrêtés préfectoraux dexploitation

4
LE RISQUE INDUSTRIELune approche globale

• Quatre axes pour améliorer la sécurité
• la réduction du risque à la source
• la planification des secours
• l information du public
• la maîtrise de lurbanisation

Sur la base de létude de dangers
5
Létude de dangers

• Élément clé de la politique de prévention des
  risques, démonstration basée sur lanalyse des
  risques
• Démarche de réflexion basée sur la recherche et
  la caractérisation de tous les accidents
  potentiels pouvant survenir sur le site
• Description en terme de scénarios daccident
  succession dévénements conduisant à laccident
• Réalisée sous la responsabilité de lexploitant

6
Lanalyse des risques

• Lanalyse de risques conduit à la palette de
  scénarios
• Chaque scénario est caractérisé par une cinétique
  de développement, une gravité et une probabilité
  doccurrence
• Les barrières de sécurité sont les éléments qui
  ont pour vocation de stopper lenchaînement des
  événements constituant le scénario

7
Axes de travail découlant de lanalyse des
risques

• Lanalyse des risques se conclut par un programme
  dactions
• visant à
• diminuer la gravité des scénarios
• réduction des quantités dangereuses
• suppression de scénarios (propriétés intrinsèques
  des process)
• diminuer la probabilité doccurrence
• amélioration de la fiabilité des barrières de
  sécurité (conception, maintenance/entretien)
• ajout de barrières de sécurité
• de manière à aboutir à une palette de scénarios
   acceptable 

8
La matrice de criticité
Gravité
Conséquences majeures
Blessés à lextérieur
Dommage matériels
Probabilité
Conséquences mineures
Très improbable
improbable
assez probable
probable
9
Les barrières de sécurité

• Ce sont les dispositifs qui permettent déviter
  la survenue des événements indésirés
• Elles peuvent être de natures différentes
  organisationnelle, technique (passif, actif)
• Elles reposent sur un certain nombre dattendus
  performance éprouvée, testabilité,
  maintenabilité, mise en sécurité au premier
  défaut
• Exemples jauges de niveau, détecteurs, canons à
  mousse, procédure de vérification, cuvette de
  rétention

10
Lanalyse de létude de dangers

• Étude des dangers remise par lexploitant
• Analyse par lInspection des Installations
  Classées (IIC)
• Tierce-expertise par un organisme indépendant
• Réunion de lancement
• Réunion de présentation des conclusions de la
  tierce-expertise
• Réponse de lexploitant par rapport aux remarques
  du tiers expert
• Jugement final de lIIC

11
Les objectifs de la tierce expertise

• Vérifier la méthode danalyse
• Examiner lexhaustivité et le choix des
  hypothèses des scénarios
• Vérifier la pertinence du choix des barrières de
  sécurité

12
Et après la réduction du risque

• Maîtrise de lurbanisation sur la base des
  scénarios avec fonctionnement correct ou dégradé
  des barrières de sécurité
• Plans de secours
• POI plan de lexploitant
• PPI plan des pouvoirs publics (prend en compte
  les scénarios avec dysfonctionnement de toutes
  les barrières de sécurité)
• Système de gestion de la sécurité procédures,
  modes opératoires, consignes
• Plan dinspections de lIIC
• Information (personnel, public)

13
Description rapide des établissements et des
procédés

• ANTARGAZ
• Stockage de gaz butane et propane dans 6
  réservoirs sous talus - approvisionnement par
  wagons - activité de conditionnement du gaz en
  bouteilles de 3 à 35 kg. Cette activité a été
  arrêtée en juin 2006
• CIM
• Stockage de liquides inflammables (essence -
  gasoil) de 85210 m3 - approvisionnement du dépôt
  par oléoduc TRAPIL et chargement de camions
  citernes destinés à la livraison des stations
  service du sud francilien

14
(No Transcript)
15
ANTARGAZ L analyse des Risques

• Découpage du site en grandes fonctions
• Identification des risques liés GPL
• Recensements des situations de dangers
• Conduites de l analyse des risques par fonctions
  et suivant les flux de produits
• 122 situations à classer dans la matrice de
  sécurité

16
ANTARGAZ Détermination des barrières de
sécuritéet scénarios majeurs
Recherche et maîtrise des causes/conséquences
Classement dans la matrice de criticité

• Barrières de sécurité (couronne d arrosage,
  arrêt d urgence, détecteur flamme, capteur de
  pression)
• éléments important pour la sécurité(suivant la
  position dans les arbres)

Treize scénarios
Scénarios majeurs
17
ANTARGAZLes améliorations retenues (150K/an
dinvestissements sécurité)

• Aspersion du poste de chargement camion (120K)
• Mise en place de clapets anti retour (60K)
• Soit 180 K

18
CIML analyse des Risques

• Identification des sources de dangers
• Identification des mesures compensatoires
  associées
• Hiérarchisation des sources de dangers en
  fonction des équipements principaux
• Sélection des scénarios daccidents
• 19 situations à classer dans la matrice de
  criticité

19
CIMDétermination des barrières de sécuritéet
scénarios majeurs
Risque génériques
Foudre gel inondation perte de produit
Recherche et maîtrise des causes/conséquences

• Barrières de sécurité (détecteur d hydrocarbure,
  gestion des creux, clapet de pied de bac,
  sécurité électrique, chargement en source)
• éléments important pour la sécurité(sondes de
  niveau, clapet, procédure de ronde.)

Classement dans la matrice de criticité
scénarios
Scénarios majeurs
20
CIMLes améliorations retenues (en plus des
différents moyens existant et des250 K/an
d investissements sécurité)

• Mise en place dune protection thermique de la
  centrale incendie (25 K)
• Ajout de détecteurs dhydrocarbure (40K)
• Ajout de déversoir à mousse dans une cuvette
  (30K)
• Augmentation notable de la quantité démulseur
  (25 K)
• Démarrage à distance des pompes incendie (40K)
• Soit 160 K

21
La représentation des conséquences

• On distingue les effets
• thermiques
• de surpression
• toxiques
• de projections
• Les effets produits par laccident sont ressentis
  avec une intensité différente suivant la position
  par rapport à la source de dangers qui est
  mobilisée
• La représentation des conséquences est une tâche
  ardue

22
Les zones Z1 et Z2

• La représentation des conséquence se fait à
  travers de 2 zones conventionnelles Z1
• Z1 à lintérieur de laquelle la probabilité de
  décès serait de plus de 1
• Z2 à lintérieur de laquelle les premières
  blessures significatives seraient observées
• La cartographie Z1-Z2 est une représentation
  schématique et conventionnelle de la réalité des
  conséquences celles-ci dépendront en effet le
  jour de laccident de nombreux facteurs ou
  paramètres difficilement prévisibles

23
Les zones Z1 et Z2

• Elle sappuie sur des hypothèses simplificatrices
  et des formules conventionnelles basées sur la
  connaissance scientifique du moment et la prise
  en compte de létude des accidents passés
• Des dommages aux personnes et aux biens peuvent
  survenir en dehors de ces zones mais
  statistiquement les effets sont moindres

24
Maîtrise de lurbanisation

• Sur la base des scénarios vraisemblables
• A partir des zones de dangers associées
• En modulant les contraintes suivant les types
  deffets et les cinétiques associées

25
CIM/ANTARGAZ Scénarios majeurs
La combinaison des différents effets définit les
zones de maîtrise de lurbanisation
26
(No Transcript)
27
CIM/ANTARGAZInspections

• Inspections ont été organisées en 2005 et 2006
• ANTARGAZ
• 25 mai 2005
• 22 février 2006
• CIM
• 14 juin 2005
• 21 octobre 2006
• Ces inspections ont donné lieu à des remarques
  relatives à la mises en place des dispositifs de
  protection et de prévention visée dans les
  arrêtés préfectoraux de mars 2004 ainsi notamment
  quà la gestion permettant le suivi des
  prestataires, des modifications...

28
Conclusions

• La CIM et ANTARGAZ ont
• produit chacune une étude de danger consolidée
  par la prise en compte des résultats de la tierce
  expertise qui analyse les risques et évalue leurs
  conséquences et précise les barrières de sécurité
  mises en place
• mis en place un système de gestion de la
  sécurité (SGS) dont l application à été vérifiée
  par l inspection
• réalisé lensemble des améliorations demandées
  dans l étude de dangers et dans la tierce
  expertise

29
CIM/ANTARGAZPPI et information du public

• Le PPI élaboré et notifié - exercice réalisé le
  15/03/2005
• La plaquette réalisée
• La sirène testée - amélioration en cours

30
PIG et futur PPRT

• La révision de létude de danger demandée aux
  exploitants permettra délaborer le Plan de
  Prévention de Risques Technologiques (PPRT) prévu
  par la loi du 30 juillet 2003
• Dans limmédiat la gestion de lespace et de
  linformation autour de ces installations
  reposent sur
• le PIG du 8 septembre 2004 a été présenté aux
  communes de Draveil, Ris-Orangis, Grigny et
  Viry-Chatillon concernées par les effets dun
  accident
• la diffusion des plaquettes dinformation du
  public réalisées par la CIM et ANTARGAZ
• la mise en place du CLIC.