Travail d

1
Travail d hygiène-génétique-biostatistique.

• Plan de détermination des espèces animales
  domestiques prioritaires pour leur sauvegarde au
  niveau national cas détude norvégien.

2
1. Présentation de larticle.

• Cet article propose un modèle permettant de
  sélectionner les espèces danimaux domestiques à
  préserver en priorité selon le patrimoine
  animalier national.
• Ce modèle se base sur 7 critères de sélection,
  justifiés par lauteur.
• Puis cette étude est appliquée au cas de la
  Norvège.

3
2. Introduction.

• 3 facteurs clés sont responsables de lapparition
  despèces en danger dextinction
• - le développement de nouvelles technologies,
  comme par exemple l insémination artificielle,
  qui a entraîné un import de gènes dune espèce à
  lautre, et de là une érosion génétique.
• - lindustrialisation de la production
  alimentaire, avec la forte pression exercée sur
  les éleveurs, lémergence de multinationales
  délevage, et la focalisation sur un caractère
  unique de sélection (ex la production laitière),
  qui ont entraîné l émergence d un nombre limité
  de races.
• - les croisements sans restriction ni
  discrimination, conduisant à une dilution de
  nombreuses races.

4
2. Introduction.

• Larticle considère quune espèce est dite
  menacée lorsque elle ne compte pas plus de 1000
  femelles reproductrices ou 20 mâles
  reproducteurs.
• De plus, lauteur aborde le problème de
  limportance de la sauvegarde des espèces
  menacées par rapport à la ressource génétique
  quelles représentent.

5
2. Introduction.

• Un problème se pose celui de la limitation des
  ressources financières et des possibilités de
  travail tout ce qui devrait être fait pour
  protéger toutes les espèces menacées ne peut être
  mis en œuvre.

6
3. Critères de détermination des espèces
menacées.

• 1. Les espèces cibles
• elles varient en fonction du pays ou de la
  région concernée.
• 2. Le degré de menace dextinction
• il est déterminé par la taille de la
  population, et influencé par lévolution de cette
  taille, le nombre déleveurs utilisant ces
  espèces, les facteurs sociopolitiques et
  financiers associés.

7
3. Critères de détermination des espèces menacées.

• 3. Valeur économique actuelle
• les espèces dintérêt économique ne sont en
  général pas en danger à linverse des espèces de
  moindre intérêt économique notion de spécificité
  de production et donc de sélection
• Attention il existe une évolution temporelle
  de lintérêt économique porté aux différentes
  espèces.

8
3. Critères de détermination des espèces menacées.

• 4. Valeur au sein du paysage national ce
  critère comprend les espèces ayant un intérêt
  autre que celui de la production alimentaire, par
  exemple un intérêt écologique, touristique, ou
  patrimonial.

9
3. Critères de détermination des espèces menacées.

• 5. Valeur scientifique actuelle
• par définition, les espèces sont des
  populations animales qui, selon un certain degré,
  sont génétiquement différentes les une des
  autres
• l intérêt réside dans l utilisation de
  lanimal comme modèle génétique, pour la
  compréhension de mécanismes génétiques, pour
  l identification de gènes,ou pour des
  expériences.

10
3. Critères de détermination des espèces menacées.

• 6. Valeur historique et culturelle
• la plupart des espèces ont été crées par
  lhomme, et sont alors considérées comme un
  héritage culturel et historique appartenant à
  certaines régions ou populations.

11
3. Critères de détermination des espèces menacées.

• 7. Singularité génétique
• elle reflète l importance du maintien dune
  variation génétique minimum entre
  espèces les renseignements dont on
  dispose concernent les liens génétiques
  phénotypiques entre espèces or la détermination
  de la singularité génétique peut également être
  estimée à laide de marqueurs neutres de loci
  tels que les iso enzymes et les microsatelites.

12
4. Cas de la Norvège.

• Les espèces choisies, outre par le biais des 7
  critères précédent, l ont été parce qu elles
  ne sont présentes qu en Norvège ou dans un des
  pays limitrophes.
• Chaque espèce s est vue attribuée un  score 
  pour chacun des 6 autres critères.

13
4. Cas de la Norvège.

• Le degrés de risque de disparition de l espèce a
  été envisagé sur 10 ans. Il varie entre très
  élevé et très faible.
• Bétail Norsk rødt fe risque très faible car il
  existe environ 400.000 femelles capables de se
  reproduire, et la population est stable
  démographiquement.
• Chien Haldenstøver risque très élevé car
  seulement 45 chiots sont nés en 5 ans entre 94 et
  98.

14
4. Cas de la Norvège.

• Le caractère concernant la valeur économique
  actuelle est considéré comme soit présent soit
  absent.
• Mouton Gammelnorsk sau alors qu il n existait
  qu environ 1000 individus en 90, une campagne
  marketing à succès a permis une augmentation
  rapide des effectifs.
• Les chiens et les chats ne sont pas considérés
  comme ayant une valeur économique...

15
4. Cas de la Norvège.

• Le caractère représentant l importance d une
  race au sein du paysage national est lui aussi
  soit absent, soit présent.
• Mouton Gammelnorsk sau et Chèvre Utegangargeit
  ce sont des espèces qui traditionnellement
  restent à l extérieur tout au long de l année
  sur la côte ouest de la Norvège, et sont donc
  considérées à se titre comme ayant cette valeur
   paysagère .
• Par contre, les espèces comme les Chevaux
  Dolehest, Fjordhest et Nordlandshest ne possèdent
  pas cette valeur car leur apparition dans le
  paysage norvégien est trop récente...

16
4. Cas de la Norvège.

• Le caractère qui reflète la valeur scientifique
  est lui aussi considéré comme soit présent soit
  absent.
• Seulement 2 espèces possèdent cette valeur le
  chien Lundehound et le bétail Norsk rødt fe, la
  première parce qu elle possède des
  particularités anatomiques, et la seconde parce
  qu il a fallu très longtemps pour sélectionner
  ses caractères peu héritables que sont notamment
  la résistance aux maladies et la fertilité.

17
4. Cas de la Norvège.

• La valeur culturelle et historique peut varier de
  très faible à très élevée.
• Les espèces qui ont telle valeur sont celles qui
  sont associées à l homme depuis toujours. Par
  exemple, le chien Lundehound qui était utilisé
  depuis des siècles pour la chasse le long de la
  côte norvégienne.

18
4. Cas de la Norvège.

• Le dernier critère , la singularité génétique,
  est soit faible, soit non renseigné.
• En effet, les espèces qui sont issues de nombreux
  croisements entre variétés locales et variétés
  étrangères n ont qu une faible singularité
  génétique (exemple le porc Norsk landsvin, ou
  les saumons), tandis que dans le cas des espèces
  très conservées, très peu voire aucune études sur
  leur histoire et leur développement ne sont
  disponibles dans la littérature.

19
5. Discussion.

• Cet article nous est apparu comme très bien
  renseigné et surtout fort auto- critiqué. En
  effet, l auteur avoue souvent les limites de ses
  connaissances et la nécessité de faire appel à
  des gens plus compétents en terme de
  connaissances des espèces locales, ainsi
  notamment que la difficile applicabilité de sa
  méthode en tenant compte de tous les paramètres
  influents.

20
5. Discussion.

• Il prend également en compte le facteur
  économique, c est à dire la limitation des actes
  par les coûts, et inclus donc dans sa discussion
  ce facteur qui peut biaiser la hiérarchie des
  priorités mais qui est incontournable.

21
5. Discussion.

• Le critère principal reste la menace dextinction
  de lespèce, par rapport aux autres critères qui
  ont été choisi sans doute plus arbitrairement, et
  qui nont quune valeur mineure.
• Prenons comme exemple la valeur scientifique
  elle nest accordée quà 2 races parmi 45 en
  Norvège, ce qui prouve que ce critère est sans
  doute trop spécifique, donc peu intéressant à
  appliquer.

22
5. Discussion.

• Par contre, le critère de valeur économique est
  fortement corrélé à celui du risque dextinction,
  une race à forte valeur économique ayant en
  général un faible risque de disparition.
• Il est quand même à noter que cette valeur
  économique nest pas stable au cours du temps,
  une race pouvant devenir économiquement
  intéressante si une de ses caractéristiques
  devient profitable à lhomme.

23
6. Conclusion.

• Au point de vue génétique, on retiendra de ce
  travail quil est intéressant de se pencher sur
  la sauvegarde de la diversité génétique que
  représente les différentes espèces, chacune ayant
  sans doute un ou plusieurs avantages que les
  autres nont pas.
• Pensons quun caractère génétique ignoré jusquà
  lors peut se révéler être dun intérêt économique
  ou autre, donc très important dans le futur.

24
6. Conclusion.

• Il est donc important de conserver des effectifs
  despèces suffisants pour pouvoir, le cas
  échéant, disposer du patrimoine génétique de
  lespèce, au sein duquel peut être présent un
  caractère ignoré mais important pour lavenir.