LA TEORIA DEL CASO COMO ESTRATEGIA DE LITIGACI

1
LA TEORIA DEL CASO COMO ESTRATEGIA DE
LITIGACIÓNEN EL NUEVO CÓDIGO PROCESALPENAL
DR. FELIX CHERO MEDINA fchero_abogados_at_hotmai
l.com
Chiclayo-Perú 2010
2
DEFINICIÓN
La teoría del caso es el instrumento más
importante, para organizar nuestro desempeño en
el Proceso Penal. La teoría del caso se define
como la estrategia, plan o visión que tiene cada
parte sobre los hechos que va a probar.
Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce
sostienen La teoría del caso es, por sobre
todas las cosas, un punto de vista. Siendo el
juicio penal ineludiblemente un asunto de
versiones en competencia (...) la teoría del caso
es un ángulo desde el cual ver toda la prueba un
sillón cómodo y mullido desde el cual apreciar la
información que el juicio arroja, en términos
tales que si el tribunal contempla el juicio
desde ese sillón, llegará a las conclusiones que
le estamos ofreciendo...
3

• cada destreza de litigación tiene sus
  particularidades y un determinado grado de
  dificultad. (1). Ello implica que no existen
  formulas infalibles que puedan ser utilizadas
  para lograr una defensa eficaz, dependerá de las
  particularidades del caso en concreto, del nivel
  de preparación del abogado defensor y del grado
  de organización, seriedad, responsabilidad y
  objetividad de como ha estructurado la defensa
  técnica, por ello existen distintos textos que
  orientan las técnicas de litigación oral,
  resumidas en destrezas o mandamientos más
  importantes a tener en cuenta.
• ________________________
• (1) FONTANET MANDONADO. Julio E. Principios
  y Técnicas de la Práctica Forense. 2da. Ed.
  Jurídica Editores. Puerto Rico. Mayo 2002.

FONTANET MALDONADO
4

• En dicha línea de contenidos existen
  diferentes textos o manuales, como
• Litigación estratégica en el nuevo proceso
  penal de Rafael Blanco Suárez - Mauricio Decap
  Fernández - Leonardo Moreno Holman - Hugo Rojas
  Corral.
• Principios y Técnicas de la Práctica Forense de
  Julio E. Fontanet Maldonado.
• Litigación Penal y Juicio Oral de Andrés
  Baytelman y Mauricio Duce.
• sin embargo por razones estrictamente académicas
  y didácticas, consideramos el Trabajo del Dr.
  José Antonio Neyra Flores, Manual de
  Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo
  Modelo Procesal Penal, normas para la
  implementación, publicado por la Academia de la
  Magistratura, que más se adecúa a nuestro
  sistema procesal peruano.

5
REGULACIÓN EN EL NCPP

• El NCPP 2004 considera en el desarrollo del
  juicio oral la teoría del caso, en el Art. 371.2,
  estableciendo el Fiscal expondrá resumidamente
  los hechos objeto de acusación, la calificación
  jurídica y las pruebas que ofreció y fueron
  admitidas, posteriormente en su orden, los
  abogados del actor civil y del tercero civil
  expondrán concisamente sus pretensiones y las
  pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el
  defensor del acusado expondrá brevemente sus
  argumentos de defensa y las pruebas de descargo
  ofrecidas y admitidas.

Nuevo Código Procesa Penal Dec. Leg. 957
En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer
al tribunal de un punto de vista convincente
(debemos tener en cuenta que nuestra contraparte
lo hará), se debe aportar los medios probatorios
idóneos con nuestra teoría del caso, ya que de
esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto
de vista independiente (convicción judicial) y
muchas veces imprevisibles para nosotros.
6
CARACTERISTICAS
SENCILLA
CREIBLE
LOGICA
TEORIA DEL CASO
SUSTENTADA
AMENA Y REALISTA
7
COMO ELABORAR LA TEORIA DEL CASO

• Teoría fáctica o teoría de los hechos
• Acción
• Sujeto autor
• Sujeto destinatario de la acción
• Elementos objetivos de la realidad que quedaron
  involucrados
• Motivaciones
• Modo de realización

8

• Teoría jurídica
• Determinación de una norma penal previa
• Sus exigencias relativas a los sujetos, la
  acción, los objetos, las circunstancias, el modo
  y el daño.

9

• Base probatoria
• Los medios de prueba tienen como finalidad,
  demostrar que no solamente tenemos una historia,
  sino un suceso de la realidad
• Que aquel suceso le ocurrió a alguien (víctima) y
  al estar tipificado en el Código Penal como
  delito, tal acción es reprochable
• El objeto de la prueba es determinar que el hecho
  ocurrió y a quién se atribuye indubitablemente la
  acción (autor).

10
IMPORTANCIA

• Subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro de
  la norma aplicable (teoría jurídica), según los
  elementos de convicción recopilados (teoría
  probatoria), de modo que permitan construir una
  historia con significación penal relevante.
• Identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto
  pasivo, los objetos, las circunstancias de modo,
  tiempo y lugar y las compara con los requisitos
  que en ese mismo sentido exige el tipo penal
• Se tiene una teoría del caso, cuando cada uno de
  sus elementos (teoría fáctica), tiene un
  referente en los medios de prueba (base
  probatoria) que encuadran significativamente en
  la norma penal (teoría jurídica)

11
PARA EL FISCAL

• Para el Ministerio Público, en el orden de la
  acusación, la teoría del caso, es una explicación
  jurídica de por qué ciertos hechos ocurridos
  deben dar lugar a una sanción penal en contra de
  su autor.

12
PARA EL DEFENSOR

• La teoría del caso es la explicación jurídica de
  por qué no debe sancionarse al ser humano a quien
  se atribuye una conducta o en su caso,
  sancionarlo de manera distinta (con penas más
  benignas), a la planteada por el MP.

ACUSADO
13
PARA EL JUEZ(UNIPERSONAL O COLEGIADO

• Para el Juez (U o C), La teoría del caso es la
  postulación que cada parte le presenta para que
  la asuma como una verdad jurídica.
• Deberá al final admitir una y solo una teoría del
  caso (tensión acusación defensa en el juicio
  oral), que plasmarán en su decisión final.

14
ETAPA DE JUZGAMIENTO
JUEZ
FISCAL
DEFENSOR
T E O R I A D E L C A S O
IGUALDAD DE ARMAS
PROCESADO
15
ALEGATO DE APERTURA

• El momento de presentación de la teoría del caso
  es el alegato de apertura.
• Es la primera información que el Juez recibe de
  las partes.
• Al hacer la exposición de la teoría se debe
  captar la atención y el interés de los jueces al
  exponerle un resumen objetivo de los hechos y la
  prueba con que cuentan.
• Se presenta el caso que se va a conocer,
  señalando lo que dice va a demostrar y desde que
  punto de vista debe ser apreciado.
• En el alegato de apertura se hará una promesa
  de lo que se presentara en el juicio.

FISCAL
DEFENSOR
16
RECOMENDACIONES A TENER EN CUENTA
NO EMITIR CONCLUSIONES
NO EMITIR OPINIONES PERSONALES
PROMETER, SÓLO LO QUE SE CUMPLIRÁ
ALEGATO DE APERTURA
PERSONALIZAR EL CONLFICTO
AYUDA DE AUDIOVISUALES
17
ESTRUCTURA
INTRODUCCIÓN
PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS
PRESENTACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS
ALEGATO DE APERTURA
CONCLUSIÓN
18
ALEGATO DE CLAUSURA

• En esencia el alegato de clausura es un
  ejercicio argumentativo, responde a la pregunta
  por qué debe prevalecer mi caso?, el Fiscal y el
  Defensor, según sus posiciones, sugiere que
  conclusiones se deben extraer de lo que ocurrió
  durante el debate. El alegato final debe ser
  acorde con la teoría del caso, es la última
  oportunidad del litigante de persuadir al
  juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que
  el Juzgador evaluará toda nuestra actuación en el
  Juzgamiento. (Alegato de apertura, examen
  directo, contraexamen. etc.)

FISCAL
DEFENSOR
19
RECOMENDACIONES A TENER EN CUENTA
CLARO Y DIRECTO
COHERENCIA LOGICA
CAPTAR LA ATENCIÓN DEL JUZGADOR
ALEGATO DE CLAUSURA
NO LEER LOS ALEGATOS
20
ESTRUCTURA

• INTRODUCCIÓN.- donde se haga referencia a la
  teoría del caso.

• BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.- para colocar
  al juzgador en posición de recordar los ya
  discutidos.

A L E G A T O D E C L A U S U R A

• ANÁLISIS DE LA PRUEBA INCORPORADA DURANTE EL
  PROCESO.- que apoye sus alegaciones y aquellas
  que desacredite las de la parte adversa.

• Finalmente UNA DISCUSIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS
  aplicables al caso y como estas favorecen al
  mismo.

21
GRACIAS POR SU ATENCIÓN