Indicadores de Gobernabilidad y Democracia

1
Indicadores de Gobernabilidad y Democracia

• Indicadores del Desarrollo
• Módulo de Desarrollo
• Facultad de Ciencias Sociales
• 2009

2
Instituciones Gobernabilidad y Desarrollo

• Desarrollo como crecimiento económico factores
  productivos (RRNN, Inversión, KH, tecnología,
  conocimiento).
• Instituciones visión instrumental
• Crisis de dicha visión (80)
• 90 tigres asiáticos estado desarrollista
  políticas públicas, instituciones, burocracias.
• Más allá del Consenso de Washington

3
Nuevas Conceptualizaciones

• Neo-institucionalismo (North, Williamson, AJR)
  destacan la importancia de las instituciones a
  través del análisis histórico.
• Instituciones jurídico-económicas derecho de
  propiedad como piedra angular.
• Visión de Derechos Amartya Sen. Desarrollo es
  más que el crecimiento económico.
  Libertades-Agencia.
• Gobernabilidad base de las visiones y propone
  requisitos institucionales para el efectivo
  desarrollo. (volver gobernanza)

4
Gobernanza

• Gobernanza governance (S.XV)
• Conducir los asuntos públicos. No se reduce
  a la creación de instituciones, ni reglas de
  derecho, ni a la gestión de los órganos de
  gobierno. (Pierre Calame Narbondo)
• Gobernanza vs. buen gobierno (Bretton Woods,
  UE, BM)
• BM amplia Es la manera mediante la cual se
  ejerce el poder en la gestión de recursos
  económicos y sociales de un país en vías de
  desarrollo
• BM operativa la gobernanza es la gestión
  imparcial y transparente de los asuntos públicos
  por medio de la creación de un sistema de normas
  aceptadas como constitutivas de la autoridad
  legítima, con el fin de promover y valorizar los
  valores sociales hacia los cuales apuntan los
  individuos y los grupos

5
Crítica conceptual

• BM predomina visión funcionalista e
  instrumentalista que limita al estado a la
  cuestión de la gestión técnica de los recursos
  públicos dejando de lado la esfera política (lo
  público) como lugar de determinación de un
  proyecto de sociedad, en beneficio de un enfoque
  de procedimientos, normas y creación de
  instituciones para las regulaciones del mercado
  (Pierre)

6
Importancia/Utilidad de los indicadores

• Trabajo empírico- permiten establecer conexiones
  (causales) entre la calidad institucional y el
  grado de desarrollo de los países
• Necesidad percibida por los donantes y organismos
  multilaterales de crédito de que sus
  intervenciones en los países destinatarios
  requieren un contexto de políticas adecuadas e
  instituciones sólidas

7
Importancia/Utilidad de los indicadores

• Incorporación de una perspectiva de gestión por
  resultados a las políticas de desarrollo,
  conectada a los objetivos de desarrollo del
  milenio, que requiere recoger evidencia objetiva,
  tanto sobre la situación de los países, como
  sobre los resultados e impactos de las
  intervenciones realizadas, con la finalidad tanto
  de medir de forma más precisa los progresos
  realizados, como de permitir una rendición de
  cuentas más efectiva.
• Diseño de políticas públicas específicas en el
  ámbito doméstico.

8
Governance Matters

• Indicadores agregados e individuales de
  gobernabilidad para el período 1996 2008, para
  212 países.
• Daniel Kaufmann, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi.
• Percepciones sobre gobernabilidad
• Fuentes de datos de todo el mundo, instituciones
  de investigación, think tanks, sondeos a
  expertos, encuestadoras, etc.
• Fuente http//info.worldbank.org

9
Seis dimensiones

• Voz y rendición de cuentas posibilidad de los
  ciudadanos de un país de elegir su gobierno,
  libertad de expresión, libertad de asociación,
  libertad de medios.
• Estabilidad política y ausencia de violencia
  percepción de la probabilidad que un gobierno sea
  desestabilizado o derrocado por medios violentos
  o inconstitucionales, incluye violencia política
  y terrorismo.

10
Seis dimensiones

• Efectividad del gobierno calidad de los
  servicios públicos, calidad del servicio civil y
  su grado de independencia de presiones políticas,
  calidad de la formulación e implementación
  políticas, credibilidad de las iniciativas
  gubernamentales par cumplir con esas políticas.
• Calidad de la regulación habilidad del gobierno
  para formular e implementar políticas y
  regulaciones que permitan y promuevan el
  desarrollo del sector privado.

11
Seis dimensiones

• Imperio de la ley en extenso confianza de los
  agentes y reglas de la sociedad.
• Aplicación de los contratos, la policías, las
  cortes, la probabilidad del crimen o la
  violencia.
• Control de la corrupción uso del poder público a
  favor del rédito privado, incluyendo pequeñas y
  grandes formas de corrupción, captura del
  Estado por elites o intereses privados.

12

• Cada indicador es medido en un mismo rango (-2,5
  a 2,5). Para obtener un indicado único se realiza
  promedio simple de los valores sin ponderar
  trasladando la escala a valores positivos.
  (normaliza)
• La hipótesis subyacente a los indicadores es que
  los ingresos per cápita y la calidad de la
  gobernabilidad están correlacionados.
• (Kaufmann y Kraay)

13
(No Transcript)
14
(No Transcript)
15

• Cómo interpretar esta correlación (causalidad)
• a) la mejor gobernabilidad tiene efectos sobre el
  ingreso
• b) los ingresos más altos mejoran la
  gobernabilidad
• c) otros efectos hacen a los países más ricos y
  también se asocian a las mejoras en la
  gobernabilidad.
• (Kaufmann)

16

• Los autores sostienen que si la gobernabilidad
  afecta al ingreso, las grandes diferencias en el
  crecimiento de largo plazo entre países se
  deberían a la calidad de sus instituciones.
  (crecimiento de los 90 Am. Lat fue frágil)
• Sentido causal inverso ingresos sobre
  gobernabilidad. (encuentran correlación negativa)

17

• Esto tiene dos efectos
• 1- No existirá un círculo virtuosos de aumento
  del ingreso y mejora de la gobernabilidad
• 2- Las intervenciones positivas y sostenidas para
  mejorar la gobernabilidad serían sumamente
  importantes.

18

• Explicación plausible de la NO causalidad
• el fenómeno de captura del Estado
  definido como la influencia indebida e
  ilícita de la élite en dar forma a las leyes,
  políticas y regulaciones del Estado () las
  élites pueden beneficiarse de un creciente
  deterioro de la gobernabilidad. (Kaufmann y
  Kraay)
• Ámbito de la gobernanza
• Peter Evans Burocracias Estado predatorio
  (Zaire), Desarrollista (Japón, Corea, Taiwán),
  Intermedios (Brasil, India)

19
(No Transcript)
20
(No Transcript)
21
(No Transcript)
22
(No Transcript)
23
Índice de Desarrollo Democrático de América
Latina IDD-LAT

• Cobertura 18 países (Argentina, Bolivia, Brasil,
  Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El
  Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua,
  Panamá, Paraguay, Perú, Rep. Dominicana, Uruguay,
  Venezuela)
• Considera 31 indicadores agrupados en 4
  dimensiones.

24
IDD-LAT

• Varía entre 1 10
• Utiliza indicadores
• objetivos observables (organismos oficiales,
  OEA, FMI,CEPAL)
• Percepciones de población encuestas de opinión
  (freedom house, amnistía internacional)
• Individual supone el valor de un solo indicador
  observado
• - indicadores combinados sumatorias, promedios,
  tasas que integran 2 o más variables.

25
4 dimensiones

• Legalidad del régimen democrático
• Respeto de los derechos políticos y libertades
  civiles (marshall)
• Calidad institucional y grado de eficiencia
  política
• Ejercicio de poder efectivo para gobernar.

26

• 1) Legalidad del régimen democrático
• Elecciones libres
• Sufragio universal
• Participación plena
• 2) Respeto de los derechos políticos y libertades
  civiles
• Voto de adhesión política (proporción de votantes
  que aceptan o eligen alguna propuesta política)
• Índice de derechos políticos
• Índice de libertades civiles (freedom house
  países libres, parcialmente libres, no libres)
• Género en el gobierno (proporción)
• Condicionamiento de libertades y derechos por
  inseguridad (tasa de homicidios cada 100.000 hab)

27

• 3) Calidad institucional y eficiencia política
• - Índice de percepción de la corrupción (0 y 10
  10altamente honesto y 0 altamente corrupto)
• Participación de los PP en el poder legislativo
  (n de partidos políticos representados en el
  parlamento)
• Accountability legal, política y social
• 4) Ejercicio de poder efectivo para gobernar
• Desempleo urbano
• Hogares bajo la línea de pobreza
• Indicadores de salud
• Indicadores de educación
• Indicadores económicos (PIB, brecha de ingresos)

28
(No Transcript)
29
(No Transcript)
30

• 18 países según su desarrollo democrático en
  países con alto desarrollo (aquellos que logran
  más de 7.5  puntos), con desarrollo medio (de
  4.51 a 7.5) y con bajo desarrollo (de 1.0 a 4.5)
• el primer grupo está conformado por Costa Rica,
  Chile y Uruguay.
• países con desarrollo democrático medio se ubican
  Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá y
  Perú.
• países con desarrollo democrático bajo son
  Bolivia, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
  Honduras, Nicaragua, Paraguay, República
  Dominicana y Venezuela.

31
En relación con su avance y retroceso respecto
del año anterior, en términos porcentuales, los
países que mejoran su evaluación en más de un 20
son Nicaragua, Perú y República Dominicana
siendo Nicaragua el país que más crece, pero
todavía dentro del rango de países de escaso
desarrollo democrático. Quienes presentan una
leve variación positiva (inferior al 10) son
Costa Rica, El Salvador y Panamá. En tanto
empeoran su puntaje los siguientes países
Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador,
Guatemala, Honduras, Paraguay y Uruguay. Ecuador
es el país que más baja, lo hace en más del
20. (2007-2008)
32
Indicadores Democracia

• Polity Project
• Marshall, Monty G. y Jaggers, Keith.
• Se relevan 161 países actuales con más de 500.000
  habitantes.
• Los países más viejos son codificados a partir de
  1800. Otros a partir de su primer gobierno
  independiente.
• Fuente www.cidcm.umd.edu/polity

33

• Intenta determinar qué características de los
  gobiernos hacen a los sistemas políticos más
  duraderos, en diferentes regiones y en diferentes
  momentos históricos.
• El proyecto Polity categoriza a los sistemas en
• autrocracias(-10 to -6)
• "anocracias" (-5 to 5)
• "democracias" (6 to 10)

34

• La unidad de análisis es el sistema político,
  descrito a través de seis dimensiones de régimen
  de gobierno. Cuando un gobierno cambia o es
  transformado abruptamente en alguna de esas
  dimensiones, se considera que el viejo gobierno
  termina y se establece uno nuevo.
• Estabilidad - cantidad de años sin cambios
  mayores.
• Adaptabilidad - N de cambios menores o
  graduales.

35
(No Transcript)
36
Índice Democracia Electoral

• Realizado por el PNUD.
• 18 países de América Latina (Argentina, Bolivia,
  Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El
  Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua,
  Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana,
  Uruguay y Venezuela.)
• Se releva para 1960, 1977, 1985 y 1990 2002
• Derechos políticos elección de gobierno

37
Cuatro componentes

• Sufragio
• Elecciones limpias
• Elecciones libres
• Cargos públicos electos
• Democracia electoral. Régimen democrático.
• Evita problemas relacionados entre
  reglamentaciones electorales proporcionales,
  mayoritarias, sistemas presidencialistas o
  parlamentaristas.
• Datos válidos y confiables. Se resalta que no son
  percepciones.

38
Índice Democracia Electoral

• Varía entre 0 y 1. Cero es un régimen no
  democrático y cualquier número mayor a 0.00
  implica un grado de democracia.
• IDE
• sufragio elecciones limpias elecciones libres
  cargos públicos electos.
• un valor cero en cualquiera de los cuatro
  elementos componentes no-democracia.

39
(No Transcript)
40
Índice Democracia Electoral

• Sufragio indica si se les permite a todos los
  adultos de un país votar en elecciones.
• 0 no se celebran elecciones para instalar un
  gobierno
• 1 sólo algunos hombres tienen derechos al voto
• 2 la mayoría de los hombres tienen derecho al
  voto
• 3 la mayoría de los hombres y de las mujeres
  tienen derecho al voto
• 4 el derecho al voto es reconocido universalmente

41
Índice Democracia Electoral

• Elecciones limpias el proceso electoral se
  desarrolla sin irregularidades que limiten a los
  votantes a expresar su voto
• 0 graves irregularidades con efecto determinante
  sobre el resultado
• 1 irregularidades significativas en el proceso
  electoral
• 2 falta de irregularidades significativas

42
Índice Democracia Electoral

• Elecciones libres se le ofrece al electorado una
  variedad de opciones que no esté limitada ni por
  restricciones legales ni por la fuerza.
• 0 sistema de partido único
• 1 proscripción a un partido importante
• 2 proscripción a un partido menor
• 3 restricciones de naturaleza legal o práctica
  que afectan significativamente la capacidad de
  candidatos potenciales para presentarse a
  elecciones y/o la formación de partidos políticos
• 4 condiciones esencialmente irrestrictas para la
  postulación de candidatos y la formación de
  partidos.

43
Índice Democracia Electoral

• Cargos públicos electos se refiere a si las
  elecciones son el medio de acceso a los cargos
  gubernamentales, si los principales cargos
  políticos de un país son ocupados por medio de
  elecciones, y si quienes gana las elecciones
  pueden asumir sus cargos y permanecer en ellos
  durante todo el período.
• 0 no se ocupa ninguno de los cargos públicos
  principales mediante elecciones, o quienes ocupan
  esos cargos son removidos por la fuerza por
  gobernantes inconstitucionales.
• 1 sólo algunos de los cargos públicos
  principales se ocupa mediante elecciones, o la
  mayoría de los que ocupan esos cargos son
  removidos por la fuerza por gobernantes
  inconstitucionales.
• 2 el presidente o el parlamento no son electos,
  o son removidos por la fuerza de su cargo y
  reemplazados por gobernantes inconstitucionales.
• 3 el presidente o el parlamento son electos,
  pero el presidente es removido del cargo y/o
  reemplazado por medios semi constitucionales, o
  bien un número significativo de parlamentarios no
  son electos o son removidos por la fuerza de sus
  cargos.
• 4 todos los cargo políticos principales se
  completan a través de elecciones y ninguno es
  removido sin fundamentos constitucionales.

44

• CONSIDERACIONES
• Cualquier defecto detectado por el IDE debe ser
  considerado como una restricción importante a los
  derechos políticos de los ciudadanos.
• El hecho de que un país haya recibido un puntaje
  perfecto de 1,00 no debe interpretarse en el
  sentido de que no pueda mejorar tanto las
  dimensiones no incluidas en el índice.
• Para los valores de IDE entre 0,25 y 0,75 un
  ancho de banda de error generoso es
  aproximadamente de 0,07. Así, cualquier par de
  casos que difieran en menos de este valor por
  ejemplo, un país con un IDE de 0,85 y otro con
  uno de 0,92 están demasiado cerca como para
  poder distinguirlos con validez.
• Por tanto, es metodológicamente injustificable
  ofrecer un ránking demasiado preciso de países,

45
(No Transcript)
46
(No Transcript)
47
Freedom House

• Realiza una evaluación anual de los derechos
  políticos y libertades civiles a lo largo del
  mundo.
• Datos de percepción, encuestas de opinión.
• Los derechos políticos habilitan a las personas
  a participar libremente en los procesos
  políticos, eligiendo autoridades, hacedores de
  política, y afectando las decisiones nacionales,
  regionales o locales.
• En una sociedad libre, esto se representa a
  través del derecho de los adultos a votar y a
  competir por cargos públicos, a ser seleccionado.
• Las libertades civiles incluyen libertad de
  expresión, libertad en relación a la
  participación institucional, autonomía personal
  sin injerencia del estado.

48
Freedom House

• Valores de referencia 1 a 7
• Países entre 1.0 y 2.5 son libres
• Países entre 3.0 y 5.5 son parcialmente libres
• Países entre 5.5 y 7.0 son no libres
• www.freedomhouse.org
• Metodolgia y check list
• Crítica general a la encuesta.

49
Mapa de la libertad 2009 refleja la visión de
Freedom House sobre la democracia en todos los
países del mundo    (verde)  Libre (89)
(amarillo)     Parcialmente libre (62)
    (violeta)  No libre (42)
50
(No Transcript)
51
Datos 2009
52

• Índice de Desarrollo Político (IDP)
• Buquet y Traversa, PNUD Uruguay
• evalúa la situación de dos grandes dimensiones
  del desarrollo de las libertades políticas
• a) las instituciones democráticas y su
  estabilidad y
• b) el uso y la defensa de estas instituciones por
  parte de los
• ciudadanos.
• Las dos dimensiones propuestas se corresponden
  con las que Dahl (1971) utilizara para
  operacionalizar su concepto de poliarquía.
• La competencia política será evaluada en términos
  de la vigencia de instituciones democráticas en
  el terreno electoral. Para ello se tomará como
  insumo fundamental el IDE propuesto por el PNUD
  (2003), al que se agrega una evaluación de la
  estabilidad de estas instituciones con el correr
  del tiempo.
• La participación, se interpreta como el
  involucramiento de la comunidad con la democracia
  en el país. Se evalúa entonces la efectiva
  participación de los ciudadanos en los asuntos
  públicos, y las actitudes y valores que al
  respecto manifiestan.

53

• El IDP democrático que se propone es el valor
  promedio de cuatro indicadores que varían entre 0
  y 1
• el promedio del IDE para los 50 años anteriores
  al año de la medición
• el valor del IDE para el año de la medición
• el promedio de la tasa de participación electoral
  de los últimos 10
• años, y
• 4) el valor del índice de democracia de
  Latinobarómetro para el año de la medición.

54
(No Transcript)
55
(No Transcript)
56
(No Transcript)
57
(No Transcript)
58
Latinobarómetro

• Estudio de opinión pública
• Anual -18 países de América Latina.
• Desarrollo de la democracia y las economías a
  través de indicadores de opinión, actitud,
  comportamientos y valores.
• Los cuestionarios son idénticos para los 18
  casos.
• Muestra representativa
• ww.latinobarometro.org
• Metodología, fichas técnicas, cuestionarios

59
(No Transcript)
60
Una América Latina feliz? En el año 1997, sólo
un 41, de los latinoamericanos era feliz. Esta
situación se mantiene hasta el 2001 donde aumenta
la felicidad a 68. La mayor felicidad la
alcanzan los latinoamericanos en el año 2006, con
un 72, en pleno crecimiento y desarrollo. En el
año 2008 la felicidad baja a 66, un impacto leve
de la inflación del año en curso. Por su parte,
la satisfacción de vida, otro indicador de
bienestar, aumenta de 65, en el año 2002, a 71,
en el año 2008. Ronald Inglehart ha mostrado como
la felicidad ha aumentado en el mundo entre 1980
y 2006, en 45 de 52 sociedades que el analiza.
Los datos de esta medición 2008, confirman que
la felicidad está asociada a crecientes grados de
libertad, como lo muestra Inglehart, en las
sociedades que no están en el nivel de
subsistencia
61
(No Transcript)
62
(No Transcript)
63
(No Transcript)
64
(No Transcript)
65
(No Transcript)
66
(No Transcript)
67
(No Transcript)
68
(No Transcript)
69
(No Transcript)
70
(No Transcript)