UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del An - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation
Title:

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del An

Description:

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del An lisis Econ mico I Microeconom a Superior I: Tema 8 Rafael Salas enero de 2005 – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:149
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 21
Provided by: Frank326
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del An


1
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDDepartamento de
Fundamentos del Análisis Económico I
  • Microeconomía Superior I
  • Tema 8
  • Rafael Salas
  • enero de 2005

2
La información incompleta
  • Información perfecta
  • Información imperfecta
  • Infomación incompleta o asimétrica
  • Información oculta selección adversa
  • Acción oculta riesgo moral

3
Información oculta
  • El problema de la selección adversa
  • Equilibrios separadores y agrupadores
  • Signalling
  • Screening
  • Lo enmarcamos en mercados de seguros.
    Extrapolable a otros casos.

4
Información oculta
  • 1. Empresas competitivas neutrales con respecto a
    riego
  • 2. Dos tipos de consumidores A y B (alto y bajo)
    riesgos, que son aversos al riego
  • 3. Libertad de entrada de empresas
  • De 1 y 3, la empresa obtendrá beneficios
    esperados cero en equilibrio
  • (ofrecerá contratos equilibrados)
  • De 2, los individuos A tienen una probabilidad pA
    de sufrir una pérdida L en el estado 1, y 1- pA
    de no obtenerla en el estado 2. Los individuos B
    tendrán una probabilidad pB de sufrir una
    pérdidad L en el estado 1, y 1- pB de no
    obtenerla en el estado 2. Nótese que pA gt pB

5
Información oculta
  • Señalización (Signaling) Estrategias de los
    consumidores de para revelar que son de un tipo
    determinado, en su beneficio. En este caso pasar
    por ser consumidores del tipo B.
  • Screening Práctica de las empresas para atraer a
    los buenos consumidores (tipo B). No se puede
    excluir esta posibilidad si hay libre entrada de
    empresas.

6
Información oculta
  • Existen dos tipos de equilibrios posibles
  • Equilibrio separador (separating eq.) se trata
    de contratos (o políticas) diferenciados para los
    dos tipos de consumidores, y cada uno de ellos
    elige voluntariamente el que le correspone
    (condición de compatibilidad de incentivos o
    autoselección). Los consumidores se señalizan
    correctamente en equilibrio.
  • Equilibrio agrupador (pooling eq.) se trata de
    contratos idénticos para los dos tipos de
    consumidores, que aceptan voluntariamente. La
    compañía hace los cálculos metiendo a todo el
    mismo en el mismo saco, como vimos en el
    ejercicio 1 del tema anterior.
  • Recordamos primero el caso de información
    perfecta (first best)...

7
Información completa first best
UEB
xAcc
BEB0
  • Aseguramiento total en AT

UEA
kB pB y kA pA
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA
  • b

BEA0
  • a
  • NA

W-L
xNAcc
W
8
Información incompleta AT
  • Los contratos a y b anteriores no son equilibrios
    separadores...

9
Información incompleta Aseguramiento total
UEB
xAcc
BEB0
  • Aseguramiento total en AT

UEA
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA
  • a
  • b

BEA0
  • a
  • NA

W-L
xNAcc
W
10
Información incompleta AT
  • Con contratos diferentes a y b. En primer lugar,
    los consumidores tipo A irían a a
    (sobre-asegurándose). En ese caso, los
    consumidores tipo A, para no señalizarse como A y
    ser penalizados, tratarían de pasar como del tipo
    B (en b) y aumentarían la utilidad, en cualquier
    caso, sobre a.
  • Lo que llevaría a pérdidas de las empresas
    (inviabilidad). Además no se da la compatibilidad
    de inceptivos. Señalización perversa. No existe
    este equilibrio
  • Y con contratos idénticos? La empresa puede
    calcular su beneficio esperado cero para el
    conjunto de los consumidores A y B. Suponemos que
    existe una proporción ? de B y (1- ?) de A
  • Entonces pM ? pB (1-?) pA como hicimos en el
    ejercicio 1.

11
Contratos idénticos
UEB
xAcc
BEB0
  • Aseguramiento total en AT

BEM0
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA

UEA
  • b

BEA0
Pendiente en VA (1-pM)/ pM
  • a
  • NA

W-L
xNAcc
W
12
Contratos idénticos con AT
xAcc
  • Aseguramiento total en AT

BEM0
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA
  • b

Pendiente en VA (1-pM)/ pM
  • c
  • a
  • NA

W-L
xNAcc
W
13
Puede existir un problema
  • Contratos idénticos con AT (en c) ó NA (como el
    ejercicio 1)
  • Los individuos tipo B desaparecen (selección
    adversa)
  • Sólo lo contratarían los A ( en cuyo caso, c es
    inviable)
  • Al final solo existiría un equilibrio posible
    para un tipo de consumidores el mercado de
    información perfecta de A (en a), que solo
    contratarán los tipo A. El contrato b y los
    consumidores tipo B no se asegurarían.
    Ineficiencia

14
Posible mejora aseguramiento parcial
  • Existe una posibilidad de mejora de la eficiencia
    sobre el caso anterior, si admitimos la
    posibilidad de aseguramiento parcial.
  • INTERPRETACIÓN La mayor riqueza de elección hace
    que los individuos puedan señalizarse
    adecuadamente con sus decisiones (sobretodo los
    de bajo riesgo como del tipo B, no los otros) y
    poder mejorar la información y eficiencia del
    sistema, en ciertos casos. En cualquier caso, se
    requiere un diseño de incentivos correcto.
  • Vémos los dos tipos de equilibrios posibles con
    aseguramiento parcial equilibrio agrupador y
    separador...

15
Contratos idénticos con AP
xAcc
  • Aseguramiento total en AT

BEM0
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA
  • a
  • a
  • b
  • NA

W-L
xNAcc
W
16
Aseguramiento parcial y eq. agrupador
  • Contratos idénticos con AP (en la línea negra)
  • Los individuos B maximizan en b (AP sobre la
    línea negra)
  • Los individuos A maximizan en a
    (sobre-aseguramiento sobre la línea negra)
  • Los individuos A se situan al final en b (sobre
    la línea negra) para no señalizarse como A y ser
    penalizados
  • b es, en principio, un posible equilibrio
    agrupador (estarían voluntariamente los dos tipos
    de individuos, sin posibilidad de
    diferenciación). Ambos mejorarían sobre el
    equilibrio anterior a y es un equilibrio viable
    (estarían todos los consumidores)
  • b es más eficiente que a.

17
Eq. agrupador y screening problema
  • En b existe un problema pueden aparecer
    empresas que con contratos específicos (en el
    área en gris) pueden atraerse a los buenos
    consumidores (tipo B) e inducir a las empresas
    existentes a entrar en pérdidas.

18
Contratos idénticos con AP
xAcc
  • Aseguramiento total en AT

BEM0
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA
  • a
  • a
  • b
  • NA

W-L
xNAcc
W
19
Eq. separador contratos diferenciados
xAcc
BEB0
  • Aseguramiento total en AT

BEM0
  • Aseguramiento parcial entre AT y NA

BEA0
  • a
  • d
  • NA

W-L
xNAcc
W
20
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDDepartamento de
Fundamentos del Análisis Económico I
  • Microeconomía Superior I
  • Tema 8
  • Rafael Salas
  • enero de 2005
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com