Arbeitszufriedenheit und T

1
Arbeitszufriedenheit und Tätigkeitsmerkmale

• Referat von
• Melanie Franik und Nina Sondag
• 24.01.05

2
Gliederung

• Teil 1 Arbeitszufriedenheit bei Schichtarbeitern
  in unterschiedlichen Schichtsystemen
• Teil 2 Arbeitszufriedenheit bei Computerbenutzern

3
Teil 1

• Thema Arbeitszufriedenheit (AZ) bei
  Schichtarbeitern in unterschiedlichen
  Schichtsystemen Zur Frage der Bewertung
  unterschiedlicher Schichtsysteme anhand von
  Zufriedenheitsindikatoren
• Gliederung
• Fragestellung
• Methodik
• Ergebnisse
• Diskussion

4
Funktionen der AZ

• Eigenständiges oder instrumentelles
  Unternehmensziel
• Indikator der Qualität des Arbeitslebens bzw.
  Sozialindikator
• Evaluationskriterium
• ? Vorsicht Eher augenscheinliche Validität als
  nachgewiesene empirische Validität!

5
AZ und Arbeitsbedingungen

• Die beiden letzten Punkte setzen die Gültigkeit
  der Hypothese voraus, dass AZ durch die konkrete
  Gestaltung der Arbeitsbedingungen beeinflusst
  wird oder mit deren Güte zumindest kovariiert
  (substantielle Abhängigkeit).
• Wichtig Eine möglichst zuverlässige, wenig
  defiziente und wenig kontaminierte Erfassung.

6
AZ als Kriterium

• Personenspezifische Merkmale werden hier als
  Kriterien-kontamination betrachtet.
• Wie hoch der Anteil der einzelnen am
  Entstehungsprozess von AZ beteiligten Komponenten
  (Personen und Arbeits-bedingungen) ist, ist noch
  nicht empirisch bewiesen.
• Seashore (1975) schätzt einen 40igen
  Varianzanteil für die Arbeitsbedingungen, einen
  50igen personen-spezifischen Varianzanteil (30
  durch stabile, 20 durch instabile
  Personenmerkmale) und 10 Fehlervarianz.
• Danach wäre die Verwendung von AZ als Kriterium,
  wenn auch als erheblich kontaminiertes,
  akzeptabel und zu rechtfertigen.

7
Fragestellung

• Ist AZ ein sinnvolles Kriterium der
  Gestaltungsgüte spezifischer Arbeitsbedingungen?
• D.h. konkret
• Lassen sind sich anhand der AZ-Werte Unterschiede
  in der psychosozialen Beeinträchtigung durch
  unterschiedliche Schichtsysteme nachweisen
• und damit eine Präferenz für ein Schichtsystem /
  eine Gruppe von Schichtsystemen ableiten?
• Das brächte folgenden Vorteil Eine willkürliche
  Erprobung von Schichtsystemen wäre unnötig.

8
Methodik (1/3)

• Den Autoren erschien eine Sekundäranalyse
  vorhandenen Datenmaterials am geeignetsten
• Sie greifen zurück auf Daten einer schriftlichen
  Erhebung zu den arbeits- und sozialpsychologischen
  Problemen des Wechselschichtdienstes einer
  Zufallsstichprobe von 1628 Polizisten.
• Die jetzigen Analysen nutzen je nach Merkmal
  unterschiedliche Teilstichproben (938-978
  Beamte).
• Diese kommen aus 22 unterschiedlichen
  Schichtsystemen oder Arbeitszeitregelungen, die
  sich in die folgenden 7 Gruppen unterteilen
  lassen

9
Methodik (2/3)
Gruppe Anzahl Name Abkürzung
1. 3 Tagarbeits-Systeme TAG
2. 2 12-Stunden-Zweischichtsysteme 12h
3. 1 24-Stunden-Schichtsystem 24h
4. 3 Dreischichtsysteme, kurz vorwärtsrotiert DKV
5. 8 Dreischichtsysteme,kurz rückwärtsrotiert DKR
6. 3 Dreischichtsysteme, lang vorwärtsrotiert DLV
7. 2 Dreischichtsysteme, lang rückwärtsrotiert DLR
10
Methodik (3/3)

• Einfaktorielle Varianzanalysen der AZ-Werte
• einmal separat für die 22 Systeme und
• zum anderen für die oben dargestellten 7 Gruppen.
  
• UV Zugehörigkeit zu einem Schichtsystem
• AV
• die Skalenwerte auf den 7 Subskalen des ABB,
• die zugehörigen Kunin-Skalen sowie
• eine weiterere Kunin-Skala für die Gesamt-AZ
  (Gesamtzufriedenheit mit der gesamten
  Arbeitssituation)
• zusätzlich ein Gesamtzufriedenheitsindex durch
  Mittelwertbildung über die Mittelwerte der 7
  ABB-Subskalen und
• der Skalenwert auf der EZS-Skala (Einstellung zur
  Schichtarbeit).

11
Ergebnisse

• Exemplarisch dargestellt
• Gesamtwert des ABB
• Zufriedenheit mit den Arbeitsbedingungen
• Zufriedenheit mit der Bezahlung
• Zufriedenheit mit der Tätigkeit
• Einstellung zur Schichtarbeit (EZS-Skala)

12
Gesamtwert des ABB

• Abb. 1 zeigt die Ergebnisse der Analysen für den
  Gesamtmittelwert aller 7 ABB-Skalen.
• Man erkennt einen deutlichen Unterschied zwischen
  den Tagsystemen und allen Schichtsystemen.
• Jenseits dieses Unterschieds ist keine weitere
  konsistente Differenzierung möglich.
• Fazit Die allgemeine AZ liefert keine Hinweise
  für eine Bevorzugung eines Schichtsystems oder
  die konkrete Gestaltung von Schichtplänen.

13
(No Transcript)
14
Zufriedenheit mit den Arbeitsbedingungen

• Abb. 2 zeigt ein ähnliches Bild Jenseits der
  Unterscheidung von Tag- und Schichtarbeit sind
  auch hier keine weiteren Differenzierungen
  möglich.

15
(No Transcript)
16
Zufriedenheit mit der Bezahlung

• Abb. 3 zeigt etwas anderes Jenseits des Tag-/
  Schicht-Unterschiedes ergeben sich eine Menge
  signifikanter Unterschiede, sowohl zwischen
  Systemgruppen als auch zwischen Einzelsystemen
  (sogar innerhalb einer Gruppe).
• Für diese Unterschiede gibt es jedoch keinen
  ersichtlichen objektiven Grund Die Höhe der
  Bezahlung ist relativ einheitlich geregelt.

17
(No Transcript)
18
Zufriedenheit mit der Tätigkeit

• Abb. 4 zeigt ein ähnliches Bild Auch hier gibt
  es jenseits des Tag-/Schicht-Kontrasts weitere
  Unterschiede.
• Aber auch hier ist kein ersichtlicher Grund für
  die Unterschiede gegeben Die Tätigkeiten und
  Belastungen sind relativ vergleichbar.

19
(No Transcript)
20
Ein ähnliches Bild ...

• ... zeigen auch die Ergebnisse der übrigen
  AZ-Werte
• entweder beschränkt sich die Differenzierung auf
  den Tag-/Schicht-Kontrast oder aber
• die wenigen doch vorhandenen Unterschiede sind
  inkonsistent.
• Mögliche Erklärungen
• AZ kann unterschiedliche Schichtsysteme nicht
  differenzieren oder
• Es gibt in den unterschiedlichen Schichtsystemen
  gar keine Unterschiede.

21
Einstellung zur Schichtarbeit

• Abb. 5 (EZS-Skala) zeigt, dass b) nicht zutrifft.
  
• Jenseits der Tag/Schicht-Differenzierung gibt es
• einen Unterschied zwischen den langrotierten und
  kurzrotierten Systemen die langrotierten
  erreichen deutlich ungünstigere Werte
• und auch innerhalb der kurzrotierten Systeme gibt
  es Unterschiede.
• Die Systeme / Schichtsystemgruppen unterscheiden
  sich also, auch wenn die AZ-Werten das nicht
  zeigen!
• Die Inhomogenität der kurzrotierten Systeme ist
  evtl. z.B. durch unterschiedliche Anfangs- und
  Endzeiten erklärbar.

22
(No Transcript)
23
Fazit zu den Ergebnissen

• Die Daten belegen, dass die AZ-Werte zwar eine
  größere Sensititvität für den generellen
  Vergleich Tag- vs. Schichtarbeit haben, dieser
  Vergleich ist aber im Hinblick auf konkrete
  Gestaltungsempfehlungen uninteressant.
• Dagegen differenziert die spezifischere
  Einstellung zur Schichtarbeit klarer zwischen den
  einzelnen Schichtsystemen, unabhängig vom
  Tag-/Schicht-Kontrast.

24
Diskussion (1/4)

• Eher generelle Einstellungsmaße zur Bewertung der
  Arbeitssituation (z.B. AZ-Maße) scheinen im
  wesentlichen personenspezifische Merkmale zu
  erfassen.
• AZ-Werte würden demnach erheblich mehr über die
  Person aussagen, die die Bewertung abgibt, als
  über die bewerteten Arbeitsbedingungen, über die
  sie fast nichts aussagen.

25
Diskussion (2/4)

• Das würde auch erklären, warum mit AZ-Werten
  lediglich eine Differenzierung hinsichtlich Tag-/
  Schichtarbeit möglich ist, feine Unterscheidungen
  jedoch nicht
• Bei der relativ leicht durchschaubaren AZ-Messung
  ist den beeinträchtigten Schichtarbeitern schnell
  klar, wie sie ihre Beeinträchtigung darstellen
  können Dazu genügt eine deutlich nach unten
  gerichtete Abweichung vom leicht erkennbaren
  normalen Urteil
• Wie stark die Abweichung jeweils ausfällt, ist
  dagegen eher abhängig vom Bezugssystem des
  Beurteilers als von den tatsächlichen
  Bedingungen.

26
Diskussion (3/4)

• Spezifischere Skalen (wie die EZS-Skala)
  schneiden leicht aber nicht wesentlich besser
  ab als die eher allgemeinen AZ-Skalen.
• Mögliche Erklärung Hier werden spezifischere
  Bereiche der Beeinträchtigung und ein für den
  Betroffenen einsichtiger Beeinträchtigungszusammen
  hang direkt angesprochen
• Damit ergibt sich für die Befragten eine
  klarere, konsistenter Attribuierungssituation.

27
Diskussion (4/4)

• Die Qualität der Arbeitsbedingungen lässt sich
  besser durch spezifische Skalen beurteilen als
  durch die Einbeziehung von Bezugssystemen oder
  beliebiger Moderatorvariablen.
• Vielmehr sollte man sich den Beurteilungsprozess
  beim Befragten und dessen Determinanten vor Augen
  führen und unter Beachtung dieser Überlegungen
  jeweils geeignete Indikatorvariablen entwickeln.
  
• Der Wert von AZ-Werten als Indikator zur
  personen-unabhängigen Beurteilung der Qualität
  des Arbeitslebens wird außerdem geschmälert durch
  die Tatsache, dass ihre Erhebung in der Regel
  auch eine Intervention darstellt.

28
Teil 2Arbeitszufriedenheit bei Computerbenutzern

1. Fragestellung
2. Methode
3. Ergebnisse
4. Fazit

29
Fragestellung

• Durch die Einführung von Informations- und
  Kommunikationstechniken vollzieht sich im
  Arbeitsbereich ein rasanter Wandel ?
  Veränderungen laufen nicht ohne Probleme ab!
• Unter welchen hier als Restriktionen
  bezeichneten Situationen und unter welchen
  Gestaltungsbedingungen werden die Ziele der AZ
  erreicht?

30
Methode

• Basis des Beitrags
• 2 Untersuchungen im Abstand von 9 Jahren
• (1974 443 Vpn 1983 1145 Vpn)
• Schrifl. Gruppenbefragung unter Aufsicht
• Statistische Methode
• Mittelwertvergleiche (Varianzanalysen)
• Regressionsrechnungen

31
Variablen

• Restriktionen Beschränkungen bei der
  Schaffung von Arbeitszufriedenheit
• (durch Person und Betrieb)
• Aktionsparameter Bedingungen, die zu gestalten
  sind, um Arbeitszufriedenheit zu schaffen
• Zielgrößen verschiedene Konzepte von
  Arbeitszufriedenheit (allgemeines,
  differentielle)

32
1. Restriktionen

33
2. Aktionsparameter

34
3. Zielgrößen
35
Ergebnisse/Zusammenhänge

1. zwischen personalen Merkmalen und Zielgrößen
2. zwischen betrieblichen Merkmalen und Zielgrößen
3. zwischen organisatorische Merkmale und Zielgrößen
4. zwischen Systemgestaltungsmerkmalen und
   Zielgrößen
5. zwischen den Zielgrößen untereinander
6. Arbeitszufriedenheit und Engagement
7. Erklärung der AZ
8. Erklärung der AZ bei Frauen

36
1.Ergebnisse zumZusammenhang zwischen den
personalen Merkmalen und den Zielgrößen

37
(No Transcript)
38
2.Ergebnisse zum Zusammenhang zwischen den
betrieblichen Merkmalen und den Zielgrößen
39
(No Transcript)
40
3.Ergebnisse zum Zusammenhang zwischen den
organisatorischen Merkmalen und den Zielgrößen
41
(No Transcript)
42
(No Transcript)
43
4.Ergebnisse zum Zusammenhang zwischen den
Systemgestaltungsmerkmalen und den Zielgrößen
44
(No Transcript)
45
(No Transcript)
46
5.Ergebnisse zu den Beziehungen der Zielgrößen
untereinander

• Tab. 5 Je größer die Interessenberücksichtigung,
  desto größer die AZ
• Tab. 6 Je positiver die Einstellung zur
  Informations-technik, desto größer die AZ
• ? stärkste Beziehung unter allen
  Variablenzusammenhängen!!

47

• Zeitvergleich
• Einfluss der E.z.I. hat im Verlauf des
  Zeitvergleichs erheblich zugenommen
  (Korrelationskoeffizient
• 1974 r 0,48 vs. 1983 r 0,56)
• D.h., dass die E.z.I. zu einem wichtigeren Teil
  der AZ geworden ist!!!

48

• Differenzierungsfähigkeit der einzelnen
  Messinstrumente
• Personale Merkmale
• ? verursachen bei E.z.I. die größten
  Unterschiede
• Organisatorischen Merkmale
• ? verursachen bei der AZ die größten
  Unterschiede
• Systemgestaltungsmerkmale
• ? verursachen bei der IB die größten
  Unterschiede
• d.h. bezüglich der Differenzierungsfähigkeit
  kann man nicht sagen, dass ein Instrument
  überlegen ist!!

49
6.AZ und Engagement

• 1. FRAGE Sind Mitarbeiter mit persönlichem
  Engagement zufriedener mit ihrer Arbeit?
•   Ergebnis (Tab. 7) ja!
• ? widerlegt These, dass AZ primär aus
  Selbstgenügsamkeit, d.h. aus Anpassung des
  Anspruchsniveaus an die Gegebenheiten
  resultiert!!
• 2.FRAGE Weisen Entscheidungsspielraum,
  Systemgestaltungsmerkmale, Einstellung zur
  Informationstechnik bei engagierten Benutzern
  einen größeren Zusammenhang mit der AZ auf??
• Ergebnis (Tab.8) Ja! Mit Ausnahme des
  Informationsausmaßes! ??????

50

• Schlussfolgerungen
• Bei engagierten Benutzern schlagen sich
• Niedrige Entscheidungsspielräume
• Geringe/keine Partizipationsmöglichkeit
• Ungenügende Interessenberücksichtigung
• noch stärker in der Arbeits(un)zufriedenheit
  nieder!!!
• Somit sind engagierte Benutzer besonders
  empfänglich für Systemgestaltungsmaßnahmen!

51
7.Die Erklärung der AZ

• Methode
• Der Einfluss einer oder mehrer
  Variablen(klassen) auf die AZ wird im Rahmen
  einer Multivariaten Analyse
• herausgearbeitet.
•   (Multivariate Analysen mit Hilfe von
  Regressionsrechnung, wobei der Anteil der
  erklärten Varianz an der Gesamtvarianz als
  Indikator für die Stärke des Einflusses angesehen
  wird!)

52
Direkter starker Einfluss auf AZ
53
Indirekter Einfluss auf die AZ(insb. über den
Entscheidungsspielraum)

• Die übrigen Variablen z.B.
• die personalen Merkmale ,
• die informationstechnischen Merkmale oder
• die übrigen organisatorischen Variablen
• können keinen direkten Erklärungsbeitrag
  leisten
• ? sie wirken vielmehr indirekt auf die AZ!!
  (Abb.1)

54

• Schlussfolgerung
• Die E.z.I. ist die wesentliche Voraussetzung für
  die Erreichung der AZ!!!
• Diese Beziehung ist von 1974 bis 1983 enger
  geworden, d.h. die AZ wird stärker von der E.z.I.
  beeinflusst als früher.

55
8.Die Erklärung der AZ bei Frauen

• Unterschiede zw. Männern und Frauen zwar
  signifikant, aber nicht erheblich (s. Tab.5)
• Aber bei genauerer Analyse aufschlussreiche
  Befunde
• Frauen beklagen vor allem die Monotonie und
  fühlen sich oft unterfordert ? Zusammenhang mit
  Entscheidungsspielraum ? keine SAZK-Wert-Unterschi
  ede, wenn Entscheidungsspielraum kontrolliert!
  Tab.10
• Also nicht grundsätzlich unzufriedener, sondern
  nur, wenn sie über geringere Entscheidungsspielräu
  me verfügen als Männer!!

56
Betrachtung der Einflussgrößen(Abb. 2)
Unabhängige Variablen Männer Frauen Erklärungen
Einstellung zur Informations-technik 32,9 22,1 Evtl. innerbetriebliche Verhältnisse für Frauen weniger bestimmend für AZ, sondern eher gesellschaftliche Faktoren!
Systemge-staltungs-merkmale 25,2 18,3 Evtl. innerbetriebliche Verhältnisse für Frauen weniger bestimmend für AZ, sondern eher gesellschaftliche Faktoren!
Entscheidungs-spielraum 25,2 18,1 Evtl. innerbetriebliche Verhältnisse für Frauen weniger bestimmend für AZ, sondern eher gesellschaftliche Faktoren!
57
Welche gesellschaftlichen Faktoren können dies
sein? Kessler

• Einstellung zur Arbeit bei Frauen davon abhängig,
  ob der Arbeitsplatz mit Familienpflichten
  vereinbar.
• Senkung des Anspruchsniveaus bezüglich der
  Befriedigung in der Arbeit in Anbetracht der
  hohen Frauenarbeitslosigkeit.
• Ein großer Teil von Frauen zieht selbst eintönige
  und uninteressante Arbeiten der Tätigkeit als
  Nur-Hausfrau vor.

58
Fazit

• Durch Maßnahmen, wie die Erhöhung des
  Entscheidungsspielraumes (organisatorische
  Merkmale), kann nicht nur die Akzeptanz neuer
  Techniken, sondern auch die AZ erhöht werden.
• Die Art und Weise der Einführung neuer Techniken
  (Systemgestaltungsmerkmale) spielt eine zentrale
  Rolle, weil sie einen erheblichen Einfluss auf
  die zukünftige Akzeptanz hat.
• Werden die Interessen der Benutzer berücksichtigt
  (möglichst durch aktive Partizipation), wirkt
  sich dies positiv auf die Akzeptanz neuer
  Techniken und die AZ aus
• Eine positive Einstellung zur Informationstechnik
  (Akzeptanz) führt am ehesten zu AZ!!

59
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit!