Ejercicios de Simulacin

1


Teoría del Caso
2
Temas

• Concepto de Teoría del Caso
• Rol del litigante
• Características de la Teoría del Caso
• Elaboración de la Teoría del Caso
• Proposiciones fácticas
• Tipos de evidencia
• Un caso práctico

3
Es el motor, la ruta de navegación y la brújula
del litigante.

• Es la estrategia básica y subyacente a toda la
  intervención en un juicio.
• Debe ser una simple, lógica y persuasiva historia
  acerca de lo que realmente ocurrió.

4

• La teoría del caso es aquella idea central,
  esencial y básica que adoptamos para plantearnos
  en un juicio y que da cuenta de nuestra teoría
  legal y de cada uno de los elementos que la
  conforman, utilizando para ello las pruebas
  veraces, creíbles y coherentes que disponemos
  para apoyar cada una de nuestras proposiciones
  fácticas.
• A partir de su versión de los hechos, el
  litigante debe englobar en un todo ordenado los
  detalles, las evidencias, los distintos elementos
  fácticos que sirven a su teoría jurídica.

5

• TEORIA LEGAL
• DESCRIPCION DEL TIPO PENAL.
• BAJO ARGUMENTOS SENCILLOS Y CORTOS, DESCRIBIR YA
  SEA CUANDO SE INTEGRA O NO, O BIEN CUAL ES LA
  TEORIA OPUESTA.
• TEORIA MORAL
• LA ARGUMENTACION DEBE SER EN RELACION AL CASO EN
  PARTICULAR.
• EXPLICACION SOBRE LA CONDUCTA QUE SE VERIFICA
  BAJO ALGUNA EXCUSA LEGAL
• POR LA QUE SE DEBE RESOLVER DE DISTINTA MANERA.

6
(No Transcript)
7

• La tarea del litigante es persuadir al tribunal
  con los mejores argumentos, los que deben ser
  presentados ordenada, coherente y claramente, en
  estricta correspondencia con la Teoría del Caso
  previamente definida.

8

• Además de la preocupación en el juicio por las
  normas, los principios jurídicos y los medios de
  prueba, debemos entender que al abogado le
  corresponde el rol de narrador de una historia.
• A través de las preguntas y de las respuestas
  vinculadas a los hechos más significativos, el
  litigante relata al tribunal su versión de lo que
  realmente sucedió.

9

• Una buena teoría del caso debe proveer un punto
  de vista cómodo y confortable desde el cual el
  tribunal pueda mirar toda la actividad probatoria.

10

• Características de la Teoría del Caso
• Sólo podemos presentar y defender ante el
  tribunal oral una única teoría del caso, por lo
  tanto, las peticiones subsidiarias deben ser
  desterradas.
• No resulta creíble presentar versiones
  alternativas.
• No resulta creíble presentar testigos que
  acrediten una versión y luego presentar otros que
  acrediten una versión distinta.
• La teoría del caso debe ser autosuficiente.
• Por lo general, la Teoría del Caso depende del
  conocimiento que tengamos de los hechos de la
  causa.

11

• TEORIA DEL CASO
• Es una guía práctica para plantear nuestras
  promesas en el Alegato de Apertura y nuestras
  conclusiones en el Alegato de Clausura.
• Debe ser autosuficiente, la idea central.
• Debe ser capaz de explicar la forma en que
  ocurrieron los hechos.
• Debe dotar de lógica y sentido a los hechos que
  rodean el caso.
• Para ello el litigante debe conocer
  exhaustivamente los hechos y las pruebas,
  evitando dejar cabos sueltos.
• Por ejemplo, el Ministerio Público debería tener
  una muy buena explicación para justificar el
  hecho de que después de una supuesta violación,
  la víctima salió de viaje con el acusado.

12

• La Teoría del Caso
• Debe ser creíble,
• formulada en términos simples.
• Los hechos deben ser posibles de ser reconducidos
  a la experiencia cotidiana y general de la gente,
  a argumentaciones que tengan un desarrollo causal
  y
• que estén avalados por conocimientos científicos
  generales, que doten de plausibilidad y
  razonabilidad al relato que se intenta acreditar
• La presentación puede haber sido técnicamente
  impecable, las evidencias pueden haber sido
  presentadas de una manera coherente, nuestra
  teoría jurídica puede haber sido apoyada por
  sólidos fundamentos... Sin embargo, qué pasa si
  el tribunal no cree en la teoría del caso
  presentada?

13

• La Teoría del Caso debe estar asociada a un valor
  o bien jurídico reconocido por la sociedad.
• Así en el caso del homicidio, el Ministerio
  Público podrá hacer alusión a la vida de la
  víctima y de las consecuencias para su familia.
• Por su parte la defensa podrá hacer alusión a la
  proporcionalidad de las penas.

14

• Elaboración de la Teoría del Caso
• Es la actividad intelectual de construcción,
  revisión y confirmación de la estrategia a seguir
  durante un juicio oral.
• Dicha actividad, en el fondo, es un proceso
  diacrónico y de mejoramiento continuo que se va
  alterando en la medida que el conocimiento de los
  hechos se va modificando, hasta que finalmente se
  aprueba la estrategia final.

15
Pasos

• Investigar y conocer todos los hechos.
• Determinar los elementos legales relevantes
  (construcción de nuestra teoría jurídica).
• Traducir los elementos de la teoría jurídica en
  proposiciones fácticas.
• Verificar las pruebas de que disponemos para
  acreditar cada una de las proposiciones fácticas.
• Identificar el valor o el bien jurídico central
  involucrado en el caso o tema del caso.

16

• 6. Elaborar el lema del caso, es decir, una
  frase breve que identifique de manera clara la
  cuestión central debatida, de preferencia debe
  ser usado en los alegatos 6de apertura y de
  clausura.
• Analizar pormenorizadamente los relatos de los
  peritos propios y de la contraparte.
• Evaluación del tipo de evidencia disponible
  (directa o indirecta afirmativa o de
  refutación).
• Revisión de la licitud de la prueba que se
  pretende incorporar en el juicio y evaluar otros
  riesgos y daños potenciales que podría causar la
  contraparte.
• Verificar la consistencia y credibilidad del
  relato.

17

• Determinar las peticiones concretas que se
  efectuarán en el juicio y los antecedentes con
  que se cuenta para ello.
• Determinar las peticiones concretas que
  posiblemente efectuará la contraria en el juicio
  y los antecedentes con que cuenta para ello.
• Determinar la posición que se adoptará frente a
  los argumentos de la parte contraria y los
  antecedentes con que cuenta.
• Consultar opiniones.
• Reformular, repasar y aprobar la versión
  definitiva de la Teoría del Caso.

18
(No Transcript)
19
Las proposiciones fácticas

• Una proposición fáctica es una afirmación de
  hecho que satisface un elemento legal.
• Es un elemento legal reformulado en un lenguaje
  corriente, que se remite a experiencias concretas
  del caso.

20
Las proposiciones fácticas

• Constituyen una afirmación, esto es, la
  descripción que efectúa el acusado, el testigo o
  el perito acerca de aquello que él ha observado u
  oído, o de las opiniones que su conocimiento
  experto le validan frente a circunstancias
  fácticas determinadas.
• Objetivo la descripción que se realice debe ser
  capaz de satisfacer la exigencia formulada por el
  elemento legal respectivo.

21

• Importancia Las proposiciones fácticas eliminan
  la distancia entre la historia narrada (relato),
  y las teorías legales o jurídicas, señalándonos
  indirectamente las conclusiones fácticas a las
  que debe arribar el juzgador para resolver la
  disputa.
• Oportunidad No olvidemos que tanto en el
  Discurso de Apertura como en el Discurso de
  Clausura debemos indicarle expresamente al
  tribunal cuáles son las proposiones fácticas que
  le permitirán resolver el conflicto.

22

• Ventajas
• Nos permiten ordenar la investigación de un caso.
• Nos permiten ordenar los argumentos.
• Facilitan la presentación en el juicio oral.
• Son indicadores que sirven para predecir los
  resultados del juicio.
• Nos ayudan a definir los criterios según los
  cuales vamos a ir presentando las pruebas.

23
DELITO de FRAUDE

• Elemento Engaño
• Proposición fáctica n 1 Pedro le dice a Jorge
  que es un empresario hotelero con planes de
  construir un complejo turístico.
• Proposición fáctica n 2 Pedro le pide
  financiamiento a Jorge.
• Proposición fáctica n 3 Pedro le exhibe a
  Jorge supuestos premios de una asociación
  hotelera internacional, los planos y las
  autorizaciones para construir, todos los cuales
  son falsos.
• Proposición fáctica n 4 Pedro hace venir al
  falso arquitecto Juan para que le exhiba y
  explique a Jorge la maqueta del complejo.

24

25

• Elemento n 2 Error
• Proposición fáctica n 1 Jorge cree que Pedro
  es un empresario turístico y que efectivamente va
  a desarrollar un proyecto turístico en los
  términos que Juan le explicó.

26

• Elemento n 3 Disposición patrimonial
• Proposición fáctica n 1 Jorge transfiere US
  50 millones a la cuenta bancaria de Pedro.
• Proposición fáctica n 2 Pedro suscribe un
  documento privado en el que señala que se le
  devolverá el dinero a Jorge.
• Nota Puede haber varias
  proposiciones
• fácticas para cada uno de
  los elementos.

27

• Elemento n 4 Perjuicio patrimonial
• Proposición fáctica n 1 Jorge pierde el dinero.
• Proposición fáctica n 2 El proyecto no se
  realiza.

28

• Elemento n 5 Dolo
• Proposición fáctica n 1 Pedro no es y nunca ha
  sido empresario hotelero.
• Proposición fáctica n 2 Pedro nunca ha pensado
  construir un complejo turístico.
• Proposición fáctica n 3 Juan no es arquitecto.
• Proposición fáctica n 4 Pedro sabe que los
  premios, los planos, la maqueta, las
  autorizaciones son sólo un invento.
• Proposición fáctica n 5 Pedro no piensa
  devolver el dinero que obtiene de Jorge.

29
Tipos de evidencia

• Afirmativa Permite acreditar una determinada
  proposición fáctica. Acredita un hecho que guarda
  relación con un elemento del tipo penal. Ej el
  testigo vio al acusado disparar el arma.
• De refutación Intenta debilitar o destruir la
  evidencia afirmativa de la contraparte. Niega la
  veracidad de la evidencia de la parte contraria
  (Ej testigo refiere que la víctima de violación
  estaba enamorada del acusado y esta había dicho
  que no lo conocía con anterioridad) o permite
  sostener una conclusión diferente (Ej acusado
  reconoce haber disparado contra la víctima pero
  señala que lo hizo en legitima defensa).
• De credibilidad Da sustento de verosimilitud a
  otra prueba (testigo que refuerza lo dicho por el
  acusado en el sentido de que se defendió de la
  víctima, la cual también portaba un cuchillo)
• Explicativa Entrega antecedentes que permiten
  entender el caso. Ej perito que declara acerca
  de las características agresivas del carácter del
  acusado por homicidio.

30
Tipos de evidencia

• Emocional
• Aprovecha aspectos emotivos asociados a la
  verosimilitud o credibilidad. Ej víctima de
  violación que al consultársele por el acceso
  carnal rompe en llanto. El fiscal le dice que
  sabe que es difícil pero le pide el último
  esfuerzo por relatar los hechos.
• Directa
• Demuestra una proposición fáctica por si sola.
  Litigante debe dotar de credibilidad a este
  testigo o perito.
• Indiciaria
• Evidencia que unida a otros medios de prueba
  permiten llegar a una determinada conclusión. Ej
  ropas rasgadas y sucias de una víctima de
  violación.

31
1. Evidencia Afirmativa

• Hechos que tienden a demostrar la exactitud de
  una proposición fáctica.

32
2. Evidencia de refutación

• Tienden a debilitar la prueba afirmativa del
  adversario.
• Pueden ser de dos clases
• Pidiéndole al tribunal que no crea o que no
  acepte la prueba ofrecida por la contraparte
  (negación)
• Aceptar la exactitud de la prueba del adversario,
  pero pidiéndole al tribunal que extraiga una
  conclusión diferente de la que la contraparte
  solicita.

33
3. Evidencia de credibilidad

• Aquélla que tiende a darle razones al juzgador
  para que considere verosímil nuestra prueba.
• Es un respaldo a nuestras pruebas.

34
4. Evidencia explicativa

• Evidencia afirmativa que indica al tribunal por
  qué los hechos sucedieron de una cierta manera y
  no de otra.
• La prueba explicativa tiende a apoyar las
  proposiciones fácticas porque una historia que
  tiene razones que la expliquen es con frecuencia
  más verosímil.
• Tendemos a creer más aquellas historias que
  podemos justificar razonablemente.

35

• La Prueba Directa demuestra una proposición
  fáctica sin necesidad que haya una inferencia o
  conclusión derivada de otras premisas.