EVALUATION DES RISQUES ASSOCIES AUX MYCOTOXINES DANS LES ALIMENTS

1
Atelier FAO / OMS Application du cadre de
lanalyse des risques pour traiter des problèmes
liés à la présence de mycotoxines dans les
aliments Accra (Ghana), 23 février 2009
EVALUATION DES RISQUES ASSOCIES AUX MYCOTOXINES
DANS LES ALIMENTS
Gordon S Shephard Unité PROMEC Conseil de la
recherche médicale Tygerberg (Afrique du Sud)
2
INTRODUCTION -1
Caractéristiques des systèmes modernes de
sécurité sanitaire des aliments

• Base scientifique
• Analyse des risques
• Politiques nationales de sécurité sanitaire des
  aliments
• Législation alimentaire
• Services dinspection et de surveillance
• Services de laboratoire
• Mise à jour et harmonisation des normes
• Surveillance épidémiologique

3
INTRODUCTION - 2

• Analyse des risques en matière de sécurité
  sanitaire des aliments
• une discipline en pleine évolution
• une méthode scientifique permettant dévaluer
  les liens entre les dangers présents dans la
  chaîne alimentaire et les risques pour la santé
  humaine
• plusieurs avantages

• scientifique
• participation des acteurs concernés
• transparente
• systématique
• harmonisée

4
COMPOSANTES GENERIQUES DE LANALYSE DES RISQUES
Communication sur les risques
Evaluation des risques
Gestion des risques
Décisions mettant en jeu les politiques et les
valeurs
Apports scientifiques
Sociales Economiques Culturelles Ethiques Juridiqu
es Environmentales Politiques
Etudes FAO Alimentation et nutrition 87
5
CADRE GENERIQUE DE GESTION DES RISQUES
Activités préliminaires de gestion des risques
Définition et choix des options de gestion des
risques
Suivi et révision
Exécution de la décision prise en matière de
gestion des risques
Etudes FAO Alimentation et nutrition 87
6
CADRE GENERIQUE DE GESTION DES RISQUES
Activités préliminaires de gestion des risques

• Définir le problème dinnocuité alimentaire
• Créer un profil de risque (collecte systématique
  de toutes les données)
• Etablir des objectifs de gestion des risques
• Décider de la nécessité dune EVALUATION DES
  RISQUES
• Etablir une politique dévaluation des risques
• Commander une EVALUATION DES RISQUES, sil y a
  lieu
• Analyser les résultats de lEVALUATION DES
  RISQUES
• Classer les risques par importance, si nécessaire

Exécution de la décision prise en matière de
gestion des risques
Définition et choix des options de gestion des
risques
Suivi et révision
Etudes FAO Alimentation et nutrition 87
7
INTERACTIONS ENTRE GESTIONNAIRES ET EVALUATEURS
DES RISQUES

• Séparation fonctionnelle séparation des
  fonctions respectives
• Les gestionnaires et évaluateurs communiquent,
  mais ninterfèrent pas entre eux
• Les gestionnaires ont un rôle décisif dans le
  lancement du processus dévaluation des risques
• Les gestionnaires mettent sur pied une équipe
  dexperts qualifiée
• Les gestionnaires définissent les objectifs
  précis de lévaluation des risques (but et
  portée)
• Les gestionnaires sassurent quune réponse est
  donnée aux questions posées
• Les gestionnaires précisent la nature de
  lévaluation des risques (qualitative,
  quantitative, probabiliste, etc)

8
EVALUATEURS DES RISQUES
Fonctions des évaluateurs

• Exécution de lEVALUATION DES RISQUES
• Mandatés et guidés par les gestionnaires des
  risques, ils procèdent à une évaluation
  indépendante
• Les évaluations des risques doivent être
  structurées et systématiques
• Lévaluation du risque doit reposer une une base
  scientifique solide et tenir compte de
  lincertitude des données
• Les évaluateurs ne doivent pas avoir de préjugés
  et ne pas être en conflit dintérêts

9
PARTICIPATION DES MEMBRES

• Contributions aux composés et priorités qui
  seront évalués par le JECFA
• Contributions aux questions de gestion des
  risques soumises par le CCCF au JECFA
• Désignation dexperts appelés à se joindre à
  léquipe dévaluation des risques mise en place
  par le JECFA
• Fourniture de données à léquipe dévaluation
  des risques
• Garantir la pertinence des décisions prises par
  les évaluateurs et les gestionnaires en ce qui
  concerne leur pays respectif

10
EVALUATION DES RISQUES
1. Evaluation des dangers 1a. Identification des
dangers 1b. Caractérisation des dangers 2.
Evaluation de lexposition 3. Caractérisation
des risques
11
(No Transcript)
12
EVALUATION DES DANGERS

• Identification des dangers fondée sur
• des études épidémiologiques chez des populations
  humaines
• des études de toxicité chez les animaux
• des tests in vitro
• des rappports structure qualitative-activité

• Caracterisation des dangers paramètres mesurés
  
• LD50 (dose unique mortalité 50)
• TD50 (dose chronique tumeurs 50)
• TD05 (dose chronique tumeurs 5)
• NO(A)EL (dose sans effet (nocif) observé)
• (Source étude de toxicité)

13
CARACTERISATION DES DANGERS Effets dose réponse
Toutes les substances sont des poisons aucune
ne fait exception à cette règle. La dose juste
doit permettre de distinguer le poison du
remède Philippus Aureolus Theophrastus
Bombastus von Hohenheim Paracelsus, 1493-1541
14
CARACTERISATION DES DANGERS Objectif de la courbe
dose-réponse

• COMPOSES NON GENOTOXIQUES (effets à seuil)
• Estimation de la dose inoffensive pour
  lhomme, cest à dire
• Dose journalière admissible (DJA) pour les
  mycotoxines
• (en utilisant NOAEL, LOAL, les données de seuil
  ou la dose de référence)
• COMPOSES GENOTOXIQUES (effets sans seuil)
• Estimation de la puissance chez lhomme
• Extrapolation du risque à partir détudes à
  forte dose chez les animaux et de lexposition
  humaine à faible dose

15
CARACTERISATION DES DANGERS MYCOTOXINES NON
GENOTOXIQUES Estimation de la DJA
Existence dun seuil NO(A)EL Dose journalière
admissible, DJA NO(A)EL / Facteur de
sécurité En général, le facteur de sécurité
100 10 x 10
Extrapolation animal homme
Variation entre hommes
16
CARACTERISATION DES DANGERS MYCOTOXINES
GENOTOXIQUES
Absence de seuil Absence de dose
inoffensive Etablissement de la puissance du
contaminant à partir gt de données provenant de
modèles animaux (extrapolation linéaire de la
courbe dose-réponse) gt de données
épidémiologiques sur des cas humains Exprimé en
cancers/100 000 par an par ng/kg p.c. par jour
17
EVALUATION DE LEXPOSITION DANS LES POPULATIONS
HUMAINES

• Facteurs généraux
• Taux de contamination en mycotoxine
• Effets des diverses méthodes de transformation
  des denrées alimentaires
• Consommation alimentaire par habitant
• Les données sont spécifiques à un pays déterminé
• Une distribution des niveaux de contamination
• Une distribution des niveaux de consommation
• Valeurs du centile moyen, du centile médian et du
  centile 90
• Données pour toutes les personnes ou pour les
  consommateurs uniquement

18
EVALUATION DE LEXPOSITION - 1

• Calcul de lexposition alimentaire réelle
• Données point unique
• Exposition alimentaire taux de mycotoxine x
  consommation
• poids corporel
• B. Méthodes déterministes
• Modèle dexposition en associant la variation de
  la
• consommation à un niveau de contamination fixe ou
  linverse

19
EVALUATION DE LEXPOSITION - 2
C. Méthodes probabilistes Simulations fondées
sur un échantillonage aléatoire des
distributions des données dentrée (ex méthode
de Monte Carlo)
20
CARACTERISATION DES RISQUES
Intégration de lévaluation des dangers et de
lévaluation de lexposition dans lestimation de
la probabilité deffets adverses sur la santé, en
conséquence de lexposition dune population à
des mycotoxines
A. Pour les mycotoxines non-génotoxiques
Comparer la DJA à lexposition gt réelle
(dose journalière probable, DJP) gt potentielle
(fondée sur les scénarios de contamination)
21
CARACTERISATION DES RISQUES Comparaison de
lexposition réelle et de la DJP
Modèle déterministe
22
DEOXYNIVALENOL AUX PAYS-BASMonte Carlo
distribution de lexposition totale
H. Marvin, Institut RIKILT sur la sécurité
sanitaire des aliments
23
CARACTERISATION DES RISQUES
B. Pour les mycotoxines génotoxiques Risque
pour la population exposition x puissance

• Evaluation du niveau de risque pour la
  population
• Faut-il intervenir?
• Quel est le niveau de risque considéré
  négligeable?
• 1 cancer sur 105, 106 ou 109 habitants?

24
EVALUATION DES RISQUES EN MYCOTOXINES

• 1a. Identification des dangers identifie les
  mycotoxines les plus importantes
• 1b. Caractérisation des dangers le JECFA a
  établi des DJP pour certains dangers.
• Le JECFA a estimé la puissance des
  aflatoxines B1 et M1.
• Evaluation de lexposition spécifique à chaque
  pays
• - il faut généralement recueillir un
  plus grand nombre de données.
• 3. Caractérisation des risques ampleur du
  problème des mycotoxines dans certains pays.

25
ETUDE DE CAS AFLATOXIN B1
26
SYNTHESE DE LETUDE DE CAS RELATIVE A LAFLATOXINE

• Elaboration dun profil de risque à partir des
  données disponibles destiné au gestionnaire des
  risques
• Le gestionnaire des risques demande une
  évaluation des risques
• Identification des dangers (données déjà
  contenues dans le profil de risque)
• Caractérisation des dangers production
  destimations de puissance pour les mycotoxines
  cancérogènes
• Evaluation de lexposition
• Caractérisation des risques rapprochement de la
  puissance et de lexposition afin de déterminer
  les risques encourus par les populations

27
AFLATOXINES Profil de risque Occurrence
naturelle

• Produites lors de la culture et du stockage
• Principaux producteurs Aspergillus flavus, A.
  parasiticus
• Les produits concernés comprennent certaines
  denrées de base en Afrique noix, maïs, sorgo,
  légumineuses, noix de coco
• Présence signalée dans plus de 20 pays africains
• Des études relatives aux biomarqueurs de
  laflatoxine en Afrique de lOuest révèlent une
  exposition répandue des adultes et des enfants
  ainsi quune exposition prénatale

28
AFLATOXINES Profil de risque Effets sur la santé

• Hépatotoxique, tératogène, mutagène et
  cancérigène
• Effets aigus aflatoxicose (jaunisse, eudème,
  hémorragie GI, mort)
• Immunosuppresseur
• Génotoxique liaison covalente à lADN (p53 gène
  suppresseur de tumeur)
• Cancérogène - provoque un cancer du foie chez
  les animaux
• - Groupe 1 du CIRC - cancérogène pour
  lhomme
• Provoque un retard de croissance chez les
  enfants rôle dans le kwashiorkor?

29
EVALUATION DES AFLATOXINES PAR LE CIRC
Indications daction cancérogène
Suffisantes chez lhomme AFB1 Mélanges
naturels dAF Inadéquates chez lhomme AFM1 (grou
pe 2B) Suffisantes chez les animaux AFG1 et
AFM1 Limitées chez les animaux AFB2 Inadéquates
chez les animaux AFG2
Groupe 1
30
EVALUATION DES RISQUES LIES A LAFLATOXINE B1
Identification des dangers Etudes
épidémiologiques chez lhomme - Corrélation
entre le cancer du foie chez lhomme et
lexposition aux aflatoxines (synergie avec
lhépatite B) Etude chez les animaux - LD50
chez le rat 7200 µg/kg (oral) - Hépatotoxicité
- Hépato-cancérigène
31
EVALUATION DES RISQUES LIES A LAFLATOXINE B1
Caractérisation des dangers (JECFA, 1998) -
Evaluation quantitative dactivité cancérogène
génotoxique (JECFA, 1998) - Absence de niveau
seuil et donc absence de NOEL - Risque influé par
la présence de lantigène de contact de
lhépatite B - Estimations de puissance issues de
données épidémiologiques HBsAg 0,3 cancer/an
pour 100 000 habitants par ng AFB1/kg p.c.
par jour HBsAg- 0,01 cancer/an pour 100 000
habitants par ng AFB1/kg p.c. par jour
32
INCERTITUDE DES ESTIMATIONS DE PUISSANCE

• Les données épidémiologiques proviennent de
  zones caractérisées par un taux élevé dAF et de
  HBsAg (variables confusionnelles)
• On ne sait pas si les estimations dexposition
  à lAG dans les populations étudiées sont fiables
  et exactes
• On ne connaît pas la configuration des relations
  dose-réponse, ce qui induit une incertitude dans
  linterpolation mathématique
• Exclusion des études ne prouvant aucune
  association entre lAF et le cancer du foie
• Les niveaux actuels dAF ne représentent pas les
  niveaux au moment de la détection du cancer
• Méthodes limitées de détection rapide de
  lhépatite B
• Non-confirmation du cancer primitif du foie par
  histologie
• Différences entre les espèces animales dues aux
  différences dactivation et de détoxification

33
EVALUATION DES RISQUES LIES A LAFLATOXINE
B1 Evaluation de lexposition Le maïs en Afrique
Consommation de maïs 400 g/personne/jour Teneur
max. dAFB1 dans le maïs commercial 20 µg/kg
ou 20 ng/g Exposition alimentaire Niveau de
mycotoxine x consommation Poids
corporel 20 x 400/60 ng/kg p.c./jour
133.3 ng/kg p.c./jour
34
EVALUATION DES RISQUES LIES A LAFLATOXINE
B1 Caractérisation des risques Le maïs en
Afrique
Population à risque exposition x
puissance HBsAg Population à risque 133,3 x
0,3 40 cancers/an par 105 habitants HBs
Ag- Population à risque 133,3 x 0,01 1,3
cancer/an par 105 habitants
35
EVALUATION DES RISQUES LIES A LAFLATOXINE
B1 Caractérisation des risques Le maïs en
Afrique
Population globle à risque Si P taux de
prévalence du virus de lhépatite (en
fraction) Alors, la puissance moyenne
0,01x(1-P) 0,3xP Exemple pour le maïs en
Afrique Si P 0,25 (25 de la population est
HBsAg) Moyenne de la population à risque 11
cancers/an par 105 habitants
36
Merci de votre attention