ENQUETE DE PONCTUALITE RESULTATS

1
ENQUETE DE PONCTUALITERESULTATS

• Jan Vanseveren en Kees Smilde
• Bond van Trein-, Tram- en Busgebruikers
• (BTTB)
• Arnaud Lahaut
• Association des Clients des Transports Publics
• (ACTP)

2
ENQUETE DE PONCTUALITERESULTATS

• Organisation
• Réponses
• Représentativité
• Résultats
• Résultats locaux
• Cas spécifiques
• Conclusions
• Améliorations

3
ORGANISATION

• Calcul de la ponctualité par les utilisateurs du
  train eux-mêmes
• Méthode
• Infrabel ponctualité des trains
• BTTBACTP ponctualité des voyageurs
• Motivation davantage de voyageurs en retard que
  de trains en retard

4
ORGANISATION

• Les chiffres dInfrabel ne sont pas remis en
  question
• Cependant, un train avec 50 voyageurs est
  comptabilisé de la même manière quun train avec
  800 voyageurs
• ?LACTP et le BTTB prennent en compte le
  retard du client et par du train
• Idée aider la SNCB et Infrabel dans la recherche
  dun meilleur instrument de mesure de la
  ponctualité

5
ORGANISATION

• Enregistrement des déplacements en train du 1er
  au 31 octobre 2007
• Collecte via internet www.stiptheid.be en
  www.ponctualite.be
• Contrôle et analyse par les permanents et les
  bénévoles de lACTP et du BTTB

6
NOUVEAU EN 2007

• Participation de lACTP (groupe-cible
  francophone)
• Période plus courte
• Plus de réponse via formulaire Excel ? moins
  derreurs

7
REPONSES

• 10.707 voyages enregistrés (6400 en 2006)
• 1476 participants différents
• dont 50 ont enregistré seulement 1 ou 2 trajets
• Plus grand nombre de trajets enregistrés par 1
  participant 50
• Après contrôle 10.486 formulaires exploitables
  (98)
• Répartition 60 Néerlandais, 40 Français

8
REPRESENTATIVITE

• Contrôles ? marge derreur
• Exclusion des données incomplètes
• Heures officielles incorrectes 5(plus de 2
  minutes de différence)
• Correspondances non officielles 200 répondants
  ont mentionné un correspondance trop courte (2)
  ? correction
• Obtenue ? plus tôt que prévu à destination
• Manquée ? la relation suivante est prise en
  compte
• Vérification manuelle de tous les cas suspects
• 98 de formulaires exploitables (2006 95)

9
REPRESENTATIVITE

• Sureprésentation des retards?
• Ne ressort pas des réponses
• Dans toutes les communications, accent mis sur la
  nécessité denregistrer tous les trajets
• Nombre important de réponses ? les erreurs
  influencent peu sur les résultats
• Résultats à interpréter prudemment expriment
  surtout une tendance

10
REPRESENTATIVITE

• Quelques incidents à signaler (aucun en 2006)
• Grève le 16 octobre (Charleroi), le 25 octobre
  (Hasselt) et action nationale le 26 octobre
• Vols de caténaires

11
RESULTATS types de déplacements
12
RESULTATSretards

• 65 des participants ont subi un retard dau
  moins 5 minutes (41 en 2006)

13
RESULTATSles retards vue densemble
14
RESULTATSles retards pointe du matin
15
RESULTATSles retards pointe du soir
16
RESULTATSles retards correspondances
17
RESULTATSretards

• Retards moyens
• Pour lemsemble des déplacements 9,7 minuten
  (5,7 en 2006)
• Pointe du matin 10,1 minutes
• Pointe du soir 10,1 minutes
• Heures creuses 6,9 minutes
• Weekend 6,9 minutes (n150)
• Un voyageur avec 254 minutes de retard!
• Un voyageur avec 46 minutes davance!
• 20,3 de correspondances ratées

18
RESULTATS LOCAUX

• Retards moyens pointe du matin
• Total 10,1 minutes
• Vers Bruxelles 10,6 minutes
• Vers Anvers 9 minutes
• Vers Charleroi 18 minutes

19
RESULTATS LOCAUX Retards vers Bruxelles (pointe
du matin)
20
RESULTATS LOCAUXRetards vers Anvers (pointe du
matin)
21
RESULTATS LOCAUXRetards vers Charleroi (pointe
du matin)
22
RESULTATS LOCAUX

• Correspondances manquées
• Résultat général 20
• Avec correspondance à Bruxelles 16
• Avec correspondance à Anvers 30

23
CAS SPECIFIQUES

• Pourcentage très élevé de retards sur certaines
  lignes (retards gt 5 minutes)
• Turnhout-Bruxelles 75 des voyageurs en retard à
  larrivée. Retard moyen 11 minutes
• Certains trains P (notamment Gent-Brussel)
• Luxembourg Bruxelles 91 des voyageurs en
  retard. Retard moyen 16 minutes
• Charleroi Brussel 86 des voyageurs en retard

24
CAS SPECIFIQUES

• Anecdotes 2800 récits personnels
• Aansluiting enkel gehaald omdat die trein ook 5
  min.vertraging had!
• aansluiting met bus naar Gistel gemist 30 min
  extra wachttijd
• aansluiting werd in Brussel-Zuid omgeroepen,
  desondanks waren de deuren van de aansluitende
  trein al dicht. Ingestapt bij de treinbegeleider
• Algemene opmerking ondanks de jarenlange werken
  tussen Leuven en Brussel is de reistijd tijdens
  de spits er zeker niet korter op geworden in
  vergelijking met de toestand vóór de werken en is
  het aantal vertragingen evenmin gedaald.

25
CAS SPECIFIQUES

• Anecdotes citations de participants
• A Saint Job - 1er retard de 10 minutes annoncé
  vers 8h28- retard de 10 minutes porté à 20
  minutes annoncé vers 8h42- retard de 20 minutes
  porté à 35 minutes annoncé vers 8h45Si le retard
  de 35 minutes avait été annoncé directement et
  non par "étapes"
• 1. Mon train habituel (0737 à Namur) a été
  SUPPRIME2. Le train suivant (0751 à Namur) a
  eu sa composition réduite de 12 à 6 voitures3.
  voitures bondées

26
COMPARAISON INFRABEL

• Statistiques Infrabel pour le 1er semestre 2007
• Avant neutralisation 89,4 op tijd (max 5)
• En 2006 91,9
• Après neutralisation 94,0
• En 2006 95,2

27
CONCLUSIONS

• 65 des participants enregistrent un retard à
  larrivée
• 20 des correspondances manquées
• Malgré les nouvelles infrastructures autour de
  Bruxelles
• Pas damélioration de la ponctualité
• Les temps de parcours diminuent peu
• Frappant la ponctualité des trains recule
• Causes externes grèves, vols de caténaires,
• Mais aussi un déclin global

28
CONCLUSIONS

• Retard moyen 9,7 minutes
• Mais sur la route, les incidents se succèdent
• E313 plusieurs heures de perdues pour des
  milliers dautomobilistes
• E411 files journalières entre Wavre et Bruxelles
• ? Le train reste un moyen de transport fiable

29
AMELIORATIONS FUTURES ?

• Annonce dune autre méthode de calcul de la
  ponctualité par Infrabel et le Secrétaire dEtat
• LACTP et le BTTB sont reconnus comme
  stakeholders et interlocuteurs par Infrabel

30
RECOMMANDATIONS

• Dans certains cas, les trains assurant des
  correspondances devraient attendre les trains en
  retard
• Les clients ratant une correspondance perdent
  bien souvent 1 heure alors que les clients à bord
  dun train assurant une correspondance ne perdent
  que quelques minutes si leur train attend
• Les clients sont plus importants que les
  statistiques de ponctualité des trains!

31
RECOMMANDATIONS

• Rendre les correspondances plus confortables
• Capacité des tunnels sous voies
• Antwerpen-Berchem
• Bruxelles-Nord
• Correspondances sur le même quai
• Tenir compte des PMR
• Ne pas proposer de correspondances irréalistes
• A Mechelen
• A Antwerpen-Berchem
• A Leuven

32
RECOMMANDATIONS

• Plan durgence par ligne en cas de perturbations
• Info sur les alternatives en cas de perturbations
• Cf Pays-Bas
• Cf Info-Routes

33
BEDANKT VOOR UW AANDACHTMERCI POUR VOTRE
ATTENTIONjan.vanseveren_at_bttb.betel 09 233 74
39actp_at_skynet.be tel [phone]met de
steun van / avec le soutien de la