FFPLUM

1
FFPLUM

• Fédération française des Planeurs ultra Légers
• la sécurité des vols et lULM

Par Thierry Couderc
2
AVERTISSEMENT ! Aujourdhui, notre fédération
représente 80 des pilotes français dULM.
Cependant les données chiffrées présentées
ci-après sur les accidents ne sont pas limitées
à la FFPLUM. Les données sur les incidents et les
victimes sont exhaustives car elles proviennent
de la DGAC.
3
Définition de lULM

• Aéronef de conception simple
• Au maximum biplaces
• Dont la masse maximum au décollage est de 450 Kg
  ()
• ( 5 en cas dinstallation de parachute de
  sauvetage)
• Capable de démonter une vitesse mini de 65
  Km/h (IAS) en vol stabilisé contrôlé
• Dont la puissance installée continue est
  inférieure à 80 CV ()

() Pour les biplaces. () () Des aménagements
à ces limites sont prévus pour tenir compte des
particularités de autogires et des ULM amphibies
ou Hydro
4
Répartition des ULM en fonction de leur complexité
69 des ULM Français sont de construction simple
Absence déquipement complexe (train rentrant,
hélice à pas variable) Structure de technologie
simple (tube et toile, bois et toile..) Masse et
centrage conformes dans toutes les
configurations. Vitesse minimum démontrée, même
sans usage de dispositif hypersustentateur
Situation Nov. 2006
5
Classement des ULM par catégorie
Situation Nov. 2006
6
Régime de navigabilité

• Le cadre légal propre à laviation ultra légère
  limite les performances, facilite lentretien des
  machines et réduit les conséquences des
  événements accidentogènes.
• Il permet ainsi déviter
• la certification des ULM.
• Le contrôle institutionnalisé de lentraînement.
• Le suivi médical systématique.

7
Responsabilité

• Ces dispositions ne constituent pas des
  autorisations de voler en mauvaise santé à bord
  de machines mal entretenues!
• Elles consistent pour linstitution à invoquer la
  responsabilité individuelle de chaque pilote.
• Elles supposent lacceptation sans équivoque de
  cette responsabilité par chaque pilote.

8
Et ça marche !
Le nombre daccidents fatals est resté en moyenne
de 20 par an, alors que dans le même temps le
nombre de pratiquants a été multiplié par 3 en
France.
Ce résultat a été obtenu sans modification
notable de la réglementation
Situation Nov. 2006
9
Evolution de 1983 à 2006 En 1983, il y avait 1800
pilotes dULM environ
5 400 pilotes actifs
59 victimes Morts blessés
Situation Nov. 2006
10
Evolution de 1983 à 2006 En 2006 il y a 14 000
pilotes dULM
14 000 pilotes actifs
5 400
33 victimes en 2006
59
Situation Nov. 2006
11

24 accidents sur 110 événements ont fait des
victimes depuis le début de lannée (dont 13
accidents mortels )
Situation au 20/11/2006
12

Situation au 20/11/2006
13

• Problèmes médicaux
• Ruptures structurelles
• Défauts de montage des kits

Restent du point de vu statistique, des causes
anecdotiques!
Les 2 événements provoqués par des arrêts moteur
en vol, sont en baisse ( 8 en 2005 à la même
époque).
Il est douteux que ces quelques événements peu
significatifs, puissent être évités par une
procédure de certification.
14
La grande majorité des accidents dULM à la même
origine que dans les autres activités aériennes
Erreurs de pilotage !
Erreurs de jugement !
15
Ce type de risque ne peut être réduit par
lalourdissement des règlements techniques
Ni par une certification
Ni par une procédure lourde de suivi de
lentretien
16
En dépit de la réputation du mouvement ULM au
sein de lopinion publique
Le bilan accidentologie est très comparable à
celui de laviation générale.
Et le résultat effectif rapporté à lactivité
réelle est indubitablement meilleur Puisque
lenregistrement des heures de vol nest pas
obligatoire.
17
CITATION
Peut-on simplifier la réglementation tout en
augmentant la sécurité ? Ce nest pas certain. On
évoque parfois à cet égard le paradoxe de lULM,
moins réglementé, et cependant aujourdhui moins
accidentogène que les avions légers.
Extrait de lintervention du directeur de
laviation civile à loccasion des états
généraux de laviation légère
18
Pourquoi un tel bilan sans certification?

• Niveau dexpérience élevé (50
  Heures de vol/an en moyenne)
• Investissement réel des pilotes dans lentretien
  des machines.
• (machines de propriétaires)
• Appareils parfaitement connus dans leur moindres
  détails par les pilotes (état technique,
  performances et limites)

19
En outre, les conséquences des événements restent
fréquemment modérées

• La vitesse dapproche est modérée
• La masse des appareils est faible
• La gestion des vols pour éviter le survol de
  zones défavorables à latterrissage en campagne
  fait partie de la formation et de lentraînement

Il existe un moyen de sauvetage global efficace
le parachute à déploiement pyrotechnique.
20
Quelles sont les menaces qui pèsent sur le
mouvement ULM?

• Le comportement consommateur plutôt que
  responsable, à propos de machines de plus en plus
  performantes, mais coûteuses, aux limites de la
  définition des ULM, et souvent trop complexes
  pour que leur suivi technique soit maîtrisé par
  des propriétaires individuels.
• Larrivée de pilotes venant de lavion qui
  souhaitent profiter des avantages de lULM, sans
  en appréhender les contraintes. (limitations de
  performances, formation technique,
  responsabilités)
• La mise à mal de léquilibre réglementaire actuel
  en raison du penchant généralisé des institutions
  européenne pour les mesures contraignantes,
  adoptées sans autre justification que
  lharmonisation.