Filosof

1
Filosofía de la Lógica/1

• El Inferencialismo Semántico y el Expresivismo
  Lógico
• Robert Brandom

2
El Inferencialismo Semántico y el Expresivismo
Lógico/2

• Una nueva forma de entender la semántica que
  implica una forma de concebir la lógica
• Una nueva manera de interpretar la historia de la
  filosofía moderna, de Descartes hasta Kant
• Autores contemporáneos Frege, Dummett y Sellars
  (el sabio de Jena, el sabio de Oxford y el sabio
  de Pittsburg)

3
El Representacionalismo y el Inferencialismo/3

• Los empiristas y los racionalistas trataron
  conjuntamente las cuestiones conceptuales y
  causales con una incompleta comprensión de la
  normatividad en la conexión de las ideas.
• Además del contraste entre lo causal y lo
  conceptual, el contraste entre las nociones de
  representación e inferencia
• Los primeros inferencialistas (entre los que cita
  a Kant y a Hegel y, para algunos aspectos, a
  Spinoza y Leibniz) definen el contenido como algo
  que determina qué es una razón para qué, y
  entienden la verdad y la representación por la
  función que realizan en el razonamiento.

4
El Inferencialismo y los informes no
inferenciales/4

• Qué ocurre con los conceptos asociados a
  propiedades observacionales?
• Sellars incluso los informes no inferenciales
  han de articularse, para ser conceptuales,
  inferencialmente.
• Sin esto, no podríamos explicar la diferencia
  entre las respuestas automáticas (termostato,
  loro o barra de hierro) y los informantes no
  inferenciales.
• No podría ser la conciencia la respuesta?
  Correcto pero vacío. Esta noción está ligada a la
  noción de comprensión el informante entiende el
  concepto, sabe colocarlo en su red inferencial.

5
El Inferencialismo y los informes no
inferenciales/5

• Sellars El hecho de que una respuesta tenga un
  contenido conceptual consiste precisamente en
  desempeñar una función en el juego inferencial de
  hacer afirmaciones y dar y pedir razones.
• Captar o comprender un concepto es poseer un tipo
  de conocimiento práctico. El concepto tiene que
  insertarse en las propiedades prácticas de la
  inferencia y la justificación. Eso no ocurre con
  el caso del loro o del termostato.

6
El Inferencialismo y los informes no
inferenciales/6

• Consecuencias
• - dominar un concepto requiere dominar muchos
  (los que estén en relaciones inferenciales con
  él)
• - para aplicar un concepto no inferencialmente es
  necesario que se puedan utilizar otros
  inferencialmente
• - no puede haber un juego de lenguaje que
  consista sólo en informes no inferenciales
• Esto no significa que
• - no puedan existir lenguajes sin términos
  teóricos (términos sin usos no inferenciales)

7
Frege sobre Begriffliche Inhalt/7

• Antecedentes de la concepción inferencial el
  joven Frege y Carnap.
• La noción de contenido conceptual en Frege Dos
  afirmaciones tienen el mismo contenido conceptual
  si, y sólo si, tienen la misma función
  inferencial. Una buena inferencia nunca se
  convierte en mala cuando se sustituye una
  afimación por la otra.
• Carnap, en La Sintaxis Lógica del Lenguaje,
  define el contenido de una oración como la clase
  de oraciones no válidas que son sus
  consecuencias.
• A partir de 1890, Frege sustituye la inferencia
  por la verdad en el orden de la explicación.Frege
  hace del concepto de verdad el objeto de estudio
  de la lógica

8
La Inferencia material/8

• Una inferencia material es una inferencia cuya
  corrección determina el contenido conceptual de
  sus premisas y conclusión
• (A) Pittsburgh está al oeste de Princeton
• Princeton está al este de Pittsburgh
• (B) Victoria es una mujer
• Victoria es un ser humano

9
La Inferencia material/9

• A menudo se identifica la articulación
  inferencial con la articulación lógica y se hace
  de las inferencias materiales una categoría
  derivada.
• En esta concepción se identifica la inferencia
  válida (o buena) con la inferencia formalmente
  válida. A esto le llama Brandom la concepción
  formalista de la inferencia (hacer equivalente
  la bondad de la inferencia a la verdad de los
  condicionales)
• Aquí se confunden las premisas con los principios
  de la inferencia (Carroll, Peirce, Prior)

10
La Inferencia material vs. Inferencia formal/10

• La noción de inferencia formalmente válida se
  puede definir en términos de la noción de
  inferencia material, pero no al revés.
• Una inferencia será válida en virtud de su forma,
  respecto de un vocabulario, si
• - es una inferencia materialmente buena
• - no puede convertirse en una materialmente mala
  sustituyendo vocabulario no privilegiado por
  vocabulario no privilegiado
• Las inferencias formalmente válidas no tienen
  nada que ver con la lógica. Si lo que interesa es
  la forma lógica, entonces hay que determinar cuál
  es el vocabulario lógico

11
La Racionalidad Elucidatoria/11

• Dos tesis relacionadas
• - Los contenidos conceptuales son funciones
  inferenciales, y
• - Las inferencias que importan para determinar
  los contenidos son las materialmente correctas.
• Y una tercera
• - El método, al que Sellar denominada método
  socrático, que consiste en hacer explícitos los
  compromisos implícitos en nuestros actos.
• (Sellars. El método socrático sigue el propósito
  de hacer explícitas las reglas que hemos adoptado
  para el pensamiento y la acción, e interpretaré
  nuestros juicios de que A hace causalmente
  necesario B como la expresión de una regla que
  rige nuestro uso de los términos A y B)

12
Frege y la función expresiva de la lógica/12

• Frege introduce su Escritura Conceptual como un
  método de expresión de inferencias, de
  inferencias materiales que son las que
  proporcionan contenido.
• Hay un contraste, que Frege subraya, con el
  proyecto de Boole
• La razón para la incapacidad de formar
  conceptos de una manera científica reside en la
  ausencia de uno de los dos componente que tienen
  que tener cualquier lenguaje altamente
  desarrollado. Esto es, podemos distinguir la
  parte formal de la propiamente material. Los
  signos de la aritmética se corresponden con ésta
  última. Lo que todavía nos falta es el pegamento
  lógico que junte esos elementos de forma firme
  . En contraposición, la lógica simbólica de
  Boole sólo representa la parte formal del
  lenguaje

13
Frege y la función expresiva de la lógica/13

• El condicional es el paradigma de una expresión
  que posibilita hacer explícitas las relaciones
  inferenciales entre contenidos como un contenido
  nuevo
• La negación permite hacer explícitas las
  incompatibilidades materiales entre oraciones
• Una vez hechos explícitos los compromisos, se
  pueden analizar y ofrecer razones a favor o en
  contra.
• Éste es el papel expresivo de la lógica

14
El modelo de Gentzen y Dummett/14

• El modelo de Dummett es también un modelo
  inferencial, en el que se destacan las
  circunstancias de aplicación correcta de un
  concepto junto con las consecuencias apropiadas
  de su aplicación, proferencia o uso.
• Con esta idea, podemos definir
• El contenido (de un concepto, de una
  proferencia) como la inferencia que va desde las
  circunstancias correctas de su uso, a las
  consecuencias correctas de este uso.
• El modelo de Dummett es una generalización del
  método que Gentzen empleó para definir las
  conectivas dentro de un sistema, mediante la
  especificación de sus reglas de introducción y
  eliminación

15
Circunstancias y Consecuencias /15

• Cómo aplicamos las ideas de Gentzen al caso de
  las oraciones?
• - la regla de introducción es, en este caso, el
  conjunto de condiciones suficientes para afirmar
  la oración
• - La regla de eliminación corresponde al
  conjunto de condiciones necesarias de de la
  afirmación de la oración, es decir, lo que se
  sigue de hacerlo.
• Afirmar una oración es comprometerse con la
  corrección de la inferencia material que va desde
  las circunstancias a las consecuencias de su
  aplicación.
• (conexión entre significación pragmática y
  contenido inferencial)

16
Empiristas y Pragmatistas/16

• Utilizar las circunstancias y las consecuencias
  de la afirmación de una oración para definir su
  contenido no es una estrategia nueva.
• Los empiristas cometieron el error de identificar
  el contenido con la circunstancias de aplicación,
  lo que no les permite diferenciar a los agentes
  racionales de los loros o los termostatos.
• Los pragmatistas cometieron el error de
  identificar el contenido con las consecuencias de
  la aplicación, al considerar la función de la
  afirmación como premisa del razonamiento
  práctico.
• El Inferencialismo contemporáneo considera tanto
  las circunstancias como las consecuencias de una
  afirmación como esenciales para la determinación
  del contenido.

17
El caso de boche /17

• Los conceptos lógicos pueden producir,
  dependiendo de su definición, disfunciones
  inferenciales, esto es, extensiones no
  armoniosas.
• Prior y el caso de la conectiva tonk
• R. Tonk-I A ? A tonk B
• R. Tonk-E A tonk B ? B
• Los conceptos no lógicos también pueden producir
  inferencias no conservadoras, cuando no hay
  armonía entre las circunstancias y las
  consecuencias de su aplicación-
• Dummett y el caso de boche
• Circunstancias alemán ??boche
• Consecuencias boche ? bárbaro, cruel

18
El caso de boche /18

• En la lucha de la Razón contra el pensamiento
  basado en el prejuicio y la propaganda, la
  primera regla es que habría que explicitar, como
  afirmaciones, los compromisos inferenciales
  materiales potencialmente problemáticos, poniendo
  de relieve que son susceptibles de una refutación
  razonada, así como que precisan una defensa
  razonada. (Brandom, p.88)
• La función expresiva de la lógica sirve a este
  propósito, para sacar a la luz, como afirmaciones
  explícitas, inferencias implícitas, permitiendo
  así su análisis y justificación.

19
De la semántica a la pragmática /19

• Tres ideas
• La comprensión inferencial del contenido
  conceptual
• La aceptación del papel de las inferencias
  materiales correctas
• La defensa de la racionalidad expresiva
• Que contrastan con
• La comprensión del contenido como representación
  de estados de cosas
• La concepción formalista de la inferencia
• La comprensión de la racionalidad en términos del
  modelo instrumental