ATENCI

1
ATENCIÓN Y RAZONAMIENTO EL COSTO POR CAMBIAR LA
DISPOSICIÓN MENTALENTRE EL MODUS PONENS Y MODUS
TOLLENSMilán E.G. (1), Espino O. (2), Moreno S.
(1), Santamaría C. (2), Salazar E. (1) e Iborra
O. (1)
2

• Presentamos un estudio que con el paradigma de
  cambio de set mental pretende descubrir si existe
  un costo en la reconfiguración mental entre Modus
  Ponens y Modus Tollens. Se intenta reducir la
  gran dificultad del Modus Tollens en secuencias
  aleatorias de cambio de modo. Los resultados se
  exponen en el contexto de la focalización en el
  razonamiento y la teoría de los modelos mentales
  de Jonson Laird.
• Según la teoría de los modelos mentales (MM), las
  conclusiones que realizan las personas en la vida
  real se basan en un conjunto de modelos de
  partida (premisas). Una conclusión hace explícita
  una relación no presente en las premisas y es
  evaluada por medio de una búsqueda de modelos
  alternativos que podrían refutarla. Sin embargo,
  este proceso de búsqueda de alternativas no está
  exento de fallos de focalización que aparecen en
  situaciones como la inferencia modus tollens.

3

• Los estudios de Legrenzi y otros (1993) muestran
  que la inferencia modus tollens (si P entonces Q,
  no Q, entonces no P) es más difícil que la
  inferencia modus ponens (si P entonces Q, ocurre
  P, entonces debe ocurrir Q). En concreto el modus
  tollens implica más errores y mayor TR. Nosotros
  replicamos estos resultados. La exactitud en el
  modus ponens fue del 100 prácticamente. La
  exactitud inicial en el modus tollens fue del
  50Para la teoría de los modelos mentales, estos
  dos modos de inferencia, el modus ponens y el
  modus tollens, son dos tareas distintas. El
  primero implica una verificación de los modelos
  mentales de partida (o disposición mental). El
  modus tollens, sin embargo, exige una falsación
  de los modelos mentales de partida. Aquí radica
  su dificultad. Los participantes focalizan su
  atención en la representación mental de la
  premisa uno (si p entonces q), lo que dificulta
  su capacidad de razonar. Por ejemplo, Legrenzi y
  otros (1993) hacen mas fácil el modus tollens al
  invertir el orden de las premisas uno y dos, lo
  que rompe el enganche atencional en la premisa
  uno, y permite falsarla mas fácilmente. Aunque
  este estudio es difícil de replicar. Sin embargo,
  para la lógica formal, modus ponens y modus
  tollens son dos versiones de una misma tarea, la
  versión automática o fácil y la versión
  controlada o difícil.

4

• El objetivo actual es retomar esta metodología y
  aplicarla a tareas cognitivas cronométricas desde
  la óptica del paradigma experimental del cambio
  de tareas. Partimos de la hipótesis que
  identifica la disposición mental de tarea con los
  modelos mentales de partida o premisas. Pero
  nuestro objetivo primordial de investigación
  consiste en incidir en los factores que
  favorecen la desaparición del coste de cambio de
  tarea, para superar esta limitación cognitiva a
  través del diseño de situaciones que faciliten la
  búsqueda de conclusiones alternativas y eviten el
  bloqueo de focalización.Es decir, la teoría de
  los modelos mentales predice costo por cambiar de
  tarea al alternar en el juego de cartas descrito
  entre el modus ponens y el modus tollens,
  mientras que la lógica de reglas predice que no
  debe haber costo por cambio de tarea.

5

• Método Participaron como sujetos estudiantes
  de Psicología. Su visión era normal o
  corregida.Los experimentos fueron diseñados
  usando el programa MEL (Schneider, 1988). Se
  llevaron a cabo en salas con baja luz, en
  ordenadores Intel Pentium 300 con tarjeta gráfica
  VGA.El Procedimiento seguido distinguía que el
  modus ponens adopta la forma siguientePremisa
  1 si p entonces q. Premisa 2 p.Conclusión
  q. Es una inferencia fácil y automática. En
  nuestra formulación concreta ocurre de la
  siguiente forma En este juego de cartas, si por
  un lado aparece una vocal, por el otro debe haber
  un número par. Se trata de una tarea de
  ordenador, donde se controlan los tiempos de
  presentación (cinco segundos) de cada premisa y
  de la conclusión, y se pide un juicio de verdad o
  falsedad al participante, mediante la presión de
  las teclas b (verdadero) y n (falso),
  midiéndose su tiempo de reacción. Primero aparece
  una vocal, luego un numero (par o impar), y a
  continuación el participante responde verdadero o
  falso mediante la presión de las teclas
  correspondientes.

6

• El modus tollens adopta la siguiente
  formaPremisa 1 si p entonces q. Premisa 2
  no q. Conclusión no p.Es una inferencia
  compleja y controlada. En el juego de cartas
  computerizado, el participante, ve en primer
  lugar un numero impar, luego una letra (vocal o
  consonante) y debe emitir el juicio verdadero o
  falso. Los participantes alternan entre el modus
  ponens y el modus tollens bajo diferentes
  condiciones cambio de modo regular cada tres
  ensayos y cambio de modo al azar. También fue
  manipulado el tiempo de preparación para el
  cambio, a través del RSI (intervalo entre la
  respuesta en el ensayo N-1 y el objetivo en el
  ensayo N), con valores corto (300 mseg.) y largo
  (1300 mseg).

7
(No Transcript)
8
(No Transcript)
9

• ResultadosNuestros resultados son los
  siguientes1. Encontramos costo por cambio de
  tarea2. El costo muestra los dos componentes,
  endógeno y exógeno, en función de la manipulación
  del RSI (un costo mayor para RSI corto y un costo
  menor o nulo para RSI largo)3. Si la dificultad
  del modus tollens se debe a un enganche
  atencional en la premisa uno, el cambio al azar
  eliminará la interferencia proactiva, y así debe
  facilitar el modus tollens, hasta igualar su
  facilidad con la de la inferencia modus ponens.
  Encontramos que esto es lo que ocurre.

10

• Al confirmarse estos resultados nos permiten
  alcanzar varias metas
• 1 Penetrar en la naturaleza del modus tollens y
  explicar su dificultad.
• 2 Apoyar a la teoría de los modelos mentales.
• Las principales conclusiones extraídas de este
  estudio por tanto son las siguientes
• Entre el modus ponens y el modus tollens existe
  costo por cambio de tarea, que cumple con
  determinados requisitos es asimétrico, pues sólo
  ocurre en la tarea más fácil (ver gráfica) el
  costo disminuye con el RSI para el cambio
  regular el costo desaparece con el aumento de
  RSI en el cambio al azar en el cambio al azar
  con RSI largo se supone (Tornay y Milán 2001) que
  un mecanismo tpo ejecutivo central es activado
  por la incertidumbre y tiene tiempo de actuar,
  eliminando la interferencia preactiva. Así si la
  dificultad en el modus tollens se debe a un
  problema de focalización atencional en las
  premisas de partida (las de modus ponens) un
  efecto colateral de la eliminación de la inercia
  mental debería ser que su dificultad decrementa,
  como ocurre. Sólo en esa condición de hecho
  podemos ver que las tareas se igualan, mientras
  que en las deás las diferencias son
  significativas.

11

• BIBLIOGRAFÍA
• Legrenzi, Girotto y Jonson-Laird (1993).
  Focussing in reasoning and decisión making.
  Cognition, 49, 37-66.
• Devety, Legrenzi y Warglien (2000) Focusing
  strategies in reasoning about games. En Schaeken,
  De Voogh, Vandierendonck and D ydewalle (eds.).
  Deductive reasoning and strategies. LEA
• Tornay, F.J. y Milán, E.G. (2001). A more
  complete task set reconfiguration in random than
  in predictable task switch. The quarterly Journal
  of Experimental Psychology, 54 A (3), 785-803.
• Milán, E.G., Sanabria, D., Tornay, F. and
  Gonzalez, A. (2005) Exploring task-set
  reconfiguration with random task sequences. Acta
  Psychologica, 118, 319-331.
• Para cualquier consulta escribir a egomez_at_ugr.es