MECCANIZZAZIONE DELLA FORAGGICOLTURA

1
CORSO LAUREA MAGISTRALE IN SCIENZE DELLA
PRODUZIONE ANIMALE
IMPIANTI E STRUTTURE PER AZIENDE ZOOTECNICHE
OPERANTI NEI SETTORI DEL CONSUMO E TURISMO
SOSTENIBILI (corso SOSaz)
Massimo Lazzari Dipartimento di Scienze e
tecnologie Veterinarie per la Sicurezza
Alimentare Università degli Studi di Milano
2
CORSO LAUREA MAGISTRALE IN SCIENZE DELLA
PRODUZIONE ANIMALE
Modelli di consumo alimentare e di turismo tra
globale e locale
Massimo Lazzari Dipartimento di Scienze e
tecnologie Veterinarie per la Sicurezza
Alimentare Università degli Studi di Milano
3
GLOBALIZZAZIONE DEL SETTORE AGRO-ALIMENTARE

• Commercio globale
• Concentrazione nel settore degli input
• Concentrazione della produzione
• Concentrazione nel settore al dettaglio
• Marginalizzazione dei piccoli agricoltori
• Convergenza negli stili alimentari

4
COMMERCIO GLOBALE

• For most products (cereals, meat and dairy) only
  10 to 20 of the total production is
  internationally traded. In other words the bulk
  of production is traded on the domestic market
  (where the European Union is considered as one
  unified market and had the 10 of total
  production sold on global market in 2005).
• For some products the international market is of
  vital importance as well as for some countries,
  being their main source of obtaining foreign
  currency.
• When talking about WTO and liberalisation, these
  differences between various products have to be
  taken intoconsideration.
• Nonetheless, world trade in agricultural
  commodities
• is not the rule, but it determines the product
  prices

5
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE SEMENTIERO
55 of the total market
6
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE DELLA CARNE
About 35 million cattle are slaughtered in the
U.S. annually by 60 major beef-packing operations
processing around 26 billion pounds of beef. Four
firms control over 80 percent of all the beef
slaughtered.
7
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE DELLA CARNE
Con un fatturato netto 2012 di 29 miliardi di
euro, JBS SA occupa nel mondo 140.000 dipendenti
impiegati su 307 unità produttive dislocatein 5
continenti.

• Nel 2011 Jbs ha restituito al gruppo Cremonini il
  50 del capitale sociale di Inalca e Cremonini 
  (218.855.219,50 Euro) investito nel 2009. JBS ha
  acquisito il rimanente 30 del produttore di
  bresaola Rigamonti. JBS gia' aveva il 70
  (valutato circa 130 milioni di euro) della
  societa' valtellinese in seguito all'acquisto
  della francese Bertin, avvenuto nel 2009

8
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE ALIMENTARE
9

• Sono dieci i signori che controllano da soli più
  del 70 per cento dei piatti del pianeta. Queste
  multinazionali gestiscono 500 marchi che entrano
  nelle nostre case quotidianamente. Così pasta,
  biscotti e caffè diventano globali, anche in
  Italia. E le grandi questioni, come luso di oli
  e grassi nei prodotti, vengono decise a tavolino
• di PAOLO GRISERI
• Lo leggo dopo
• STANNO seduti intorno alla tavola del mondo e
  controllano da soli più del 70 per cento dei
  piatti del pianeta. Sono i 10 signori
  dellindustria alimentare 450 miliardi di
  dollari di fatturato annuo e 7.000 miliardi di
  capitalizzazione, lequivalente della somma del
  pil dei paesi più poveri della Terra. Non sempre
  sono nomi noti in Italia. Da un secolo la Coca
  Cola è il sinonimo della multinazionale ma solo
  gli addetti ai lavori conoscono la Mondelez. Un
  po più numerosi sono gli italiani che ricordano
  la Kraft, vecchio nome proprio della Mondelez.
  Quasi tutti invece hanno incontrato al
  supermercato marchi come Toblerone, Milka e
  Philadelphia. "I 500 marchi riconducibili ai
  dieci signori della tavola spiega Roberto
  Barbieri, direttore generale di Oxfam Italia
  sono spesso vissuti dai consumatori come aziende
  a sé stanti. In realtà fanno parte di
  multinazionali in grado di condizionare non solo
  le politiche alimentari dellOccidente ma anche
  le politiche sociali dei paesi più poveri"
• La mappa dei padroni del cibo
•                                        
• A rendere chiaro il quadro cè il paradosso del
  ricco Epulone, il protagonista della parabola
  evangelica. Mentre sono 900 milioni le persone
  che soffrono la fame (dati Onu settembre 2014) e
  che vivono sotto la tavola del banchetto sperando
  nelle briciole, sono 1,4 miliardi gli uomini e le
  donne che nel mondo hanno il problema del
  sovrappeso. "Sono due prodotti dello stesso
  sistema osserva Barbieri perché l80 per
  cento di coloro che non riescono a sfamarsi
  vivono nelle campagne e lavorano per produrre
  cibo". Oxfam è unorganizzazione che si propone
  di aiutare le popolazioni povere del mondo
  cercando di redere virtuosi, con campagne e
  raccolte di firme, i comportamenti delle
  multinazionali del cibo. Il sistema è quello di
  fare pressione sullimmagine dei gruppi
  alimentari in Occidente per spingerli a
  migliorare le politiche sociali nei paesi
  produttori. È accaduto con Nestlé, Mondelez e
  Mars per quel che riguarda i diritti delle donne
  che lavorano nelle piantagioni di cacao. Si
  chiede che accada con Coca Cola e Pepsi per
  evitare il fenomeno del land grabbing,
  lesproprio forzoso delle terre dove si coltiva
  la canna da zucchero. "Già oggi spiega Oxfam
  sono coltivati a zucchero 31 milioni di ettari di
  terra, lequivalente della superficie
  dellItalia".La tendenza alla concentrazione
  dei marchi è in atto da tempo e riguarda
  praticamente tutti i settori alimentari. Ci sono
  eccezioni quasi inevitabili come il latte e il
  vino. Stiamo naturalmente parlando di grandi
  multinazionali. Ma se nel settore vinicolo il
  blocco alla creazione di grandi gruppi è dovuto a
  un legame strettissimo con il territorio (ogni
  collina è una diversa cantina sociale), nella
  birra non è più così da tempo i tre principali
  marchi mondiali, i belgi in In Bev (Artois,
  Becks e la brasiliana Anctartica), i sudafricani
  di SAB Miller e gli olandesi di Heineken
  controllano da soli il 60 per cento del fatturato
  mondiale e raccolgono l80 per cento degli utili.
  Analoga concentrazione sta per avvenire nel
  settore del caffè. "Lesempio della birra
  spiega Antonio Baravalle, ad di Lavazza
  dimostra che nei settori dellalimentare la
  concentrazione delle proprietà fa aumentare i
  profitti". Dunque cè da immaginare che nei
  prossimi anni i dieci signori che governano le
  tavole del mondo si ridurranno ancora? "Penso che
  ci sia un limite. Fondersi ancora di più non sarà
  facile. Mi sembra più probabile che ciascuno di
  quei dieci gruppi assorba nel tempo altri gruppi
  minori".Anche se, a ben guardare la
  composizione della tavolata, non tutti i signori
  del cibo hanno la stessa consistenza. Provando a
  metterli in fila per fatturato, la Nestlé è di
  gran lunga più grande (90,3 miliardi) della
  seconda classificata, la Pepsicola (66,5
  miliardi). Nonostante il suo valore iconico, come
  si dice oggi, la Coca Cola è ben distaccata dalla
  storica rivale ed è ferma a 44 miliardi di
  fatturato, scavalcata da Unilever (60) e Mondelez
  (55). A fondo classifica la Kelloggs con 13
  miliardi di dollari di ricavi annui. Con queste
  marcate differenze tra i dieci primi in
  classifica cè, in teoria, ancora spazio, per i
  matrimoni. "Ma può anche accadere spiega
  Baravalle che uno dei grandi gruppi decida di
  liberarsi di un marchio perché non lo considera
  abbastanza globale". È quel che è successo, ad
  esempio, con la scelta di Mondelez di cedere i
  suoi marchi del caffè. Ed è quel che è accaduto
  negli anni scorsi a Findus, un tempo di Nestlé e
  Unilever e oggi in maggioranza detenuta da un
  fondo di investimento. Findus continua ad essere
  un ottimo marchio ma il suo difetto, secondo le
  valutazioni delle multinazionali, è quello di
  essere forte solo su alcuni mercati. Unaltra
  tendenza è quella di rilevare un marchio
  alimentare locale perché faccia da veicolo alla
  penetrazione di un grande gruppo in un mercato.
  Se Unilever, per esempio, deciderà un giorno di
  acquistare un marchio locale in un paese
  asiatico, lo farà soprattutto per mettere piede
  in quel mercato e poterlo affiancare dopo poco
  tempo con uno dei suoi brand globali.Dopo altri
  decenni di fusioni e concentrazioni, ci troveremo
  un giorno a consegnare ad un unico grande
  fratello le chiavi della dispensa del mondo?
  Quello di un pianeta in cui una sola grande
  multinazionale controllerà tutti i marchi
  alimentari è certamente uno scenario da incubo.
  Ma come tutti i processi di concentrazione, anche
  quello del cibo crea inevitabilmente i suoi
  anticorpi. Succede in politica, dove
  contemporaneamente alle unioni tra stati nascono
  i movimenti separatisti e territoriali accade,
  in modo assai più virtuoso, nellalimentare con
  il sorgere dei prodotti chilometro zero, i
  presidi territoriali, i sistemi di produzione
  artigianale. Chi decide di resistere alla
  tentazione di vendere lazienda alle
  multinazionali è inevitabilmente portato a
  valorizzare il suo brand mettendo in evidenza il
  legame con il territorio.LItalia è certamente
  uno dei Paesi del mondo dove il rischio della
  concentrazione dei produttori di alimenti è meno
  forte. Un po per il particolarismo che
  caratterizza la nostra economia asfittica. Un
  paese dominato dal modello per molti aspetti
  negativo della piccola e media impresa, che nel
  settore del cibo potrebbe trasformare il difetto
  in virtù. Lo dimostra uno studio condotto
  dallagenzia Next con un questionario rivolto
  alle aziende alimentari italiane. Lelenco di
  quelle principali dice che siamo ben al di sotto
  del livello dei colossi mondiali. Lunica che si
  avvicina per fatturato è la Ferrero, con 8,1
  miliardi di euro di ricavi annui, circa 10
  miliardi di dollari, poco meno dei 13
  miliardi della Kelloggs. Le altre sono molto più
  indietro. La Barilla fattura 3,5 miliardi di euro
  ed è limitata dal fatto di avere come business un
  prodotto molto connotato localmente come la
  pasta. Si contano sulle dita di una mano le altre
  italiane sopra il miliardo di fatturato il
  gruppo Cremonini (3,5) Parmalat (1,4), Amadori
  (1,3) Lavazza (1), Conserve Italia (1).
  Immediatamente sotto il livello del miliardo ci
  sono Acqua San Benedetto, Galbani e Granarolo.È
  evidente che gli 11 signori del cibo italiano
  sono molto meno potenti dei commensali della
  tavolata mondiale. Ci si chiede se i re
  dellalimentare, in Italia e nel mondo, hanno
  politiche comuni, accordi segreti, si mettono
  daccordo per decidere che cosa mangeremo nei
  prossimi trentanni. Lidea di una Trilateral del
  cibo, di un supergoverno occulto delle nostre
  cucine, è forse fantasiosa Credo anchio che
  messa così possa essere un esercizio di fantasia
  premette Baravalle ma sarei un ingenuo ad
  escludere che sulle grandi questioni di politica
  alimentare i grandi gruppi non esercitino, comè
  legittimo, le loro pressioni sui politici .
  Certo, la discussione delle normative comunitarie
  sulla etichettatura risente ed ha inevitabilmente
  risentito dei desiderata dei signori del cibo.
  Ogni particolare in più o in meno da aggiungere
  sul foglio informativo per i consumatori si porta
  dietro miliardi di investimenti. Il caso più
  clamoroso è scoppiato di recente e riguarda gli
  oli utilizzati finora è sufficiente scrivere che
  si tratta genericamente di oli vegetali. Ma se
  domani i produttori fossero costretti a
  specificare quali sono quegli oli, quanti
  avrebbero il coraggio di scrivere che utilizzano
  lolio di palma, decisamente più scadente di
  quello di oliva? Ogni tanto sedersi intorno a un
  tavolo e decidere strategie comuni può essere
  utile. Anche per i signori del cibo.

10
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE DELLA DISTRIBUZIONE
11
CONCENTRAZIONE NEL SETTORE DELLA DISTRIBUZIONE
It is expected that in the future only ten retail
companies will dominate the international food
supply market, turning the global food market
into even more of an oligopoly.
12
CONCENTRAZIONE DEL POTERE

• Cinque imprese che commerciano granaglie
  detengono una quota superiore al 75. Bunge
  (Belgium) and Dreyfuss dominate the oilseed and
  soy market, Cargill, Dreyfuss and TateLylle
  share the sugar market while only four companies
  control 40 of the coffee market
• Le 10 più importanti imprese produttrici di
  sementi detengono una quota superiore al 50
• 10 imprese detengono il 75 del mercato dei
  pesticidi
• Western multinational companies control 80 of
  international agriculture trade.
• La più grande catena di supermarkets, Wal Mart, è
  quattro volte più grande della seconda
• Il 78-85 del valore aggiunto nella filiera
  agroalimentare di USA e UK non è realizzato dagli
  agricoltori ma da altri soggetti economici

13
MARGINALIZZAZIONE DEI PICCOLI PRODUTTORI
14
OMOLOGAZIONE DEGLI STILI ALIMENTARI
15
OMOLOGAZIONE DEGLI STILI ALIMENTARI
The market as it is seen today is essentially an
expression of the wants of consumers and not of
the needs of society
16
LA LIBERALIZZAZIONE DEGLI SCAMBI

• Crescita delle economie agricole export oriented
• Ridotta autosufficienza alimentare dei paesi
  poveri
• Divisione internazionale del lavoro
• Produzioni di qualità / commodities
• Alimenti per animali / produzioni animali
• Produzione di ambiente/ produzione di cibo
• Domanda di energia e di cibo nei paesi emergenti
• La vulnerabilità biologica

17
PSE Producer Support Estimate

• As a result of previous WTO agreements and
  domestic
• reforms Producer Support Estimate (PSE) in OECD
  countries fell from 37 of farm receipts in 1988
  to 29 in 2005.
• PSEs vary enormously between OECD countries,
  ranging from
• 5 of gross farm receipts in Australia
• 20 in the US
• 35 in the EU
• up to 70 in Switzerland

18
INTERMEZZO UN POCO DI STORIA

• The official UN definition of poverty is when a
  person has less than 2 to spend per day.
• Currently 2.6 billion people, 40 of world
  population, live below 2 a day.
• Joseph Stiglitz points out that in Europe the
  subsidy per cow is on average 2.40 a day.
• it is better to be a cow in Europe
• than a poor man in the Third World

19
INTERMEZZO UN POCO DI STORIA

• GATT - ITO
• WTO - URUGUAY ROUND
• WTO - DOHA ROUND
• USAUE -TTIP
• PAC - TRATTATO DI ROMA
• PAC RIFORMA MAC-SHARRY
• PAC RIFORMA FISCLER

20
GATT  General Agreement on Tariffs and Trade 

• In 1947 in Havana, the GATT member states agreed
  for the first time on a decrease of tariffs
  against each other
• recognizing that their relations in the field of
  trade and economic endeavour should be conducted
  with a view to
• raising standards of living,
• ensuring full employment and a large and steadily
  growing volume of real income and effective
  demand,
• developing the full use of the resources of the
  world
• expanding the production and exchange of goods,
• being desirous of contributing to these
  objectives by entering into reciprocal and
  mutually advantageous arrangements directed to
  the substantial reduction of tariffs and other
  barriers to trade and to the elimination of
  discriminatory treatment in international
  commerce.

21
GATT URUGUAY ROUND
A series of trade rounds followed, leading
eventually to the Uruguay round that started in
1986 after four years of extensive
renegotiations. By that time gradual progress
was made on reducing tariffs, but the process had
become slower and more difficult. It was felt
that a new attempt was necessary to get
liberalisation back on track. At the start of the
Uruguay round 123 countries participated. Despite
good intentions and lengthy preparations,
negotiations were thrown back and forth between
complete failure and potential success. It took
8 years before finally a new agreement could be
signed at Marrakech.
22
WTO WORLD TRADE ORGANIZATION
The WTOs creation on 1 January 1995 marked a big
reform In the 2004 the states agree on four main
points a reduction in agricultural aid that
encourages distortions in trade for example, a
substantial reduction in national aids and
grants the suppression of export practices
that bring about distortions in trade. The EU's
demand for equal treatment for all practices of
this type was satisfied opening up of
agriculture markets. This implies a
general reduction in customs duties, with
exceptions for farming products considered
sensitive for each Member State special,
differentiated treatment for developing
countries.
23
WTO WORLD TRADE ORGANIZATION Doha Development
Round
WTO negotiations (Doha Development Round) came
to a complete stop in July 2006 with agriculture
as one of the major breaking points. Progressi
parziali sono stati fatti a Bali nel
2013 http//www.europarl.europa.eu/aboutparliament
/it/displayFtu.html?ftuIdFTU_5.2.8.html If the
Doha round would have been completed, this would
have meant a cut back in tariffs for EU
agricultural products from on average 23 to 12,
with a drop in higher tariffs for those processed
products in the escalation system.
24
WTO WORLD TRADE ORGANIZATION Doha Development
Round Where does this leave Europe?
On the current WTO talks the EU is requesting
acknowledgement of and support for the
multifunctional character of agricultural
production in Europe. The objective of the EU is
that there will be a balance between trade
considerations (market access, export competition
and domestic support) and programs belonging to
non-trade concerns (ENVIRONMENTAL PROTECTION,
FOOD SAFETY, RURAL DEVELOPMENT). In return for
this the EU agrees with the drastic decrease of
domestic support and export refunds. Where does
this leave our farms???
25
TTIC Transatlantic Trade and Investment
Partnership

• a favore
• http//ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
• contro
• http//corporateeurope.org/

26
PAC Trattato di Roma - 1960

• The goals, as set out in Article 39 of the
  Treaty, underlying the first CAP, have, in legal
  terms, remained unchanged until today
• to increase agricultural productivity by
  promoting technical progress and by ensuring the
  rational development of agricultural production
  and the optimum utilisation of the factors of
  production, in particular labour
• to ensure a fair standard of living for the
  agricultural community by increasing the
  individual earnings of persons engaged in
  agriculture
• to stabilise markets
• to assure the availability of supplies and to
  ensure that supplies reach consumers at
  reasonable prices.

27
PAC Trattato di Roma - 1960

• To make these principles operational three
  mechanisms were put in place
• apply import tariffs an quotas to specified goods
  imported into the EU
• an internal intervention price was set
• subsidies were used to pay to farmers growing
  particular products. Subsidies were generally
  paid on the area of land growing a particular
  crop, rather than on the total amount of crop
  produced to assure the availability of supplies
  and to ensure that supplies reach consumers at
  reasonable prices.
• Undesiderated result
• OVERPRODUCTION

28
PAC Riforma MacSharry - 1992

• The reform of 1992 marked a major change and had
  as its principal elements
• the cutback of agricultural support prices to
  render them more competitive in the internal
  market and on the world market
• compensation for farmers for loss of income
• other measures relating to market mechanisms and
  the protection of the environment

29
PAC Riforma Fischler - 2003

• The most dramatic rupture, at least at first
  glance, with the old CAP is the introduction
  (completed in 2007) of
• a single farm payment system for EU farmers
  (FIRST PILLAR), independent from production
  (decoupling) linked to obligatory minimum
  requirements concerning environmental, food
  safety, animal and plant health and animal
  welfare standards, as well as the requirement to
  keep all farmland in good agricultural and
  environmental condition ("compulsory
  cross-compliance")
• strengthening the rural development policy
  (SECOND PILLAR especially for the 2007-2013
  programming period) entailing new measures to
  help young farmers, to promote the environment,
  nature and landscape management, food quality and
  animal welfare and to help farmers to meet EU
  production standards

30
PAC Riforma Fischler - 2003

• Aim was to convince the WTO that a major share of
  support to agriculture would be moved
• from trade distorting classification under
  WTO-rules (Amber Box)
• towards minimal or non-trade distorting category
  (Green Box).
• As a consequence the value of subsidies paid to
  individual European farmers will fall by 25-30
  in real terms until 2013.
• Until 2013 80 of the support will still go to
  the same 20
• beneficiaries. They are in general the largest
  farms, part of which are in the hands of private
  investors, producing the most protected crops or
  animal products obtained with standardized,
  capital intensive techniques, which offer fewer
  job opportunities. They are generally less
  compatible with the objectives of environmental
  protection, less diversified, and less market
  oriented.

31
PAC FUTURO FINO AL 2020

32
PAC FUTURO FINO AL 2020

33
PAC FUTURO FINO AL 2020

34
PAC FUTURO FINO AL 2020
35
LE INNOVAZIONI TECNOLOGICHE

• Lingegneria genetica
• Le tecnologie dellinformazione e della
  comunicazione ? la logistica
• I functional food e la nutriceutica
• Appropriazione del valore da parte di settori
  extra-agricoli

36
NUOVE FORME DI CONTROLLO

• La proprietà intellettuale
• Gli standards
• La comunicazione e il branding
• Gli health claims

37
Esempi
LE DINAMICHE SPAZIALI
Fondi Flussi
Strade Persone, animali, cose
Oleodotti, gasdotti Risorse energetiche
Impianti industriali Materia prima, prodotti, reddito, occupazione, inquinamento
Alberature Ombra, rifugio ecologico, paesaggio
Identità locale Condivisione delle regole, azione collettiva, coordinamento degli attori
Capitale umano Beni e servizi
38
La distribuzione delle attività umane nello spazio
LE DINAMICHE SPAZIALI
39
LE DINAMICHE SPAZIALI
40
SPAZI DI LUOGHI
41
SPAZI DI FLUSSI
42
LE DINAMICHE SPAZIALI

• Economie totali
• lannientamento dello spazio e del tempo come
  motore della sopravvivenza
• La modellazione del territorio finalizzata
  allintensificazione dei flussi
• Economie locali
• Le differenze spaziali come valore

43
EFFETTI DELLECONOMICA TOTALE

• Le economie totali
• svuotano le economie locali, privando le comunità
  locali del controllo sulle risorse
• fanno affluire le risorse nei nodi centrali della
  rete
• sono insensibili al concetto di limite

44
La soizzazione dellagricoltura argentina
45
SITUAZIONE ATTUALE

• I modelli di produzione e consumo si sono
  caratterizzati negli ultimi decenni per profondi
  mutamenti, in conseguenza del complesso processo
  di riorganizzazione che ha riguardato lintero
  sistema agroalimentare. I meccanismi di
  modernizzazione e globalizzazione dei sistemi
  produttivi e degli scambi commerciali, uniti ai
  cambiamenti nelle modalità di organizzazione del
  lavoro e della società, hanno favorito la
  crescita delle cosiddette filiere lunghe. Tali
  filiere sono infatti in grado di allacciare
  produzione e consumo e sono governate da
  strategie commerciali la cui attuazione ha
  implicato una standardizzazione e una riduzione
  del legame tra processi produttivi e relativi
  contesti territoriali.

46
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE FILIERA CORTA
POSSIBILMENTE INTEGRARE I MODELLI
47
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA

• Lagricoltura neo-produttivista (neo- moderna
  neo-industriale)
• Concentrazione
• Specializzazione
• Intensificazione
• Integrazione di filiera
• Compatibilità ambientali

48
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA

• Lagricoltura post-produttivista (post-moderna)
• La scoperta della multifunzionalità
• Crescita della componente servizio
• Qualità allargata a funzioni immateriali
• Interattività con il consumatore
• Autonomia nella distribuzione

49
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA

• Le nicchie
• Come laboratorio protetto
• Come incubatore di imprese creative
• Come produttore di immagine
• La produzione a forte tasso di integrazione
• Partnership strategica con la GDO
• Capitale organizzativo

50
I soggetti della competitività
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA
Sistemi dimpresa
Territorio
impresa
Consumatori / Società
51
Esempio le strade del vino
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA
Mercati di esportazione
Strade del vino
impresa
Consumatori / Società
52
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE INTEGRAZIONE
DI MODELLI DI AGRICOLTURA

• Capacità di offrire benefici chiaramente visibili
• Capacità di comunicare con i consumatori
• Creazione di reputazione e immagine
• Innovazione, organizzazione, comunicazione

53
STRATEGIA DELLA RILOCALIZZAZIONE
54
RILOCALIZZAZIONE SIMBOLICA
55
RILOCALIZZAZIONE RELAZIONALE
56
RILOCALIZZAZIONE RELAZIONALE SECONDO LA FORMULA
SLOW FOOD
Produttori locali
Istituzioni locali
Attivisti Slow food
Consumatori sensibili
Negozi specializzati
57
RILOCALIZZAZIONE FISICA

• Varietà e razze locali
• Rapporto tra comunità locale e risorse
• Riduzione delle food miles
• Stagionalità
• Eliminazione del packaging inutile
• Circuiti distributivi brevi

58
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE

• I produttori consapevoli
• Il cittadino-consumatore
• Sistemi locali di produzione consumo
• Slow/fair trade
• Copyleft / Open source

59
Consumatori o cittadini?
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE

• Consumo? effetti sulla propria utilità e su
  quella di una cerchia ristretta
• Comportamento civico? effetti sugli altri / sulla
  comunità

60
I consumatori come forza di cambiamento
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE

• Utilizzano la libertà di scelta in modo radicale
• Partecipano ai movimenti del cibo
• Co-producono nuovi sistemi di produzione e
  distribuzione alimentare
• Riconfigurano il modo in cui il cibo è integrato
  nelle pratiche sociali

61
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE

• Far leva su visionari
• La comunicazione chiave della transizione
• Agire su più livelli
• Favorire il consolidamento di networks ibridi
• Andare oltre!

62
COME FAVORIRE LA RILOCALIZZAZIONE

• Qualità igienicosanitaria

• Qualità nutrizionale

• Qualità tecnologica

• Qualità organolettica

• Qualità territoriale

• Qualità culturale

63
UNA RIFLESSIONE
Una intera pagina del Quotidiano Nazionale è
stata dedicata ad un' inserzione pubblicitaria,
che contiene un messaggio meritevole di qualche
riflessione. Ai 4 angoli della pagina sono
riportati i simboli di McDonald's, di Expo, del
Mipaaf e di Fattore Futuro (progetto giovani
agricoltori di McDonald's). In basso, in corpo
piccolo, si parla del progetto Fattore Futuro che
"McDonald's ha realizzato per i giovani
agricoltori, con il patrocinio del Ministero
delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali.
Il progetto si rivolge a imprenditori agricoli
italiani con meno di 40 anni che abbiano un
progetto di innovazione e sostenibilità per la
propria azienda e offre a 20 di loro la
possibilità di entrare a fare parte dei fornitori
italiani di McDonald's per 3 anni".    
64
INTERMEZZO RIDURRE E QUALIFICARE I CONSUMI
E FONDAMENTALMENTE SOLO UN PROBLEMA EXTRA
AGRICOLO
65
INTERMEZZO RIDURRE E QUALIFICARE I CONSUMI
E FONDAMENTALMENTE SOLO UN PROBLEMA EXTRA
AGRICOLO
66
INTERMEZZO RIDURRE E QUALIFICARE I CONSUMI
E FONDAMENTALMENTE SOLO UN PROBLEMA EXTRA
AGRICOLO