Master Recherche Sciences-Po Soci

1

• Master Recherche Sciences-PoSociétés et
  politiques comparées
• Module Inégalités socio-économiques et
  rapports sociaux

(2e partie) LOUIS CHAUVEL ALAIN CHENU CLAUDE
DARGENT VINCENT TIBERJ chauvel_at_sciences-po.fr
alain.chenu_at_... claude.dargent_at_...
vincent.tiberj_at_... http//louis.chauvel.free.fr
Sciences-Po Paris
2

• Plan de cette séance
• Adieu aux classes sociales, ou retour programmé
  (2e partie) Le débat sur le devenir des classes
  sociales en comparaison internationale
• Le problème de la comparaison internationale des
  systèmes de classes Comment caractériser les
  inégalités / les systèmes de classes sociales ?-
  Quels concepts et quels instruments
  dobservation- Les inégalités du monde
  Conclusion Les différences institutionnelles
  historiques et les structures de classe

3
Le problème de la comparaison internationale des
systèmes de classes

• Quels instruments de mesure ?
• Diversité des aspects
• hiérarchie et différence ?
• Classification ou continuum ?
• profession (occupation) ou revenu ?
• Diversité des lectures du monde
• hiérarchie et différence ?
• profession (occupation) ou revenu ?
• deux traditions, deux regards

4
Schéma des approches de la stratification sociale

Hiérarch
ie

Oppositions de catégories
Inégalités de répartition de
socioprofessionnelles,
capitaux, de ressources,
conflits de classes sociales,
vision de couches multiples
groupes hiérarchisés

empilées et stratifées

Lecture classificatoire
Lecture en termesde distance
Approche
Approche
discontinuiste

continuiste

Distinctions catégorielles,
Clivages multidimensionnels
différenciations symboliques,
sans cohérence, Magma
inégalités horizontales,
social, brouillage généralisé
socio
-
styles "milieus"

des échelles sociales

Différence

5

• Approche  discontinuiste  de la
  stratification sociale
• Catégories socioprofessionnelles,
• Isco,
• Goldthorpe class scheme,
•  classes sociales , etc.
• Approche  continuiste  de la stratification
  sociale
• Répartition des revenus
• du patrimoine,
• du niveau scolaire, etc.

Echelle de revenu
6

• Lecture classificatioire
• Les PCS à la française
• Les codes spécifiques de pays, et leurs problèmes
  de comparaison
• Les codes ISCO des professions
• Le Goldthorpe Class Scheme
• Erik Olin Wright Class Scheme

7

• Le code ISCO (International Standard Code of
  Occupations) (719 postes)

0 armed forces" 1 legislators, senior officials
and managers" 2 professionals" 3 technicians
and associate professionals" 4 clerks" 5
service workers and shop and market sales
workers" 6 skilled agricultural and fishery
workers" 7 craft and related trades workers" 8
plant and machine operators and assemblers" 9
elementary occupations" "11 legislators and
senior officials" "12 corporate managers" "13
general managers" "21 physical, mathematical and
engineering science professionals" "22 life
science and health professionals" "23 teaching
professionals" "24 other professionals" "31
physical and engineering science associate
professionals" "32 life science and health
associate professionals" "33 teaching associate
professionals" ()
8

• Le Goldthorpe class scheme (Erikson Goldthorpe
  Portocarrero)

9

• Le Wright class scheme (Erik Olin Wright)

10

• les mesures continues de linégalité
• Moyenne
• Médiane
• (Mode)
• Queue de distribution (Points aberrants)
• Quartiles / quintiles / déciles ( / centiles)
• Quantiles et groupes de quantiles
• Le rapport interquartile q3/q1
• Le rapport interdécile d9/d1
• Seuil de pauvreté relative 1/2 médiane

Mode
Médiane
queue de distribution
QG1
QG2
QG3
QG4
q1
q3
Med q2
d1
d9
10 
Moyenne
25 
Med/2 seuil de pauvreté relative
11
Le coeff. de Gini vaut 0 en cas dégalité
absolue, et 1 en cas de captation de lensemble
du revenu par une seule personne

• Courbe de Lorenz et coefficient de Gini

  de revenu cumulé
La surface entre la courbe et la diagonale
coefficient de Gini
Les 60   les plus pauvres gagnent 36   du
revenu total
  de la population par revenu croissant
12

• Représentations de linégalité comparaison de
  coefficients de Gini

Suède
France
Monde
13
(No Transcript)
14
(No Transcript)
15
Lesotho
60
Brazil
Inequality (Gini coeff)
Bolivia
Paraguay
Panama
Ecuador
Honduras
Chile
Colombia
Data 2000
Guatemala
55
(World Income Inequality Database)
Nicaragua
El Salvador
Latin America
Gambia
Philippines
50
Mexico
Peru
Costa Rica
Georgia
y -5,6712Ln(x) 88,851
Dom.Rep.
Venezuela
R
2
0,3085
Thailand
Ghana
Cote dIvoire
Jamaica
45
Malaysia
Cameroon
Guyana
Iran
Cambodia
Sri Lanka
Russia
Moldova
Liberal and Mediterranean countr.
Kyrgyz R.
Tunisia
China
Tajikistan
40
Turkey
Morocco
Mauritania
Estonia
Korea R.
Egypt
U.S.
Portugal
India
Israel
35
Ukraine
Lithuania
U.K.
Spain
Bulgaria
Azerbaijan
Italy
Latvia
Greece
Japan
Macedonia
Croatia
Corporatist countr.
Bangladesh
Indonesia
Ireland
Kazakhstan
Australia
Taiwan
Canada
30
Switzerland
Pakistan
Hungary
France
Poland
Nordic countries
Belgium
Romania
Germany
Belarus
Austria
Luxembourg
Czech R.
Netherlands
25
Sweden
Denmark
Slovenia
Norway
Transitional Eastern Europe
Finland
Slovak Rep.
Development (per capita GDP PPP)
20
(Penn World Tables Database)
1000
10000
100000
16
Lesotho
60
Brazil
Inequality (Gini coeff)
Bolivia
Paraguay
Panama
Ecuador
Honduras
Chile
Colombia
Data 2000
Guatemala
55
Nicaragua
El Salvador
Gambia
Philippines
50
Mexico
Peru
Costa Rica
Georgia
y -5,6712Ln(x) 88,851
Dom.Rep.
Venezuela
R
2
0,3085
Thailand
Ghana
Cote dIvoire
Jamaica
45
Malaysia
Cameroon
Guyana
Iran
Cambodia
Sri Lanka
Russia
Moldova
Kyrgyz R.
Tunisia
China
Tajikistan
40
Turkey
Morocco
Mauritania
Estonia
Korea R.
Egypt
U.S.
Portugal
India
Israel
35
Ukraine
Lithuania
U.K.
Spain
Bulgaria
Azerbaijan
Italy
Latvia
Greece
Japan
Macedonia
Croatia
Bangladesh
Indonesia
Ireland
Kazakhstan
Australia
Taiwan
Canada
30
Switzerland
Pakistan
Hungary
France
Poland
Belgium
Romania
Germany
Belarus
Austria
Luxembourg
Czech R.
Netherlands
25
Sweden
Denmark
Slovenia
Norway
Finland
Slovak Rep.
Development (per capita GDP PPP)
20
1000
10000
100000
17

• Comparisons of national strobiloids national
  median

Brazil Median disposable income per year per
capita 6.900 PPP/an Gini coef.
59.8  Median class 44 
US Median disposable income per year per capita
32.000 PPP/an Gini coef. 34.5  Median
class 58 
Sweden Median disposable income per year per
capita 23.000 PPP/an Gini coef.
25.2  Median class 84 

Median national income
18

• Comparisons of national strobiloids PPP
  exchange rate

Brazil Median disposable income per year per
capita 6.900 PPP/an Gini coef.
59.8  Median class 44 
US Median disposable income per year per capita
32.000 PPP/an Gini coef. 34.5  Median
class 58 

Sweden Median disposable income per year per
capita 23.000 PPP/an Gini coef.
25.2  Median class 84 
19
Differences in income are too large Strongly
agree
Fortes inégalités économiques
Faibles inégalités économiques
90
Résistance aux inégalités
Bulgaria
Brazil
Portugal
80
Russia
Slovak R.
70
Hungary
60
France
Czech R.
Latvia
y 0,2697x 36,718
Israel
2
R
0,0142
50
Slovenia
Poland
Chile
40
Austria
Japan
Spain
United Kingdom
30
Sweden
Canada
United States
Norway
Philippines
20
Germany
Australia
Switzerland
10
Gini Index
Tolérance aux inégalités
0
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
20

• Conclusion
• Aucune continuité entre les réalités empiriques
  et les représentations
• Difficulté intrinsèque de la sociologie des
  inégalités à donner un contenu concret aux
  systèmes de classes sociales en comparaisons
  internationales Trois exemples - Quid du
  capital culturel en comparaisons
  internationales ? (la France et les
  enseignants)- LAllemagne contemporaine comme
  construction sociale fondée sur le déni de
  lexistence de classes - Les Etats-Unis et
  linorganisation subjective de la hiérarchie
  sociale Conclusion Histoire, institutions et
  structures de classe