Presentazione di PowerPoint

1
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
Riflessione dinsieme sullattuazione del QCS e
spunti per la discussione UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
2
Il compito valutativo

• Una parte dellaggiornamento
• Condotto internamente dallUVAL (lavoro ancora in
  corso)
• Utilizzazione dei dati di monitoraggio Ma anche
  delle conoscenze formalmente e informalmente
  accumulate nel tempo

3
Domande valutative

• Dalla CE
• avere un quadro dinsieme basato sui dati di
  monitoraggio
• Quali risultati si sono avuti nel complesso?
  Quali impatti si possono attendere?
• La strategia tiene ancora?
• Quali indicazioni per il futuro?
• Dalle parti sociali
• Che effetti ha sortito la scelta del QCS di
  passare dalla compensazione dello svantaggio
  territoriale a politiche di contesto? Va
  confermata?

4
Evidenze preliminari sullo sforzo di policy ed
indizi dei cambiamenti ipotizzabili

• Le politiche per lo sviluppo del Mezzogiorno e il
  QCS
• Lavanzamento istituzionale
• Cambiamenti istituzionali e sforzi di policy nel
  concreto alcuni affondi tematici
• Città
• Risorse culturali
• Rifiuti
• Spunti per la discussione

5
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
Il quadro macro delle politiche di sviluppo nel
Mezzogiorno lo sforzo complessivo di policy e
il ruolo del QCS UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
6
QCS Ob.1, politica di sviluppo e crescita nel
Mezzogiorno

• Il QCS (la sua preparazione e, poi, la sua
  revisione) ha avuto due ambizioni
• orientare strategia e attuazione dei PO nelle
  aree target del QCS strategie specifiche con
  determinate dotazioni finanziarie e con obiettivi
  di sostegno/accelerazione di particolari processi
  di accumulazione di capitale pubblico e di
  innovazione nelle tipologie di intervento
• orientare/influenzare per contaminazione il
  complesso dellintervento pubblico per lo
  sviluppo nel Mezzogiorno (una strategia generale
  di incremento e riqualificazione della spesa per
  lo sviluppo e di avanzamento istituzionale e di
  capacità)
• Guardare ad entrambi questi aspetti, collegati in
  impostazione, obiettivi, risultati e difficoltà

7
Alcuni fatti del periodo 1995-2004

• Il Mezzogiorno (in tutte le regioni) è cresciuto
  nel decennio in media un po di più (1,7) del
  Centro-Nord (1,4), ma non per maggiore spesa
  pubblica
• La crescita italiana è stata nellultimo
  quinquennio molto modesta rispetto alla pur
  contenuta crescita UE che fatica ad agganciare il
  ciclo internazionale
• Oggi, rispetto al periodo di impostazione del QCS
  
• Per lItalia meno crescita difficoltà dal
  diverso contesto competitivo internazionale
  difficoltà nei conti pubblici (anche per la bassa
  crescita)
• Per il Mezzogiorno riflessi dalla difficile
  situazione italiana e da divari pregressi, minori
  spinte autonome/autopropulsive

8
Quantità di spesa e realizzazioni minori delle
promesse hanno contribuito alla minor crescita
nel 2000-2005
Spesa in conto capitale complessiva della PA
(QFU) nel Mezzogiorno Miliardi di euro, prezzi
1995
9
Recupero rispetto alla fase di disinvestimento
pubblico della prima metà degli anni 90, ma
molto rimane da fare
10
Mezzogiorno la crescita nel periodo 2000-2005

• Crescita cumulata di 5 punti, contro 13,7
  ipotizzati nella valutazione ex-ante (scenario
  senza esternalità)
• Minore crescita per circa metà dovuta alle
  minori realizzazioni della policy e per laltra
  metà a meno favorevoli condizioni complessive
• Lo sforzo di policy realizzato ha comunque dato
  un piccolo risultato (0,25 punti medi annui)
  rispetto allo scenario base
• Non si sono innescate ancora rotture
  significative per larea nel suo complesso. Si
  conferma il giudizio della mid term review è
  necessario mantenere le promesse realizzative e
  innescare processi virtuosi su molte variabili
  chiave per crescere di più

11
Minore crescita 2000-2005 per circa metà dovuta
alle minori realizzazioni della policy e per
laltra metà a meno favorevoli condizioni
complessive
Mezzogiorno crescita del PIL cumulata
(scomposizione degli effetti di policy e altre
determinanti nello scenario senza esternalità)
12
Differenziali di crescita media annua rispetto a
scenario base (assenza di sforzo di policy)
Come rendere possibili questi scenari?
Lo sforzo di policy realizzato ha comunque avuto
effetti (0,25 punti medi annui) rispetto allo
scenario base nel 2000-2005
13
E ipotizzabile una crescita dello sforzo di
policy negli anni futuri

• Moderato riequilibrio verso gli investimenti
  rispetto ai trasferimenti già visibile, maggiore
  in prospettiva
• Con tempi molto più lenti del previsto si è
  accresciuto il potenziale realizzativo, visibile
  in maggiore programmazione di interventi e
  accumulo di bandi (Rapporto DPS 2005, cap IV)
• Peraltro, è sempre il caso che le realizzazioni
  di oggi dipendono da programmazioni di ieri

14
Mezzogiorno - Si conferma il giudizio della mid
term review è necessario mantenere le promesse
realizzative e innescare processi virtuosi su
molte variabili chiave per crescere di più
15
Quali segnali a oggi dalle variabili di rottura
? Ancora pochi quelli positivi e restano nodi
cruciali da sciogliere
16
Quanto conta il solo QCS Ob.1 2000-2006?

• Quantitativamente non molto ancora circa il 16
  della spesa in conto capitale PA nel Mezzogiorno
  nel 2000-2005
• soddisfatta la regola n2 nel periodo impiegando
  circa il 50 della dotazione
• soddisfacimento n2 rilevante per allentare
  tensioni sulle disponibilità di cassa
• Però una parte consistente della spesa del QCS
  (circa un 1/3) riguarda avanzamento di
  progettazione coperta da altre fonti finanziarie
  (fenomeno molto concentrato su interventi
  infrastrutturali decisivi per il miglioramento
  di contesto)
• Molte decisioni sono comunque state prese, anche
  se non tutte

17
Molte realizzazioni di infrastrutture non sono
ancora aggiuntive
18
Le decisioni prese e da prendere per ambiti di
intervento
19
Mezzogiorno QFU per fonte di finanziamento (mili
ardi di euro a prezzi correnti)
Gli anni conclusivi sono quindi molto densi di
cose da fare e di fatto da essi dipenderanno i
risultati visibili nei primi anni del prossimo
ciclo
20
Il QCS ha ancora la potenzialità ( e la
responsabilità) di ottenere le sue ambizioni se

• Porta a compimento il programma (incluse le
  risorse liberate) per dare basi più solide al
  futuro
• Amplifica, consolida e utilizza lavanzamento
  istituzionale e di capacità
• Innesca come promesso - innovazioni nelle
  realizzazioni e nelle prassi
• Quali sono le evidenze? Quali problemi sono
  stati affrontati? Quali sono le prospettive?

21
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
Avanzamento istituzionale nella strategia del
QCS UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
22

• Avanzamento istituzionale e aumento di capacità
  della PA rilevanti perché
• necessari per lattuazione della strategia del
  QCS
• condizioni per la contaminazione dellintervento
  complessivo
• e il servizio dellarea a regime
• Ha funzionato il quadro di regole, di percorsi,
  supporto e meccanismi premiali del QCS ?
• Innovazione e trasparenza PA in aumento, ma
  ancora da ampliare e da consolidare
• Tendenza verso maggiore gestione integrata e in
  forma associata di servizi
• Governo del territorio in potenziale
  miglioramento (molti piani completati, anche se
  da migliorare)

23
A inizio di programmazione la maggior parte di
questi piani nel Mezzogiorno non cera. Oggi
molti approvati o in itinere
24
Percentuale di popolazione regionale che risiede
in ATO che hanno completato la procedura di
assegnazione del servizio idrico integrato per
tipologia di affidamento, al 31/1/06
25

• Meccanismi premiali alla luce dellesperienza
  hanno innescato attenzione e miglioramenti
  perché
• Non lunico strumento e assai ponderato
• Partenariato ampio, costruzione di consenso su
  obiettivi e target, monitoraggio pubblico con
  diffusione e discussione risultati e questioni
  critiche
• Coinvolti decisori politici, meccanismi
  reputazionali
• Hanno funzionato meglio nei confronti delle
  Regioni rispetto alle Amministrazioni Centrali
  (perché si rivolgevano allintera regione e non
  solo a alcuni dipartimenti perché maggiore
  coinvolgimento livelli politico amministrativi
  alti)
• Pochi obiettivi molto visibili.
• Attenzione a proliferazione meccanismi e
  obiettivi vincolanti

26
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
CITTA Come lattuazione di programmi e
interventi sta contribuendo al raggiungimento
degli obiettivi strategici? UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
27
ASSE CITTÀ. Come lattuazione programmi e
interventi sta contribuendo al raggiungimento
degli obiettivi strategici?

• Tre obiettivi specifici nel QCS per lasse
• Migliorare larticolazione del ruolo e delle
  funzioni e servizi specializzati dei centri
  urbani (ob. competitività)
• Migliorare la qualità della vita
• Rafforzare il capitale sociale

Il QCS afferma anche tre principi strumentali
(a) integrazione (b) concentrazione e (c)
partecipazione privati. Sui primi due, la
programmazione ha prodotto risultati positivi
?70 interventi concentrati in comuni capoluogo,
? 80 dellasse con approccio integrato
territoriale/settoriale. Scarsa invece la
partecipazione di capitali privati.
28
Che tipologie prevalgono tra nuovi interventi che
avanzano e producono spesa? Infrastruttura urbana
e servizi pubblici
Peso relativo tipologie di intervento
AAA

• Domina infrastruttura urbana (riqualificazione
  fisica, arredo, illumin., verde,
  mezzi/attrezzatura trasporto superficie,
  parcheggi).
• Peso significativo di infrastrutture e servizi
  sociali
• Buona realizzazione di piani, studi e
  monitoraggio (dalla promozione turistico-culturale
  alla pianificazione amb.)
• Tipologie dei trasferimenti e dei servizi alle
  imprese entrambe basse, sotto 1 (ndrSI e PU
  integrano a progetti urbani aiuti da Asse IV)

29
Quali attese per gli obiettivi qualità della
vita e capitale sociale? Buone prospettive di
risultati concreti

• Peso interventi per inf. urbana, servizi
  sport/cultura, tempo libero? effetti concreti e
  positivi su miglioramento qualità urbana
• Buon andamento infrastrutt./servizi sociali e
  alla persona. Ad es. in CA, circa 150
  nuovi interventi in attuazione per 21 milioni
  (di cui 74 già conclusi) tirano lintero asse
  città
• Anche in CL, specie in relazione al resto, nuovi
  progetti e buona attuazione di progetti sociali
  (in part. aiuti imprese sociali)
• Numero importante di nuovi interventi sociali in
  centri medi e minori in questo settore, mostrano
  domanda e capacità attuativa uguale alle città
  maggiori
• Tematiche sociali e qualità della vita al centro
  dei 5 PI della Puglia (anche se, per ora, attuata
  sopratutto infrastruttura urbana)

30
Quali attese per lobiettivo funzioni e servizi
specializzati? Lo scenario è più complicato

• Già in programmazione, pochi interventi
  direttamente finalizzati allobiettivo cca.
  15-20 cfr. relazione al CdS 06/03.Quasi nulli
  in alcune regioni o progetti
• In positivo, cantieri aperti o quasi per alcune
  infrastrutture per servizi/funzioni avanzate
  (cultura, sport e spettacolo a Salerno e
  Cagliari università a Napoli)
• Aiuti/servizi alle imprese inclusi in PI ancora
  non attuati (es. CA, CL e PU-FSE) o non attuabili
  come inizialmente previsto (SA). Ecc. PIT urbani
  in Sicilia
• In negativo, molti interventi siginificativi non
  partiti, e scarsa partecipazione finanziaria del
  privato, es (1) de-programmata in progetti fiera
  a Palermo e Catania (2) Napoli e Salerno provano
  grandi bandi finanza di progetto senza successo,
  passano poi a appalti dopera
• Motivi numerosi tempistica progetti e n2 poca
  esperienza/incentivi per i comuni e Regioni
  ostacoli culturali su PPP e spiazzamento
  rigidità merloni problema contabilizzazione
  invest. privati ai fini comunitari (es. Cagliari)

31
Elementi conclusivi, aree di miglioramento per il
futuro

1. I 23 PI urbani non mostrano migliore performance
   o più innovazione rispetto alluniverso dei PIT.
   Seguono landamento generale dei PI nelle diverse
   regioni
2. Deboli partnership e strategie locali hanno
   penalizzato obiettivi di rilancio economico e
   innovazione. 50 piani strategici in preparazione
   (FAS) contribuiranno a migliorare nel 2007-13
3. Sottovalutate per lungo tempo tematiche
   gestionali e di assistenza tecnica per progetti
   integrati urbani
4. Contrariamente alle aspettative, comuni
   medio-grandi lenti nellorganizzare procedure
   tecnico-amministrative interne efficienti (e
   superare ostruzionismo) in assessorati, uffici
   tecnici
5. Sui progetti di grande dimensione finanziaria e
   maggiore valore aggiunto, problemi per tempi
   lunghi di progettazione tecnica.
6. Tipologie dintervento attuali e priorità
   2007-13 oltre che funzioni e servizi
   specializzati, maggiore attenzione sost.
   ambientale, logistica, tempi delle città. E
   area metropolitana..

32
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
CULTURA PER LO SVILUPPO ASSE II - La strategia
in attuazione orientamenti strategici e lezioni
dellesperienza - prime indicazioni UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
33
La strategia ASSE II del QCS promuovere
limprenditorialità nel settore culturale,
aumentare la qualità della vita e valorizzare il
patrimonio

• Contenuti progettuali a) Interventi di restauro
  e valorizzazione b) Miglioramento dei servizi
  per la fruizione c) Sostegno alle iniziative
  imprenditoriali collegate alla valorizzazione del
  patrimonio d) Rafforzamento delle competenze
• Criteri di attuazione concentrazione,
  integrazione verticale e settoriale, criteri di
  selezione dei progetti
• Modelli di attuazione integrata Grandi
  attrattori e PIT

34
Tipologie progettuali ammesse a finanziamento al
31/12/05 (ma più importante del cosa è il
come)
35
Lattuazione sul territorio è ancora in fase
iniziale al 31/12/2005 la programmazione delle
risorse, quasi completata, si discosta dal
modello QCS, ma ha una sua razionalità

• Programmato 85 risorse (BA, CL, MO e SA oltre
  100) speso 35 progetti coerenti pari al 18
  dellAsse e al 53 dei pagamenti
• Modelli regionali in attuazione molto diversi,
  anche se lAsse II nei 7 POR riflette il QCS
• Prevale approccio turistico-territoriale più che
  settoriale, meno considerata popolazione
  residente
• Progressivo ridimensionamento delle tipologie
  meno tradizionali implicita revisione strategica
• Nella mid term review, tutte le Regioni (tranne
  CA) hanno aumentato le risorse dellAsse II (7
  a livello Ob.1)

36
non sempre virtuosa

• La distribuzione territoriale dei progetti
  ammessi è funzione della popolazione per
  Provincia e si concentra nei Comuni capoluogo
• La politica regionale compensa le carenze di
  quella ordinaria (75 interventi di restauro
  architettonico e ristrutturazione musei)
• La concentrazione e lintegrazione restano
  deboli, i criteri di attuazione del QCS solo
  parzialmente applicati (debole consapevolezza
  strategica, cogenza e competenza tecnica)

37
Gli effetti sul territorio sono previsti nel
breve periodo e in parte inattesi

• Attuazione iniziale, gli indicatori di contesto
  non possono ancora essere condizionati dal QCS
• Parte del patrimonio sarà effettivamente più
  accessibile e fruibile a breve
• Immagine territoriale, soprattutto turistica,
  costruita sul maggior valore percepito delle
  risorse ed effetti indiretti di rivitalizzazione
  sociale e culturale
• Curva di apprendimento manifesta nei nuovi
  documenti di programmazione, ma anche nella
  riprogrammazione di metà periodo, sia strategica
  che finanziaria

38
Si conferma la validità della strategia, ma con
alcune questioni aperte o indeterminate

• Aggiuntività e complementarietà rispetto alla
  politica ordinaria
• Modalità di attivazione della filiera
  imprenditoriale
• Modelli di riferimento per la definizione dei
  criteri e per la sostenibilità delle attività
  culturali a regime
• Politica di settore vs politica di territorio

39
che hanno orientato gli indirizzi per il
2007-2013

• Migliore identificazione dei canali di
  trasmissione (criteri) e attenzione alle sinergie
  (qualità della vita, attrattività, asset
  intangibili) oltre che agli effetti settoriali
  maggiore spazio alle attività culturali
• Esplicitazione dellimpatto sulla coesione
  sociale e del ruolo delle attività culturali
  nelle aree urbane
• Interventi coerenti con le vocazioni territoriali
  (pre-requisiti) e con le diversi componenti di
  domanda
• Approccio unitario alle risorse culturali,
  naturali e paesaggistiche del territorio e
  maggiore integrazione con turismo e altre
  politiche
• Concentrazione pochi interventi, visibili e
  trainanti
• Più coordinamento fra Regioni e interregionalità

40
APPENDICE Asse II

• Modelli regionali

41
LAsse II nei POR riflette il QCS, ma i modelli
Regionali sono diversi (1/3)

• Sicilia approccio estensivo (50 nei primi 30
  Comuni, 70 dei Comuni con progetti Asse II),
  interventi di archiviazione e catalogo, azioni
  FSE, PIT piccoli per n di Comuni (9) e risorse
  (9 meuro), ma con molte misure. Dopo la mid term
  review, la dotazione di Asse è aumentata del 13.
• Campania polarizzazione territoriale (50 nei
  primi 5 Comuni, 20 dei Comuni con progetti Asse
  II) e tematica (80 restauro architettonico e
  aiuti), dimensione media dei progetti elevata,
  PIT monosettoriali grandi (33 comuni e 19
  meuro), ritardi attuativi. Dopo la mid term
  review, la dotazione di Asse è stata ridotta del
  -3.

42
LAsse II nei POR riflette il QCS, ma i modelli
Regionali sono diversi (2/3)

• Sardegna strategia più articolata e innovativa
  (estesa a spettacolo, servizi e interventi
  immateriali), pagamenti 40, pochi progetti
  coerenti (10 dellAsse). Aumento contenuto dopo
  la mid term review (5)
• Puglia oltre 90 restauro architettonico,
  programmato (35) coincide con gli impegni,
  interventi Feoga, PIS di fatto non attivati.
  Aumento molto contenuto dopo la mid term review
  (2)

43
LAsse II nei POR riflette il QCS, ma i modelli
Regionali sono diversi (3/3)

• Calabria 90 restauro architettonico e spazi
  mostre e spettacoli, pagamenti quasi al 50,
  piccola dimensione media dei progetti
• Basilicata quasi esclusivamente restauro
  architettonico, oltre il 40 dellAsse progetti
  coerenti dopo la mid term review la dotazione di
  Asse è aumentata del 50. PIT con molte misure
• Molise oltre il 70 dellAsse progetti coerenti

44
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
La gestione dei rifiuti UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
45
Domande valutative

• La strategia del QCS sul tema dei rifiuti è stata
  effettivamente perseguita?
• Quali interventi sono stati realizzati sui
  territori?
• E quali risultati sono stati raggiunti?
• Fonti utilizzate RVI POR, APAT, ISTAT,
  Osservatori regionali Relazioni del GT
  Premialità (vari anni), Relazione di Monitoraggio
  avanzamento istituzionale 2005, DSPN, DSM, Bozza
  tecnico amministrativa QSN, MONIT

46
Obiettivi del QCS e revisione di metà percorso

• Lobiettivo specifico nel 2000 è stato così
  declinato
• Migliorare il sistema di gestione dei
  rifiuti, promuovendo la raccolta differenziata,
  il riciclaggio, il recupero, nonché elevando la
  sicurezza dei siti per lo smaltimento e favorendo
  lo sviluppo efficiente di un sistema di imprese
  dare attuazione alle normative di settore
  attraverso la pianificazione integrata della
  gestione dei rifiuti su scala di Ambiti
  Territoriali Ottimali.
• Strategia confermata nella revisione di metà
  percorso
• Le risorse pubbliche programmate per la gestione
  dei rifiuti sono pari a circa 700 Meuro (1,8 del
  QCS)
• 1 miliardo di euro se si considerano anche le
  bonifiche (2,5 del QCS)

47
Le scelte di investimento nei POR (1)Costo
ammesso e pagamenti effettuati al 31.12.05 per
tipologia di progetto per le misure sui rifiuti e
recupero siti dei POR (percentuali rispetto al
costo e ai pagamenti totali, dati MONIT)
48
Le scelte di investimento nei POR (2)

• I progetti più numerosi riguardano la raccolta
  differenziata (carta, plastica e isole ecologiche
  di raccolta)
• Adeguamento delle discariche (anche in
  conseguenza del d.lgs 36/2003)
• Impianti di produzione di Combustibile Derivato
  dai Rifiuti (soprattutto in Campania)
• Circa il 25 del costo ammesso relativo a
  progetti coerenti o di fase 2 ampliamento e
  adeguamento impianti e interventi per la raccolta
  differenziata (Campania)

49
Gli obiettivi sono stati raggiunti in parte

1. Il risultato più significativo è lavanzamento
   della pianificazione
2. La raccolta differenziata è stata finalmente
   avviata (da 2,2 nel 2000 a 7,7 nel 2004), il
   target previsto al 2008 (valore minimo) è stato
   già superato
3. Il sistema di gestione è ancora debole e occorre
   mobilitarsi per la chiusura del ciclo integrato
   della gestione (impianti)
4. Lattivazione della filiera produttiva è un
   obiettivo non realmente perseguito eccesso di
   ottimismo nella definizione della strategia date
   le condizioni di partenza?

50
Pianificazione settoriale dopo una forte
accelerazione ..il rallentamento

• A settembre 2003 (tre anni dopo lavvio del QCS)
  tutte le Regioni (con una sola eccezione),
  avevano individuato gli Ambiti Territoriali
  Ottimali, istituito gli organismi di gestione,
  approvato il piano di investimenti, dato il
  modello di gestione prescelto, e definito la
  tariffa di ambito.
• Nel 2004-2005 gli ATO non sono ancora
  effettivamente operativi e il sistema di gestione
  fatica a rientrare nella gestione ordinaria

51
Perché si rallenta verso il raggiungimento degli
obiettivi finali?

• Il passaggio dalla gestione straordinaria
  commissariale a quella ordinaria è difficoltoso a
  causa delle deboli capacità tecniche,
  organizzative, istituzionali
• I cittadini (attori protagonisti), in un contesto
  di scarsa sensibilizzazione, informazione e
  consultazione innescano lunghi processi di
  rinegoziazione delle scelte di localizzazione
  degli impianti
• Lo sviluppo di un mercato competitivo è frenato
  dalla cautela degli operatori poiché gli impianti
  sono in larga misura da realizzare e resta
  elevata incertezza riguardo i ricavi provenienti
  dalla riscossione della tariffa

52
Segnali positivi cresce la raccolta
differenziata dei rifiuti urbani di RD al 2004
e incrementi cumulati 1999-2004
53
Positivo aumento della capacità degli impianti,
ma occorre chiudere la filiera impiantistica
Quale è il destino finale dei rifiuti?(variazion
i 2000-2004)

• La discarica si riduce dal 94 al 73
• Il fabbisogno teorico di discarica sulla base
  della composizione impiantistica resta ancora
  troppo elevato (72-84, contro una media
  nazionale 56-66)
• Il compostaggio da frazioni selezionate di
  rifiuti da 292 mila a 1 milione di t/anno
• La frazione organica raccolta separatamente e
  destinata al compost è però ancora troppo bassa
  15 contro una media nazionale del 39,4 nel 2004
• La biostabilizzazione e produzione di
  Combustibile Derivato dai Rifiuti (CDR) da 467
  mila a 4 milioni di t/anno
• Il sistema di gestione resta incompleto e
  rischioso (aumento costi senza significativi
  benefici ambientali) in assenza di
  termovalorizzatori
• La capacità di incenerimento e
  termovalorizzazione è scarsissima solo 472 mila
  t/anno nel 2004

54
Una più forte mobilitazione istituzionale e dei
cittadini per il 2007-2013

• Rientrare nellordinarietà della gestione e
  assicurare i servizi essenziali attraverso
• Aggiornare la pianificazione, definire competenze
  e responsabilità dei vari livelli di governo,
  qualificare le risorse umane
• Maggiore determinazione nel cammino verso la
  riduzione della quantità e pericolosità dei
  rifiuti, il riutilizzo, riciclaggio e recupero di
  materia ed energia, chiudendo la filiera
  impiantistica
• Rafforzare le forme di coordinamento
  istituzionale, integrare lutilizzo di tutte le
  risorse finanziarie disponibili, secondo un
  percorso già intrapreso
• Definire strumenti e meccanismi di
  incentivazione coerenti con la tutela delle
  risorse naturali, paesaggistiche e culturali dei
  territori
• Assicurare informazione, consultazione e
  partecipazione delle popolazioni residenti in
  merito alla localizzazione degli impianti

55
Aggiornamento Valutazione Intermedia del QCS Ob.1
2000-2006
Spunti per la discussione UVAL
Comitato di Sorveglianza del QCS ob.1
2000-2006 10 Maggio 2006, Roma
56
La capacità del QCS di influenzare le scelte
appare limitata

• scelte effettuate spesso diverse rispetto a
  quelle annunciate nel QCS e PO
• in particolare, attivazione dei privati in
  settori innovativi limitata
• Project financing
• Completamento delle filiere nei rifiuti,
  nellacqua
• Attivazione di nuove attività produttive

57
Spunti per il dibattito su come aumentare la
capacità di attuare la strategia del QCS

• strategie implicite diverse da quelle esplicite
• carenze della PA, della progettazione e
  dellattuazione
• problemi relativi alla tempistica (n2)
• decentramento in atto alle Regioni
• eccessivo focus sulle risorse finanziarie
• necessario considerare il tempo
• per il rodaggio dei meccanismi innovativi
• per arruolare energie ed affinare strumenti per
  attuare le innovazioni
• perché gli interventi siano realizzati ed
  influenzino la realtà

58
Che prospettive ci sono per il QCS?

• Ci sono ancora due anni e mezzo di attuazione del
  QCS e quasi metà del programma da realizzare
• Lattuazione più recente fa intravedere
  miglioramenti nella capacità della strategia di
  influenzare le scelte
• Importante capire in quali condizioni questo
  avviene e quali strumenti addizionali attivare
• Capacità delle amministrazioni (nazionali,
  regionali e locali) cruciale. Quali strumenti
  utilizzare?
• Dallanalisi sui dati aggregati nascono
  interrogativi cui dare risposta con ulteriori
  ricerche