PowerPoint-pr

1
Gå hjemmøde 26. september 2012 om afskedigelser
og omplaceringspligt Ved advokat Karen-Margrethe
Schebye og advokat Arvid Andersen
www.sjlaw.dk
2
Afskedigelser begrundet i arbejdsgiverens forhold

• Hvilke generelle kriterier for udvælgelse er
  lovlige
• Hvilken prøvelse foretager domstole/faglige
  voldgifter/nævn af den enkelte afskedigelse ved
  større afskedigelsesrunder
• Særligt beskyttede medarbejderes forhold ved
  større afskedigelser
• Betydningen af senere oplysninger i forhold til
  sagligheden af den enkelte afsked
• - problemer ved korte frister for fremsættelse
  af krav

www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
3
Hvilke generelle kriterier for udvælgelse er
lovlige
Fleksibilitet Faglig baggrund Erfaring Særlige
kompetencer Virksomhedens fremtidige behov for
kompetencer Fravær
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
4
Prøvelsesintensiteten
U 2007.537H (Ambassaderådssagen) Grundlaget
for fastlæggelsen af kriterierne er den
overordnede vurdering af personalestrukturen
sammenholdt med den fremtidige opgavevaretagelse.
Kriterierne vil derfor være, hvilke medarbejdere
man ud fra en samlet vurdering af de pågældende
medarbejderes kvalifikationer, produktivitet og
effektivitet samt hidtidige tjeneste-forløb og
tilknytningsforhold til Udenrigsministeriet
fortsat kan indpasse under Udenrigsministeriets
nye personalenormering i de kommende år. Dette
betyder, at det fortrinsvis er medarbejdere med
kompetencepro-filer, som efter Udenrigsministeriet
s nye opgaveprioritering vil stå uden
arbejdsopgaver, samt medarbejdere, som efter en
samlet be-dømmelse af deres kvalifikationer m.m.
må betragtes som mindre egnede til at indgå i
Udenrigsministeriets fremtidige opgaveløsning,
der påtænkes afskediget
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
5
Prøvelsesintensiteten
U 2007.537H (Ambassaderådssagen) Østre Landsrets
præmisser .udvælgelsen af sagsøgeren skete ud
fra en samlet og generel bedømmelse af hans
kvalifikationer, uden at der kunne peges på
enkeltstående hændelser, der gav anledning til
kritik eller utilfredshed med hans hidtidige
tjenesteforløb. Det lægges endvidere til grund,
at udvælgelsen skete på grundlag af en relativ
vurdering af sagsøgeren og andre medarbejdere,
set i forhold til de overordnede
udvælgelseskriterier, som fremgik af
høringsskrivelsen
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
6
Prøvelsesintensiteten
U 2007.537H (Ambassaderådssagen) Højesterets
præmisser Opsigelsen af A skete som led i
afskedigelse af et større antal medarbejdere
begrundet i nedskæringer som følge af manglende
bevillinger. Som anført af landsretten angav
høringsskrivelsen af 6. februar 2002 de
kriterier, som Udenrigsministeriet fulgte ved
afgørelsen af, hvilke medarbejdere der måtte
afskediges. Højesteret tiltræder, at der ikke
herudover kræves en uddybning af ministeriets
vurdering af den pågældende medarbejder i forhold
til andre medarbejdere
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
7
De særligt beskyttede medarbejdere
Alder Gravide/barslende Personer med løbende
sager om ex. løn Race, hudfarve, religion,
politisk anskuelse Handicap Organisationstilhørsf
orhold
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
8
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse nr.
295 /2012, 06. juni 2012, j.nr. 7100140-12 Det
fremgår af parternes oplysninger, at der i
afdelingen i den vestlige del af Danmark var
ansat syv projektledere, hvoraf der i 2010 blev
afskediget tre medarbejdere, herunder klager.
Disse tre var de ældste medarbejdere i denne
gruppe, og de var desuden væsentligt ældre end de
tilbageværende. Nævnet finder på denne baggrund,
at klager har påvist faktiske omstændigheder, der
giver en formodning for, at der er sket
forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet
finder ikke, at det forhold, at der siden 2008
var sket reduktion af medarbejderantallet i
indklagedes virksomhed generelt, og at der var
sket reduktion inden for alle aldersgrupper, kan
afkræfte denne formodning. Nævnet har herved lagt
vægt på, at man ved vurderingen, af om klager
konkret er blevet forskelsbehandlet på grund af
sin alder, må se på de medarbejdere, som klager
var sammenlignelig med henset til geografi og
arbejdsopgaver.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
9
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse nr.
295 /2012, 06. juni 2012, j.nr.
7100140-12   Det påhviler herefter indklagede
at godtgøre, at klager ikke er blevet udsat for
forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet
finder, at indklagede ikke har løftet denne
bevisbyrde. Nævnet har herved lagt vægt på, at
der efter oplysningerne fortsat var projekter og
arbejdsopgaver i afdelingen i Vest, som krævede
projektledere, idet man kun afskedigede tre af de
syv projektledere. Indklagede har ikke godtgjort,
hvordan de har foretaget en vurdering i forhold
til alle projektlederne af, hvilke af disse der
bedst kunne undværes henset til løsningen af de
fremtidige opgaver i virksomheden. Indklagede har
dermed ikke godtgjort, at der ved vurderingen af,
at klager var den, der bedst kunne undværes,
udelukkende er blevet lagt vægt på saglige
kriterier, og at alder således ikke er indgået i
vurderingen.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
10
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
nr. 296 / 2012, 06. juni 2012, j.nr.
7100162-12 Yderligere uddybning i relation
til klager   Faglige kompetencer har svært
ved at overskue de travle og tunge perioder, dem
kommer der flere af har svært ved at
prioritere opgaver fra, når der er travlt
mangler præcis kommunikation ved faglige
problemstillinger, det tager lang tid, og der er
ikke meget tid til dette, i den travle
hverdag.    
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
11
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
nr. 296 / 2012, 06. juni 2012, j.nr.
7100162-12 Personlige kompetencer udfordrin
ger i samarbejdet set i forhold til
aldersspredning og fagproffesion svært ved at
holde fokus i en faglig dialog (meget
omstændelig) irriteres over mange ting (rod,
pårørende, travlhed, kolleger som ikke gør det
forventer etc. holder fast i det negative
skyllerumssnak - forsøger at lave
alliancer   Fremadrettet færre til at dele
vagtbyrde, tager ikke nattevagter." 
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
12
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
nr. 296 / 2012, 06. juni 2012, j.nr.
7100162-12 Ligebehandlingsnævnet lægger til
grund, at indklagede var pålagt økonomiske
besparelser, og at der derfor var behov for at
reducere antallet af medarbejderne, hvilket
medførte et større antal afskedi-gelser, herunder
i alt 10 medarbejdere på den kirurgiske afdeling,
hvor klager var ansat som social- og
sundhedsassistent.     
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
13
De særligt beskyttede medarbejdere
Vurderingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
nr. 296 / 2012, 06. juni 2012, j.nr.
7100162-12 Nævnet finder, at klager har
påvist faktiske omstændigheder, som giver
anledning til at formode, at hun ved
afskedigelsen blev udsat for direkte
forskelsbehandling på grund af alder.   Nævnet
har herved lagt vægt på, at indklagede i den
skriftlige uddybende begrundelse for, hvorfor
klager var indstillet til afskedigelse, blandt en
række andre grunde henviste til "udfordringer set
i forhold til aldersspredning og
fagproffession".   Uanset at indklagede har
vurderet klager i forhold til en række saglige
kriterier i forbindelse med afskedigelsen,
legitimerer dette ikke, at klagers alder er
indgået i beslutningsgrundlaget.  
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
14
Prøvelsesintensiteten forskel afhængig af
hvilket kriterium der udfordres?
Fleksibilitet - dokumentation Faglig baggrund
virksomhedens behov? Erfaring
relevant? Særlige kompetencer virksomhedens
behov? Virksomhedens fremtidige behov for
kompetencer skal kunne
dokumenteres Fravær pas på børns sygdom,
sygdom knyttet til funktionsned-sættelse, sygdom
i forbindelse med graviditet
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
15
Tidspunktet for vurdering af saglighed
U 2002.2026 H HR Rimeligheden skal
vurderes ud fra forholdene på opsigelsestidspunkt
et U Beviset for at den saglige
begrundelse forelå på tidspunktet for opsigelsen
kan undergraves af efterfølgende hændelser ex.
ansættelse af nye medarbejdere, manglende
gennemførelse af organisationsændringer,
manglende reel besparelse på lønkonto
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
16
Tidspunktet for vurdering af saglighed
Manglende mulighed for at overholde formelle
regler for fremsættelse af krav ved efterfølgende
hændelser LO/DA Hovedaftale 4, stk. 3 litra b
in fine Såfremt arbejdsgiveren har afgivet
åbenbart urigtige oplysninger om grunden til
afskedigelsen, som er af væsentlig betydning for
sagen, regnes ovennævnte frist 14 dage fra
underretning om afskedigelse fra det tidspunkt,
hvor arbejdstagersiden blev eller burde være
blevet bekendt med de korrekte oplysninger. Den
lokale forhandling skal dog være afsluttet inden
3 måneder fra underretning om afskedigelsen
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
17
Tidspunktet for vurdering af saglighed
AC overenskomsten i staten 21 Stk. 3. Hvis
den pågældende har været uafbrudt beskæftiget hos
ansættelsesmyndigheden i mere end 5 måneder, og
organisa-tionen skønner, at afskedigelsen ikke
kan anses for rimeligt begrundet i den
pågældendes eller ansættelsesmyndighedens
forhold, kan organisationen kræve spørgsmålet
forhandlet med den lokale ansættelsesmyndighed.
Fristen for at kræve lokal forhandling er senest
14 dage (for månedslønnede 1 måned) efter
opsigelsens afgivelse. Forhandlingen skal finde
sted senest 14 dage efter, at organisationen har
anmodet om den. Stk. 4. Bliver organisationen og
ansættelsesmyndigheden ikke enige, kan
organisationen senest 14 dage (for månedslønnede
1 må-ned) efter forhandlingen skriftligt kræve
sagen forhandlet mellem overenskomstens parter.
Forhandlingen skal ske senest 1 måned efter, at
organisationen har anmodet om det. Stk. 5. De
respektive parter kan fravige fristerne i stk.
3-4 ved aftale
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
18
Omplaceringspligt
Temaer 1) Gælder der en omplaceringspligt -
det private område - det offentlige område 2)
Bevisbyrdeovervejelser 3) Omplaceringspligtens
materielle indhold
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
19
Gælder der en omplaceringspligt
Afskedigelsesnævnet Sagsbehandling og praksis
4. udg. side 67 Ved arbejdsmangel tilkommer det
virksomheden at skønne over, hvilke
arbejdstagere der bedst kan undvære, og
Afskedigelsesnævnet efterprøver i almindelighed
ikke dette skøn. Denne regel fører til, at som
udgangspunkt heller ikke gælder en særlig regel
om omplacering.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
20
H.G. Carlsen, Dansk Funktionærret 7. udg.
Side 333, U 1998/1405 tilkender en funktionær
godtgørelse, uagtet at det ubestridt var sagligt
begrundet at nedlægge hendes stilling, fordi der
ikke blev tilbudt hende fortsat ansættelse i en
anden stilling. Dommens resultat, der forudsætter
en ubetinget omplaceringspligt, se nærmere
nedenfor, kan ikke tiltrædes. Hvis afskedigelse
kan undgås ved en mindre oplæring af
funktionæren, kan godtgørelse tilkendes. Og
videre side 334 I denne forbindelse kan rejses
spørgsmål om, hvorvidt arbejdsgiveren bør tilbyde
funktionæren anden beskæftigelse i virksomheden,
hvis hans stilling nedlægges, og der er eller
kan forventes at blive mulighed derfor. Et sådant
hensyn kan være rimeligt, men er vanskeligt at
gennemføre i praksis, og domstolene er
tilbageholdende i så henseende. U 2002/1118 (der
ikke vedrører en funktionær) statuerer, at en
kommune burde have undersøgt mulighederne for at
tilbyde anden beskæftigelse. Det vil blive
forlangt, at arbejdsgiveren oplyser de faktiske
forhold så vidt, at det er muligt for retten at
se de saglige grunde til ikke at foretage en
omplacering
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
21
FV af 5. november 2004 (Personalestyrelsen)
For så vidt angår eksistensen af den af
klageren påberåbte omplaceringspligt inden for
ansættelsesområdet der i nærværende sager
svarer til vedkommende ministerområder ses der
umiddelbart at foreligge en modstridende
fagretlig praksis. Opmandskendelsen af 15. marts
1990 fastslog klart, at det for vurdering af
opsigelsers saglighed er uden betydning, om der
er ledige stillinger i andre styrelser eller
under ministerområdet. Den samme retsstilling
synes især på baggrund af proceduren at være
forudsat ved opmandstilkendegivelsen af 19.
august 2003. Opmandskendelsen af 1. oktober 1993
nåede derimod med dér anført begrundelse til det
modsatte resultat. Der kan i øvrigt ved
vurdering af denne fagretlige praksis ikke helt
bortses fra, at anbringendet om
omplaceringspligt uden for ansættelsesmyndighedens
område slet ikke ses at være blevet påberåbt
under andre fagretlige sager om afskedigelse på
grund af lønsumsbesparelse. Og videre På
denne baggrund findes det formelle
ansættelsesområde ikke at give det fornødne
grundlag for den af klageren hævede
omplaceringspligt, og der ses heller ikke i
øvrigt at foreligge omstændigheder, der hverken
ansættelsesretligt eller forvaltningsretligt kan
begrunde en sådan pligt for arbejdsgiversiden.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
22
Gælder der en omplaceringspligt
Omplaceringspligt ved diskretionær
afskedigelse Revbech, Forvaltningspersonellet,
3. udg. side 78 Proportionalitetsprincippet er
af væsentlig betydning som retlig grænse i
forbindelse med diskretionære afskedigelser,
navnlig enkeltstående afskedigelser på grund af
uegnethed eller samarbejdsproblemer mv. Det vil i
sådanne situationer ud fra proportionalitetsprinci
ppet ofte være et krav, at forvaltningen forsøger
at omplacere den pågældende offentligt ansatte.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
23
U2002.1118Ø (Pædagogmedhjælperen i Gladsaxe)
I en sag af den foreliggende karakter, hvor
forvaltningen alene lægger vægt på, at arbejdet
som pædagogmedhjælper er umu-liggjort som følge
af det opståede tillidsbrud, må der ved
vur-deringen af proportionalitetsprincippets
rækkevidde tages hensyn til, at forvaltningen
skal bestræbe sig på, at dens afgørelse ikke
fremstår, som om der tages afstand fra den
pågældende med-arbejder allerede på det
tidspunkt, hvor der kun foreligger en
sigtelse. Dette indebærer, at A, der er
ufaglært, i det omfang det var muligt, inden
afskedigelsen skulle have været tilbudt andet
ufaglært arbejde i Gladsaxe Kommune på i øvrigt
sædvanlige ansættelsesvilkår.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
24
U2002.1118Ø (Pædagogmedhjælperen i Gladsaxe)
Fortsat Ved undersøgelse af, om dette var
muligt, kunne arbejdsområdet ikke begrænses til
overenskomsten for pædagogmedhjælpere. Det er
ubestridt, at Gladsaxe Kommune ikke inden
afskedigelsen under-søgte, om det var muligt at
omplacere A til andet ufaglært arbejde. Det
lægges endvidere efter A's forklaring til grund,
at han var interesseret i en sådan omplacering.
Ved ikke at inddrage spørgsmålet om muligheden
for omplacering uden begrænsning af
overenskomsten foreligger en for-valtningsretlig
mangel ved afskedigelsessagen. Det er ikke
godtgjort, at en undersøgelse af spørgsmålet om
omplacering ville have ført til, at det ikke var
muligt at tilbyde A et andet ufaglært arbejde.
Afskedigelsen af ham er derfor uberettiget.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
25
U2003.1660H (Pædagogmedhjælperen i Århus)
I en sag som den foreliggende indebærer
proportionalitetsprincippet, at forvaltningen i
videst muligt omfang bør søge den ansatte
omplaceret til en anden stilling, således at der
ikke træffes en afgørelse, der kan opfattes som
en stillingtagen til skyldspørgsmålet. På denne
baggrund tiltræder Højesteret, at Århus Kommune
ikke burde have truffet be-slutning om at
afskedige A uden først at have undersøgt, om det
var muligt at tilbyde ham en anden stilling i
kommunen, eventuelt uden for Børn og Unge
afdelingen, og om han var interesseret heri. Da
Århus Kommune ved at undlade dette har tilsidesat
proportio-nalitetsprincippet, tiltræder
Højesteret, at der tilkommer A en godt-gørelse.
Under hensyn til hans løn, alder og
erhvervsmæssige baggrund samt til ansættelsens
varighed fastsættes godtgørelsen skønsmæssigt til
30.000 kr.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
26
FV af 11. oktober 2010 (Portvagten)
Det ville heller ikke kunne have ført til et
andet resultat, dersom styrelsen havde vurderet,
at der var etableret en situation, der gjorde, at
man af hensyn til rengøringspersonalet eller
andre fandt det nødvendigt at bringe
ansættelsesforholdet til ophør, uanset om det
bevismæssigt kunne lægges til grund, at der var
hold i beskyldningerne fra B og C, jf. herved
Højesterets dom i U2003.1660, hvor det fremhæves,
at det forvaltningsretlige pro-portionalitetsprinc
ip i et sådant tilfælde indebærer, at
forvalt-ningen i videst muligt omfang bør søge
den ansatte omplaceret til en anden stilling,
således at der ikke træffes en afgørelse, der kan
opfattes som en stillingtagen til
skyldspørgsmålet.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
27
U2002.2026H (forholdene på opsigelsestidspunktet)
F blev i marts 1995 ansat i en deltidsstilling
som sekretær hos AG. I for-bindelse med, at AGs
receptionist C gik på deltid, overtog F den
øvrige del af arbejdet i receptionen og kom på
fuld tid. I februar 1999 blev F afskediget pr.
30. juni 1999 med henvisning til den nuværende
beskæf-tigelsessituation samt den forventede
manglende sagstilgang. I marts 1999 opsagde C
sin stilling, og en ny receptionist blev ansat
pr. 1. juni 1999. F gjorde gældende, at AGs
undladelse af at tilbyde hende den ledigblevne
stilling som receptionist indebar, at opsigelsen
af hende som følge af efterfølgende forhold var
blevet usaglig, og at hun derfor havde krav på
godtgørelse efter ful 2b. Denne bestemmelse må
imidlertid forstås således, at rimeligheden af en
opsigelse skal vurderes ud fra for-holdene på
opsigelsestidspunktet, og da det var ubestridt,
at opsigelsen af F på opsigelsestidspunktet i
februar 1999 var rimeligt begrundet i
virksom-hedens forhold, blev AG frifundet.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
28
Gælder der en omplaceringspligt
Rønnow Bruun Usaglig afskedigelse, 2006, side
130 (om driftsmæssigt begrundede
opsigelser) Der findes da adskillige
afgørelser, der fastslår eller forudsætter en
omplaceringspligt. En sådan pligt er et udslag af
det almindelige proportionali-tetsprincip
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
29
FV af 21. februar 2012 (Forsvarets
Personeltjeneste)
Jeg har endvidere ikke grundlag for at
kritisere, at Forsvarets Personeltjeneste ikke
har forsøgt at genplacere A i stillinger, som
ikke var sammenlignelige, eller i ikke-ledige
stillinger uden for As faglige og geografiske
ansættelsesområde. Jeg må samtidig efter den
forklaring, som er afgivet af TM, lægge til
grund, at A har været taget i betragtning også
ved vurderingen af genbesættelse af ledige
sammenlignelige stillinger uden for As
ansættelsesområde, og at ingen sådan stilling er
blevet besat med folk uden for Forsvaret.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
30
AN 15. oktober 2008 (Siemens Wind Power)
Såvel A som B havde tidligere været beskæftiget
i flere andre jobfunktioner, herunder i segment
2. Ved vurderingen af mulighe-derne for at
omplacere A og B findes virksomheden allerede
derfor at måtte anskues som en helhed. I denne
forbindelse må det i særdeleshed tillægges
betydning, at virksomheden i månederne op til
opsigelsen af A og B havde fore-taget
fastansættelse i segment 2 af et forholdsvist
stort antal medarbejdere, som hidtil havde været
beskæftiget som vikarer i dette område, og at
virksomheden var bekendt med, at
omstruk-tureringerne i sig selv ville føre til
personalereduktioner, således som det også var
tilfældet, da A og B blev opsagt.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
31
AN 15. oktober 2008 (Siemens Wind Power)
Fortsat Særligt om virksomhedens
fastansættelse af vikarer bemærkes, at det efter
forklaringerne ikke kan afvises, at virksomheden
havde givet de pågældende vikarer tilsagn om
fastansættelse. Nævnet finder dog, at der ikke
herved har kunnet gives de pågældende vikarer
tilsagn om fastansættelse forud for fortsat
ansættelse af allerede fastansatte
medarbejdere. På denne baggrund burde
virksomheden på et tidligere tidspunkt have
vurderet mulighederne for at tilbyde A og B
beskæftigelse i segment 2, og opsigelsen af A og
B findes dermed at være sket i strid med
Hovedaftalens 4, stk. 3.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
32
AN af 30. april 2003 ( Værftsarbejderne)
Der er efter bevisførelsen ikke grundlag for at
tilsidesætte for-klaringerne, hvorefter de syv
afskedigede medarbejdere alle har udført
specialiserede funktioner i nybygningsafdelingen,
og ikke på afskedigelsestidspunktet havde de
nødvendige allround-kvalifi-kationer for
beskæftigelse i reparationsafdelingen, men kun
ville kunne få disse kvalifikationer efter en
længerevarende omskoling og oplæring, som værftet
ikke kan anses for at have været forpligtet til
at iværksætte. Den ovennævnte afvejning må
derfor falde ud til, at værftet ikke har været
forpligtet til at afskedige kvalificerede
medarbejdere i reparationsafdelingen i stedet for
de syv afskedigede medarbej-dere fra
nybygningsafdelingen, uanset disse syv
medarbejderes alder og anciennitet.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
33
ØLD af 29. juni 2001 (Tranekær Kommune)
Forstærkes omplaceringspligten hvis den er
forankret i en personalepolitik? Efter kommunens
interne retningslinjer for personalepolitik var
der herefter pligt til at undersøge, om F kunne
omplaceres til en anden stilling. F søgte den
nyoprettede stilling som assistent på
biblioteket, og hun var til ansættelsessamtale,
men kommunen valgte at ansætte en anden ansøger,
idet den pågældende blev anset for den bedst
kvalificerede. Der er ikke grundlag for at
tilsidesætte det af kommunen herved udøvede skøn,
og efter bevisførelsen er det ikke godtgjort, at
beslutningen om at ansætte en anden end F var
usaglig.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
34
ØLD af 18. juni 1999 (Københavns Kommune)
politisk præget dokument og efter sit indhold
med bredt formulerede mål og retningslinier ikke
betragtes som bindende regler, som enkelte
ansatte i kommen kan støtte ret på. Og
videre Landsretten har efter det foreliggende
ikke tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at
appellanten burde have været omplaceret til en
stilling i afdelingen for bymiljø eller i en
anden af de ledige stillinger i Stadsarkitektens
Direktorat eller hos indstævnte i øvrigt. De
personalepolitiske regler giver, jf. ovenfor,
ikke appellanten noget krav herpå, ligesom det
ikke under denne sag er påberåbt, at appellanten
efter almindelige forvaltningsretlige principper
havde krav på en sådan omplacering.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
35
Retten i Helsingørs dom af 30. april 2002
X Kommunes behandling af afskedigelsessagen har
næppe været fuldtud i overensstemmelse med
kommunens vedtagne personalepolitik, fremlagt som
bilag 12. Særligt bemærkes, at speciallægeerklærin
gens anbefaling af revalidering ikke kan antages
at have fritaget kommunen for at overveje en
omplacering af medarbejderen, der selv havde
tilkendegivet en interesse herfor. Imidlertid kan
det ikke antages at kommunen på grund af den
skriftlige personalepolitik i bilag 12 eller på
andet grundlag har været retligt forpligtet til
at foretage en omplacering af medarbejderen i
kommunen.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
36
FV af 9. november 2009 (TIB)
Det fremgår af TIBs personalepolitik, at hvis
enkelte funktioner bliver nedlagt, tilstræbes det
at omstille gennem omskoling eller at omplacere
berørte medarbejdere. Efter de foreliggende
om-stændigheder, herunder As kvalifikationer
således som de kan udledes af hans
ansættelsestid, erfaringer og undervisnings-temaer
, burde TIB have tilbudt A en stilling som
organisator even-tuelt med et forbehold om, at
han skulle medvirke i den to dages
udvælgelsesprocedure på lige fod med de øvrige
deltagere og vise sig at være kvalificeret til
stillingen. Det forhold, at A efterfølgende
ikke ansøgte om ansættelse som organisator, kan
ikke føre til andet resultat.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
37
Bevisbyrdeovervejelser
Er det arbejdsgiveren, der bærer bevisbyrden for
at godtgøre, at alle (rimelige) muligheder for at
omplacere har været over-vejet, og at det ikke
har været muligt, fordi den opsagte ikke var
kvalificeret? eller den opsagte, der bærer
bevisbyrden for at godtgøre, at der var
omplaceringsmuligheder, og at vedkommende var
kvalifi-ceret? Hvilke faktorer påvirker
bevisbyrdens placering og tyngde?
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
38
Det materielle indhold af pligten til omplacering

• - betydning af anciennitet?
• - afføder omplacering behov for opsigelse af
  andre skal stillingen være ledig og i givet
  fald hvornår (vikarer)?
• hvilke stillinger er organisatorisk relevante
  afgrænsning af den opsagtes ansættelsesområde?
• hvilke stillinger er personligt relevante
  dvs. har den opsagte (umid-delbart) de nødvendige
  kvalifikationer (erfarings- og uddannelsesmæs-sigt
  ) eller kræver det oplæring/efteruddannelse (er
  der grænser for varigheden/omkostningsbyrden
  forbundet hermed) herunder betydning-en af
  faglært/ufaglært og specialist/generalist
• hvilke stillinger er vilkårsmæssigt relevante
  geografisk afgrænsning omplacering til
  højere/lavere stillinger, til andet
  overenskomstområde?
• hensynet til margin for AGs skøn? (domstolenes
  prøvelse)
• andre ulemper eller barrierer?

www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
39
U2012.805V (Perstrup Beton Industri)
Det materielle indhold af pligten til
omplacering Stillingen i Skive som
produktionsassistent var af en noget anden
karakter end den stilling, som F hidtil havde
varetaget, og stillingen var efter forklaringerne
fra X og Y besat, før det blev aktuelt at
foretage afskedigelser i virksomheden. Hertil
kommer, at stillingen efter det oplyste ikke
kunne varetages fra Kolind, og at den ville
indebære en væsentlig lønnedgang for F. Under
disse omstændigheder tiltrædes det, at det ikke
kan føre til et andet resultat, at F ikke kom i
betragtning til denne stilling.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
40
ØLD af 31. januar 1997 (Kontorassistenten i HK)
Efter de afgivne forklaringer må det endvidere
lægges til grund, at HK i perioden umiddelbart
før og efter afskedigelsen af F har besat flere
stillinger, der eventuelt efter en kortere
oplæring kunne være bestridt af F. På denne
baggrund findes HK under hensyn til Fs lange
anci-ennitet, hendes alder samt karakteren af
hendes stilling at have haft pligt til at
foretage en konkret vurdering af om hun kunne
overlyttes til en af disse stillinger.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
41
FV af 10. juni 1997 (Århus Stevedore)
Disse ændringer og moderniseringer tilsigtede
at opnå væsentlige besparelser ved ansættelse af
yngre og billigere arbejdskraft, resulterede
imidlertid ikke i en nettonedgang i det samlede
antal medarbejdere beskæftiget med
sammenlignelige arbejdsopgaver. Under disse
omstændigheder må det påhvile AG at godtgøre, at
afskedigelsen af F var en saglig afskedigelse.
må det lægges til grund at AG i den da
foreliggende situation havde pligt til at søge F
omplaceret, således at afskedigelsen af ham kun
kunne anses for saglig, hvis AG godtgør, at F
evt. efter en vis omskoling eller tillæring
ikke fungere i en af de i alt 18 stillinger,
som bestod efter organisationsændringen
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
42
U2002.2413SH (Markedschefen)
Efter ful 2b skal AG betale en godtgørelse,
såfremt opsigelsen af en funktionær ikke kan
anses for rimeligt begrundet i funktionærens
eller virksomhedens forhold. MP blev den 1.
oktober 1998 ansat til at varetage i det
væsentlige samme funktioner som dem, F havde
varetaget, samt yderligere nogle opgaver med
3D-design. Under disse omstændigheder har AG
bevisbyrden for, at opsigelsen er rimeligt
begrundet i funktionærens eller virksomhedens
forhold. F er uddannet maskiningeniør og havde
erfaring med 2D-systemer. Han kendte endvidere
materialet og fremstillingsprocessen mindst lige
så godt som MP. Efter skønsmandens forklaring
ville F kunne udføre design-prægede 3D-opgaver
efter kort tids oplæring. AG burde derfor have
tilbudt F den fornødne oplæring til at kunne
varetage stillingen med de ændrede vilkår.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
43
U2000.419V (Driftsassistenten)
Det må efter bevisførelsen vel lægges til grund,
at der efter opsigelsen af F var ansat 5
funktionærer mod tidligere 6. Efter den
forklaring, som K har afgivet, findes der
imidlertid at være skabt en formodning for, at
der i afdelingen fortsat var brug for en
driftsassistent. De opgaver, som F hidtil havde
udført, blev således overtaget af P og senere af
C, uden at de pågældende i større omfang
herudover havde andre funktioner, og blot med den
ændring, at C anvendte edb som arbejdsredskab.
Formodningen om, at der fortsat var behov for en
driftsassistent, bestyrkes endvidere af, at
indstævnte i de stillingsannoncer, der blev
indrykket i avisen i november 1996 og januar
1997, søgte en driftsassistent med samme
arbejdsområde som det, F havde haft. Under disse
omstændigheder påhviler det indstævnte at
godtgøre, at der i forbindelse med opsigelsen af
F reelt skete en omstrukturering, der
nødvendig-gjorde opsigelsen. Indstævnte har ikke
ved det, der er fremkommet under sagen, ført det
fornødne bevis herfor, og indstævnte har heller
ikke godtgjort, at F ikke havde de nødvendige
kvalifikationer til at varetage stillingen som
driftsassistent, eller at han havde fået tilbud
om oplæring, så han kunne bestride stillingen med
et eventuelt ændret indhold.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
44
VLD af 3. december 2010 (Controlleren)
Den nyoprettede stilling var i virksomhedens
produktions-afdeling, og det lægges til grund, at
stillingen blev oprettet som led i en
omstrukturering i afdelingen i forbindelse med,
at produk-tionsafdelingen blev indskrænket, og at
stillingsindholdet for nogle af afdelingens
værkførere som følge heraf blev ændret. Det
lægges videre til grund, at det for at kunne
bestride stillingen blandt andet var nødvendigt
at kunne beherske tysk på et højt teknisk
niveau. Under disse omstændigheder og efter
forklaringerne fra om Fs begrænsede
tyskkundskaber finder landsretten ikke grundlag
for at fastslå, at virksomheden skulle have
tilbudt F mulighed for om-skoling med henblik på,
at hun kunne overtage den nye stilling i
produktionsafdelingen.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
45
FV af 21. april 2012 (Lektoren på KVL)
Indklagede har ikke bestridt, at Det
Biovidenskabelige Fakultet havde pligt til at
forsøge omplacering i sammenlignelige ledige
stillinger inden for fakultetets eget område, men
har bestridt, at der skulle bestå en sådan pligt
i forhold til ledige stillinger inden for andre
fakulteter. Da de enkelte fakulteter i praksis
har eget bevillingsområde og egen ansættelses- og
afskedigelseskompetence, har det enkelte fakultet
ikke mulighed for i sin vurdering af, om en
bevillingsnedskæring nødvendiggør afskedigelser,
at inddrage beskæftigelsesforholdene på andre
fakulteter og har heller ingen mulighed for at
råde direkte over mulige ledige stillinger under
andre fakulteter. Det har derfor formodningen
imod sig, at overenskomsten skulle indeholde en
så vidtgående omplaceringspligt, som klager gør
gældende. Noget sådant kan da heller ikke støttes
på ordlyden af overenskomstens 20, stk. 3, som
blot fastslår, at vilkårligheder ikke må finde
sted i tilfælde af afskedigelse af en ansat.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
46
FV af 21. april 2012 (Lektoren på KVL)
Fortsat Uanset det oplyste om, at A havde
Københavns Universitet som sit ansættelsesområde,
findes det således ikke af overenskomsten at
kun-ne udledes, at der skulle påhvile
arbejdsgiversiden en omplace-ringspligt uden for
ansættelsesmyndighedens eget område. Da det
ikke er godtgjort, at der på opsigelsestidspunktet
var en ledig lektorstilling inden for
ansættelsesmyndigheden (Det Biovidenskabelige
Fakultet), som A burde have fået tilbudt, findes
afskedigelsen af ham ikke at være sket i strid
med overenskomstens 21, jf. 20, stk. 3, og
der kan derfor heller ikke gives klager medhold i
den subsidiære påstand.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
47
FV af 13. september 1990 (Bov kommune)
Det må lægges til grund, at de foranstaltninger,
der var iværksat, kunne videreføres på
rutinebasis af på lavere niveau ansat personale
eller var overført til andre kommunale organer
uden forøgelse af personalenomeringen i disse
organer. Selvom det ikke kan afvises, at
medarbejderen kunne have videreført det
arbejde, som medarbejderen nu som
beskæftigelseskonsulent og som leder af
ungdomsgarantiordningen kom til at udføre med
bistand af en halvdagsansat kontormedhjælper til
kontorarbejdet, kan det ikke forpligte kommunen
til fortsat at have medarbejderen beskæftiget i
stedet for medarbejderen. Denne er ansat efter
en anden overenskomst end den, som
medarbejderen er ansat efter, og til en
væsentligt lavere løn.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012
48
U2011.1776H (Aalborg Kommune)
Mens det lykkedes kommunen at omplacere 19 andre
berørte medarbejdere, lykkedes det ikke at
omplacere A. Højesteret finder, at kommunen som
led i bestræbelserne på at omplacere A for det
første burde have orienteret hende om
nedlæggelsen af hendes stilling og for det andet
burde have sikret sig, at man havde
tilstrækkelige oplysninger om hendes
kvalifikationer og ønsker, samt for det tredje
burde have orienteret hende om ledige stillinger.
Alt dette undlod kommunen imidlertid. Hertil
kommer, at det ikke efter bevisførelsen kan
lægges til grund, at A ikke ville kunne bestride
nogen af de ledige stillinger.
www.sjlaw.dk
Afskedigelser og omplaceringspligt - den 26.
september 2012